Гомеопатия: куда пойти лечиться?

[_DOK]

думал йумар про гранулы для кошки, но яндекс на запрос ЗООгомеопатия нашёл много целевых ссылок "Гомеопатия для животных". Буду знать ))
Свой опыт по теме : лет 20 назад, стамши начальником подразделения в 120чел, я потерял пыл и здоровье за 3 месяца, угасал от перенапряга.... а после обследования (аппарат Фоля) у гомеопата в Большеволжской поликлинике, попринимавши его гранулок (4-5 видов), через неделю обрёл стока здоровья, что несколько месяцев гонял подчинённых до потери ими пульса

[Kartinka]

По поводу экспериментов над детьми... Когда сам являешься жервтой экспериментов собственных родителей и технологий 25летней давности и имеешь доказанный отрицательный опыт всех ранее произведенных удалений частей организма... задумаешься об альтернативных методиках.. спасибо всем :)

[wolver]

Да-да, этих гомеопатических шарлатанов по всему миру развелось просто жуткое количество. В настоящее время в Германии и Индии около 50% врачей используют в своей практике шарлатанский метод гомеопатии для лечения и профилактики заболеваний, в Англии 45%, во Франции 32%, в Австрии 30% и т.д. В России же гомеопатическое шарлатанство уже давно узаконено на государственном уровне. Впервые Координационный совет по гомеопатии при Минздраве России был создан приказом Минздрава России от 13.11.1996 № 374. Впоследствии его состав был обновлен приказом Минздрава России от 11.01.2000 № 5, а в 2002 г. приказом Минздрава России от 11.06.2002 № 195 Координационный совет был преобразован в Экспертный совет по гомеопатии Минздрава России. В 2007 г. приказом Минздравсоцразвития России от 02.07.2007 № 453* был создан Координационный совет Минздравсоцразвития России по гомеопатии.
Гомеопатия изучается во многих высших медицинских учебных заведениях РФ:
Кафедра гомеопатии ЦОППС РУДН Москва;
Государственная кафедра Гомеопатии и Электропунктурной медицины Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства России;
Кафедра традиционной медицины СПБГМА им.Мечникова Санкт-Петербург и т.д.
НИИ Фармации ММА им. И.М.Сеченова с 1996 года проводит международные симпозиумы, посвящённые гомеопатическому лечению, занимается изучением гомеопатических препаратов и выпускает нормативные документы, которые использует МИНЗДРАВ РФ, который ещё в 1995 году признал гомеопатию официальным методом терапии на государственном уровне.

Приказ Минздрава России №335 от 29 ноября 1995 года:

"ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕТОДА ГОМЕОПАТИИ В ПРАКТИЧЕСКОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ"
В целях дальнейшего совершенствования исследования метода гомеопатии в Российской Федерации ПРИКАЗЫВАЮ:
1 Разрешить использование метода гомеопатии в практическом здравоохранении.
2 Утвердить нормативную документацию, регламентирующую деятельность врача, использующего метод гомеопатии:
2.1 Положение о враче, использующем гомеопатический метод (Приложение 1).
2.2 Правила отпуска гомеопатических лекарственных средств (Приложение 2).
2.3 Требования к заполнению медицинской карты амбулаторного больного врачом, использующим гомеопатический метод (Приложение 3).
3 Управлению учебных заведений (Н.Н.Володин) обеспечить последипломную подготовку врачей - специалистов лечебного, педиатрического и стоматологического профилей по гомеопатии в соответствии с заявками органов управления здравоохранения субъектов Федерации и учреждений здравоохранения.
4 Возложить на Российскую медицинскую академию последипломного образования (Л.К.Мошетова) функции учебно - методического центра по гомеопатии с целью контроля качества подготовки врачей и провизоров, их аккредитации, экспертной оценки деятельности специалиста, использующего метод гомеопатии.


Приложение 1
к приказу Минздравмедпрома России
N335 от 29.11.95 г.

1.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Врач, использующий гомеопатический метод, - специалист с высшим медицинским образованием по специальности "лечебное дело", "педиатрия" или "стоматология", владеющий теоретическими и практическими знаниями по основной специальности и в области гомеопатии, предусмотренными программой подготовки в соответствии с требованиями квалификационной характеристики и имеющий соответствующее удостоверение государственного образца.
1.2. В своей работе руководствуется настоящим Положением и другими нормативными документами Российской Федерации по вопросам охраны здоровья населения.
1.3. Непосредственно подчиняется руководителю больницы, поликлиники, отделения, кабинета.
1.4. Назначение и увольнение врача, использующего гомеопатический метод, осуществляется в соответствии с действующим законодательством. и т.д.
Вот такой вот ужасающий размах приобрело гомеопатическое шарлатанство.

[wolver]

Только по приведённой ссылке http://progomeopat.ru/content/effekt-pl ... o-u-lyudey, как мне кажется, описывается не демонстрация эффекта плацебо, а просто повторяется классический опыт с собакой Павлова несколько в иной модификации. Вот если бы крысы "с нуля", то есть без предварительной "тренировки" дозой морфия испытывали бы от приёма пустышки облегчение боли, тогда можно было бы говорить об эффекте плацебо. Ведь эффект плацебо - это целенаправленное или неосознанное внушение врачом или экспериментатором того, что определенный фактор (препарат, способ действий) должен привести к определённому желаемому результату. А в случае с крысой о каком же "внушении" может идти речь, если сначала препарат, плацебо-реакцию на который как бы хотят проверить вкололи?

Вообще про так называемый эффект плацебо написано очень много, проведено и проводится огромное количество опытов, причем, конечно же, не только в гомеопатии. Поэтому какой-то революционный переворот здесь трудно совершить ещё одним дополнительным опытом.

Вот один из примеров описания плацебо-эффекта НЕ гомеопатами
http://psyfactor.org/lib/placebo_effect.htm
Цитата:
"Проявления эффекта плацебо связаны с неосознанным ожиданием пациента, его способностью поддаваться влиянию, степенью доверия к психологу. Этот эффект используется при изучении роли внушения в условиях воздействия медицинских препаратов, когда одной группе испытуемых дают настоящий препарат, действие которого тестируют, а другой — плацебо. Если препарат действительно имеет положительный эффект, то он должен быть больше, чем от использования плацебо. Типичный уровень положительного плацебо-эффекта в клинических исследованиях составляет 5-10%. В исследованиях также несложно вызвать и отрицательный эффект ноцебо, когда от приема «пустышки» 1-5% исследуемых испытывают дискомфорт (аллергию, тошноту, нарушение сердечной деятельности). Клинические наблюдения свидетельствуют о том, что нервный персонал приводит ноцебо-эффекты, а назначение больным лекарств, снижающих тревогу, значительно снижает тревогу у самих врачей. Такое явление было названо «плацебо-рикошет»."

Плацебо-эффект даёт положительный эффект в 5-10%, а остальные-то 90-95% придётся всё-таки не только "внушением" объяснять.

Вообще-то поражает иногда какое-то странное отношение к гомеопатии, как к какому-то "шарлатанскому" методу. Понятно, конечно, что во времена СССР у нас не только гомеопатия, но и генетика с кибернетикой были продажными девками имериализьма, но всё-таки нынче на дворе-то другие времена.

Основной принцип "подобное лечится подобным", который лёг позже в основу гомеопатии, был сформулирован ещё Гиппократом, а создатель гомеопатии немецкий врач Ганеман у Гиппократа это принцип позаимствовал (Ганеман знал 8 языков, в том числе и древнегреческий, и читал труды Гиппократа в подлинниках) и сумел системно применить его в клинической практике. Тогда уж логично и Гиппократа шарлатаном считать, раз он такую ересь мог высказывать.

[Святой]

...

Не тратьте время--бесполезно слепым объяснять цвета.
Из тех, кто столь скептически относится к тому, что "не читал, но осуждает", довольно многие потом идут к гомеопатии с поникшей головой, потеряв все здоровье в аллопатической медицине (ли) и упустив время, за которое можно было легко исцелить их и избавить от недуга гомеопатическим лечением. Даже то, что многие профессора аллопатической же медицины лечатся исключительно гомеопатией, таких людей, как правило, не убеждает. Ну что ж--флаг им руки, они своей глупостью сполна хлебнут миазмов для своего тела и, что куда хуже, для духа.

[wolver]

По поводу "легко исцелиться" всё-таки не совсем согласен. Гомеопатия - один из мощных методов лечения, но он имеет всё-таки какие-то свои границы возможностей. Иногда и гомеопатия не помогает, иногда требуется достаточно долгое и упорное гомеопатическое лечение. Всё зависит от конкретного заболевания. А кроме гомеопатии существуют и другие вне аллопатические методы, для примера, такие как гомотоксикология и акупунктура, которые довольно часто могут быть эффективны там, где гомеопатия оказалась не вполне эффективной. Большой ошибкой было бы зацикливаться только на одном методе.

[Святой]

По поводу "легко исцелиться" всё-таки не совсем согласен. Гомеопатия - один из мощных методов лечения, но он имеет всё-таки какие-то свои границы возможностей. Иногда и гомеопатия не помогает, иногда требуется достаточно долгое и упорное гомеопатическое лечение. Всё зависит от конкретного заболевания. А кроме гомеопатии существуют и другие вне аллопатические методы, для примера, такие как гомотоксикология и акупунктура, которые часто могут быть эффективны там, где гомеопатия оказалась не вполне эффективной.

Несколько лет лечился акупунктурой еще до знакомства с гомеопатией. Успехи были, но гомеопатия в итоге оказалась мощнее, при том, что я очень тяжелый и долгий пациент.
Насчет границ гомеопатии--я знаю реальный случай излечения гомеопатией от рака. Скорость и результативность при гомеопатии зависят не от заболевания, а исключительно от человека--гомеопатия лечит человека, а не болезнь (что, как известно, в гомеопатической трактовке есть расстройство жизненной силы и только оно); если жизненная сила не похерена слишком сильно аллопатией или какой подобной ей дрянью, то гомеопатия сможет ее выровнять, в противном же случае она поможет облегчить его состояние, если сопротивляться организм уже не может.
А от большинства болячек--именно "легко исцелиться". Даже на этом форуме есть такие люди. :)

[wolver]

Гомеопатией хорошо "берутся" хронические, вяло или долго развивающиеся заболеваний, когда есть, как говорится, время для манёвра. Для острых, бурно протекающих заболеваний, или для таких тяжелых как онкология, не всегда такое время есть. Там часто гораздо более эффективной бывает гомотоксикология или, в самом худшем случае, хирургический метод. Кстати говоря, так называемым классическим гомеопатам сейчас лечить онкологических больных не разрешается официально. Случаи излечения онкологий гомеопатами несомненно есть, но они, к сожалению, наблюдаются довольно редко. А невралгию седалищного или тройничного нерва часто ли удаётся быстро купировать гомеопатией? Тут акупунктура или сочетание акупунктура + мануальная терапия могут оказываться гораздо быстрее и эффективнее гомеопатии, по крайней мере на первом этапе. Так что результативность лечения зависит от степени тяжести заболевания, опытности врача и желания самого больного найти для себя "своего" врача и "свой" метод лечения. Фраза "гомеопатия лечит человека, а не болезнь" - это любимый, расхожий и банальный тезис "ни о чём" от так называемых классических гомеопатов. Любой врач, в том числе и гомеопат, лечит конкретное заболевание, а не просто больного человека в целом. Другое дело, что гомеопат при назначении препарата учитывает совокупность всех симптомов и модальностей этого конкретного больного, конституциональные особенности именно этого больного, а не ориентируется только на диагноз, как делают многие аллопаты. Впрочем, я тут в открытые ворота ломлюсь. На специальных мед. форумах такие битвы на эти темы между просто гомеопатами, "истинными" гомеопатами и аллопатами были, что пух и перья летели во все стороны. И там всё это гораздо подробнее и красочнее описано. В заключение только могу повторить, что для любого больного гораздо важнее найти "своего" врача, имеющего хорошее базовое мед. образование и имеющего широкий и не зашоренный взгляд на самые разные методы лечения, в том числе и гомеопатический. И это для начала не всегда может быть только исключительно гомеопат, хотя хороший гомеопат всё-таки, по возможности, гораздо предпочтительнее.

[Святой]

Гомеопатией хорошо "берутся" хронические, вяло или долго развивающиеся заболеваний, когда есть, как говорится, время для манёвра. Для острых, бурно протекающих заболеваний, или для таких тяжелых как онкология, не всегда такое время есть. Там часто гораздо более эффективной бывает гомотоксикология или, в самом худшем случае, хирургический метод. Кстати говоря, так называемым классическим гомеопатам сейчас лечить онкологических больных не разрешается официально. Случаи излечения онкологий гомеопатами несомненно есть, но они, к сожалению, наблюдаются довольно редко. А невралгию седалищного или тройничного нерва часто ли удаётся быстро купировать гомеопатией? Тут акупунктура или сочетание акупунктура + мануальная терапия могут оказываться гораздо быстрее и эффективнее гомеопатии, по крайней мере на первом этапе. Так что результативность лечения зависит от степени тяжести заболевания, опытности врача и желания самого больного найти для себя "своего" врача и "свой" метод лечения. Фраза "гомеопатия лечит человека, а не болезнь" - это любимый, расхожий и банальный тезис "ни о чём" от так называемых классических гомеопатов. Любой врач, в том числе и гомеопат, лечит конкретное заболевание, а не просто больного человека в целом. Другое дело, что гомеопат при назначении препарата учитывает совокупность всех симптомов и модальностей этого конкретного больного, конституциональные особенности именно этого больного, а не ориентируется только на диагноз, как делают многие аллопаты. Впрочем, я тут в открытые ворота ломлюсь. На специальных мед. форумах такие битвы на эти темы между просто гомеопатами, "истинными" гомеопатами и аллопатами были, что пух и перья летели во все стороны. И там всё это гораздо подробнее и красочнее описано. В заключение только могу повторить, что для любого больного гораздо важнее найти "своего" врача, имеющего хорошее базовое мед. образование и имеющего широкий и не зашоренный взгляд на самые разные методы лечения, в том числе и гомеопатический. И это для начала не всегда может быть только исключительно гомеопат, хотя хороший гомеопат всё-таки, по возможности, гораздо предпочтительнее.

Ну вы все в кучу свалили...
Острые заболевания на отлично лечатся гомеопатией. Для онкологии не остается времени лишь потому, что ее сперва долго мурыжат аллопаты, а потом уже едва ли имеет смысл что-то делать--поздно, можно лишь облегчить состояние. Хирургия устраняет следствие, а не причину--все вернется, но в более глубокой форме. Невралгия гомеопатией тоже лечится, защемления же--вкупе с остеопатией.

Фраза "гомеопатия лечит человека, а не болезнь" - это любимый, расхожий и банальный тезис "ни о чём" от так называемых классических гомеопатов.
Уважаемый, вы хоть одну книгу по гомеопатии прочитали, чтобы такую ахинею писать? Сомневаюсь.

[wolver]

Ну вы все в кучу свалили...
Острые заболевания на отлично лечатся гомеопатией. Для онкологии не остается времени лишь потому, что ее сперва долго мурыжат аллопаты, а потом уже едва ли имеет смысл что-то делать--поздно, можно лишь облегчить состояние. Хирургия устраняет следствие, а не причину--все вернется, но в более глубокой форме. Невралгия гомеопатией тоже лечится, защемления же--вкупе с остеопатией.

Ага, для примера, отёк легких или ангина с отёком гортани, которые развиваются буквально за считанные часы, отлично лечатся гомеопатией... особенно если до гомеопата до наступления летального исхода успеете добраться. Острыми заболеваниями же не только грипп или ОРЗ являются.
Даже если больной с онкологией быстро обратится к гомеопату, то для попадания в нужный препарат или группу препаратов гомеопату всё равно надо определённое время, а оно не всегда есть в запасе, так как некоторые виды онкологий (рак лёгких для примера) на 3-ей или 4-ой стадиях проявляются. Гомотоксикология здесь гораздо более действенна. Хирургия, естественно, не устраняет причину, но часто даёт выигрыш во времени для послеоперационного терапевтического лечения.

Фраза "гомеопатия лечит человека, а не болезнь" - это любимый, расхожий и банальный тезис "ни о чём" от так называемых классических гомеопатов.
Уважаемый, вы хоть одну книгу по гомеопатии прочитали, чтобы такую ахинею писать? Сомневаюсь.

Очень хорошо, что не спросили знаю ли я вообще хоть что-нибудь про гомеопатию и Ганемана, а также про "кентов". Докладываю: по гомеопатии вроде бы как кое-что читал, особенно "Органон" Ганемана и 5-ое и 6-ое издание. Может быть, подскажете на какой странице у него про это "гомеопатия лечит человека, а не болезнь" говорится? Ато я как-то пропустил. "Кенты" - это как раз самые истинные, классические гомеопаты, которые одни только и знают как правильно толковать учение Ганемана. Один из таких вот "кентов" на одном гомеопатическом форуме договорился даже до того, что "любой человек умирает в целом, а не по причине какого-то конкретного заболевания".

[Besv]

Для онкологии не остается времени лишь потому, что ее сперва долго мурыжат аллопаты, а потом уже едва ли имеет смысл что-то делать--поздно, можно лишь облегчить состояние. Хирургия устраняет следствие, а не причину--все вернется, но в более глубокой форме.

Штоб у вас <Бан>.

[Святой]

Ага, для нпримера, отёк легких или ангина с отёком гортани, которые развиваются буквально за считанные часы, отлично лечатся гомеопатией... особенно если до гомеопата до наступления летального исхода успеете добраться. Острыми заболеваниями же не только грипп или ОРЗ являются.
Даже если больной с онкологией быстро обратится к гомеопату, то для попадания в нужный препарат или группу препаратов гомеопату всё равно надо определённое время, а оно не всегда есть в запасе, так как некоторые виды онкологий (рак лёгких для примера) на 3-ей или 4-ой стадиях проявляются. Гомотоксикология здесь гораздо более действенна. Хирургия, естественно, не устраняет причину, но часто даёт выигрыш во времени для послеоперационного терапевтического лечения.

Очень хорошо, что не спросили знаю ли я вообще хоть что-нибудь про гомеопатию и Ганемана, а также про "кентов". "Кенты" - это как раз самые истинные, классические гомеопаты, которые одни только и знают как правильно толковать учение Ганемана. Один из таких вот "кентов" на одном гомеопатическом форуме договорился даже до того, что "любой человек умирает в целом, а не по причине какого-то конкретного заболевания".

Ну насчет острой ангины вы неправы. Нормально лечится. Даже хорошо.
Касательно острых случаев: есть специальные препараты при острых ситуациях, главное--чтобы дома была аптечка, а не обсуждать если до гомеопата до наступления летального исхода успеете добраться.
Насчет подбора препарата при онкологии--а химиотерапия разве имеет право называться панацеей? Она вообще не даст излечения--лишь симптомы уберет в лучшем случае, а потом все это вылезет стократ.

Кто такие "кенты"? Знаю, что был такой великий американский гомеопат Джеймс Тайлер Кент, но кто такие "кенты", ума не приложу.

Один из таких вот "кентов" на одном гомеопатическом форуме договорился даже до того, что "любой человек умирает в целом, а не по причине какого-то конкретного заболевания"
Учитывая то, что любая болезнь--именно проблема с жизненной силой, вполне согласен с данным высказыванием (в общем случае).

[Святой]

Штоб у вас руки в следующий раз отсохли, когда вы своими бестолковыми колбасками захотите натыкать фразу насчет лечения онкологии гомеопатией.
и весь ваш прочий бестолковый БРЕД.

Пусть все, что пожелали, вернется к вам.

[wolver]

Если у Вас по близости живёт хороший гомеопат(он сможет осмотреть больного в течении первых часов после начала заболевания и дать нужный препарат) или Вы сами владеете в достаточной степени гомеопатическим методом и имеете дома обширную гом.аптечку, то тогда, конечно, шансы велики.


Для лечения онкологии нужен очень опытный гомеопат, но более надёжна всё-таки гомотоксикология, которой некоторые только лишь, к сожалению, гомеопаты владеют. Если больной отказывается от операции и химиотерапии, то опытный гомеопат или гомеопат-гомотоксиколог может достичь излечения.

Джеймс Тайлер Кент действительно был хорошим гомеопатом-практиком. А великим гомеопатом был Ганеман. Кент кроме практики ещё писал и книги по гомеопатии, в которых есть очень много спорных моментов. Но некоторые ярые последователи ("кенты") Джеймса Тайлера по какой-то неведомой причине полагают, что он привнёс в гомеопатию очень много нового после Ганемана. Хотя это и не вполне соответствует действительности. "Кенты", например, гомотоксикологию как метода лечения не признают. Ну примерно как аллопаты гомеопатию.

Один из таких вот "кентов" на одном гомеопатическом форуме договорился даже до того, что "любой человек умирает в целом, а не по причине какого-то конкретного заболевания"
Учитывая то, что любая болезнь--именно проблема с жизненной силой, вполне согласен с данным высказыванием (в общем случае).

Вот как раз с точки зрения нормальной клинической медицины это высказывание и есть полнейшая чушь в стиле Кента. Причиной смерти всегда бывает какая-то конкретная болезнь.

[Святой]

Причиной смерти всегда бывает какая-то конкретная болезнь.

Каждая болезнь--"дырка" в жизненной силе. И с этой позиции т. н. "кенты" вполне правы.

[wolver]

Да "кенты" много чего говорят. Они вот говорят, для примера, что надо давать одно лекарство за раз и долго и упорно ждать результат. А гомотоксикологи дают сразу смесь несколько препаратов и добиваются очень успешных результатов при лечении той же онкологии. А во времена СССР у нас работали гомеопаты так называемой московской школы, которые давали последовательность нескольких препаратов в один день, последовательность нескольких препаратов в другой день и т.д., не дожидаясь результатов действия каждого препарата в отдельности и тоже весьма часто добивались блестящих результатов. Нельзя становиться заложником каких-то догм. То, что было неизвестно и невозможно во времена Ганемана, теперь делается легко во многих случаях. Операции на сердце с заменой клапанов, шунтированием и т.д. Организм по всем показателям молодой и здоровый, то есть жизненная сила в наличии, а из-за порока сердца умирает. Заменили клапан или удалили тромб из крупного сосуда - и вдруг жизненная сила всего организма восстановилась и пришла в норму, организм практически полностью восстановился. В клапане что-ли жизненная сила сидела или в тромбе? Я могу ещё привести Вам пример, когда "кенты" вообще не могут и не хотят лечить определённые состояния. У сверхчувствительных больных очень часто меняется состояние организма по разным причинам. Есть, к сожалению, такая категория больных. Вот пришёл такой больной на приём к классическому "кентовому гомеопату", тот его 2 часа тщательно расспрашивал и назначил препарат. Больной от врача уехал, принял препарат, препарат начал действовать, а через 2-3 дня или через неделю состояние больного вдруг заметно изменилось или из-за резкого изменения погоды, или из-за переутомления на работе и т.д. То есть препарат уже не действует, надо заново подбирать новый. А до врача каждый день нет возможности ездить, особенно если врач живет в другом городе. Ага, говорят классические "кенты", мы таких больных лечить не умеем и не будем. Нам надо только "правильных" больных, у которых болезненные состояния статичны или медленно меняются и которым дал какой-то препарат и отслеживай его действие неделями и месяцами. А эти сверхчувствительные пущай как-нибудь иначе лечатся, наша истинная гомеопатия не для них. Поэтому догматический подход контр продуктивен.

[DOKA]

Какое мракобесие, теперь и в наукограде...
С другой стороны - не глупых человечках можно не просто поэкономить, а ещё и заработать.

[wolver]

Кто такие "кенты"? Знаю, что был такой великий американский гомеопат Джеймс Тайлер Кент, но кто такие "кенты", ума не приложу.

Есть такая вот работа http://www.filix.ru/index.php?page=kentianism по сравнению того, что писал в своих работах создатель гомеопатии доктор Ганеман и "великий американский гомеопат" Д.Т. Кент.
Сравниваются основополагающий труд Ганемана «Органон врачебного искусства» и «Лекции по философии гомеопатии» Кента. Приведу оттуда лишь несколько весьма показательных цитат, так как работа достаточно большая. Если есть недоверие к автору, то можно самолично залезть в тексты оригиналов, которые в интернете присутствуют в свободном доступе и сравнить эти места самостоятельно. Не со всеми доводами автора можно соглашаться. Но вот, например, с таким "Однако после развала СССР кентианство буквально захлестнуло Россию, найдя горячую поддержку у «прозападно» настроенных и просто испытывавших информационный голод российских врачей, которым легко было внушить, что кентианство и есть «настоящая» гомеопатия. Ныне кентианской литературой в России забиты полки книжных магазинов, а врачам, желающим изучить гомеопатию, кентианство преподается на безальтернативной основе и, при этом, что самое отвратительное, под личиной «классической» (т.е., как бы, истинной) гомеопатии", согласен на все 100%.
____________________________________________________________________________

Больной и болезнь

При толковании таких очевидных понятий как «больной» и «болезнь», Кент перечит сразу всем - и конвенциональной медицине, и Ганеману, и даже самому себе. Вот что он пишет:

Кент, л.1: Аллопатия под понятием «больной» подразумевает человека с выраженными симптомами органических поражений. […] Теперь что же понимает под понятием «больной» врач-гомеопат? Под этим понятием в гомеопатии подразумевается страдающий человек в целом, а не отдельные его пораженные органы и ткани. […] В том случае, когда заболевание быстро прогрессирует, вскоре появляются изменения в тканях - болезнь для врача-аллопата становится очевидной, так как проявления на физиологическом уровне можно установить с помощью различных методов обследования. Но в настоящий момент, когда еще нет изменений в тканях, врач-аллопат не считает человека больным.

«Страдающий в целом»! Не очень-то внятное определение. И что значит «нет изменений в тканях»? Почему Кент уверен, что их нет? Лишь потому, что он их не видел (хотя, в отличие от Ганемана, уже имел техническую возможность разглядеть их под микроскопом)? Не слишком ли безапелляционное утверждение для человека, претендующего на учёность (профессор, всё-таки)!

Кент, л.1: В сознание врачей-аллопатов и больных усиленно внедряется стереотип, что стоит только «правильно» определить название болезни и тогда уже ее излечение является чисто технической проблемой. […] Исключая некоторые случаи острых заболеваний, никакие диагнозы не могут быть поставлены, да они и не нужны. Чем больше врач будет думать, как правильнее назвать заболевание, тем труднее ему будет подобрать нужное лекарство, так как его внимание будет сосредоточено только на результатах болезни, а не на симптомах.

У Ганемана на сей счет имеется другое мнение. Первым в перечне условий, необходимых врачу для того, чтобы «действовать основательно», он ставит распознание болезни (т.е. постановку диагноза):

Ганеман, §3: Четыре условия необходимы для врача, желающего действовать основательно, согласно своей высокой цели, и быть истинным художником в искусстве лечения: 1) определить в точности, что должно лечить в каждом данном случае (распознавание болезни, показание)…

Но Кент неуёмен и заходит еще дальше:

Кент, л.6: Осмотр, который в аллопатической медицине считается основным и обязательным мероприятием для назначения лечения, во многих случаях является ненужным и даже глупым мероприятием.

И в этом Кент расходится с Ганеманом, который в своей врачебной деятельности, отнюдь, не пренебрегал осмотром и всякими иными средствами для постановки диагноза. Когда того требовали обстоятельства он, как явствует из дошедших до нас воспоминаний очевидцев, мог потратить на осмотр больного до полутора часов!

____________________________________________________________________________

Кент, л.11: … в случае острого заболевания, организм, как правило, самостоятельно восстанавливает нарушенное внутреннее равновесие и даже не принимавший никакие лекарства человек все равно выздоравливает (как говорится, "насморк леченый или нелеченый через семь дней все равно проходит").

Вроде бы, правильно, но в другом месте Кент заявляет противоположное:

Кент, л.34: Острая болезнь, которую не лечат и которая не представляет непосредственной угрозы для жизни, как правило, переходит в хроническое состояние, длящееся многие годы.

Так чему же верить – тому, что нелеченая острая болезнь всегда проходит полностью, самостоятельно и в короткий срок, или тому, что она переходит в некое затяжное «хроническое состояние»?
Или вот это:

Кент, л.2: Все хронические болезни сначала проявляются снаружи и затем постепенно распространяются внутрь.

Но:

Кент, л.17: Истинная болезнь, приобретенная или наследственная, вызывается нарушением равновесия глубоко внутри организма и распространяется изнутри к внешним частям.

Так всё-таки, откуда куда? Или хронические болезни не «истинные»?
А вот еще:

Кент, л.9: Каждая причина, вызывающая болезнь, имеет материальную оболочку. Если бы она не имела физической формы, то не смогла бы воздействовать на материальное вещество в его естественном состоянии.

Наверное, так оно и есть, однако:

Кент, л.1: Причиной заболевания всегда является расстройство жизненной силы, которое сперва проявляется психическими симптомами и только в конце, после довольно продолжительного периода, появляются изменения в органах и тканях, которые аллопаты и принимают за самостоятельное заболевание.

Что значит «каждая причина»? Сколько всего этих «причин»? И если причиной «всегда является расстройство жизненной силы», то из этих двух посылов следует, что и всякое «расстройство» (суть, заболевание) также имеет «физическую форму», а это полностью противоречит Ганеману:

Ганеман, §13: Поэтому болезнь (если только она не принадлежит оперативной хирургии) отнюдь не должна считаться чем-то материальным, возникающим в живом организме, как это предполагают аллопаты, но невещественным, неосязаемым и неуловимым деятелем.

Процитированное чуть выше, конечно, не означает, что в вопросах этиологии и патогнеза Кент стоял на материалистических позициях, и этот силлогический абсурд – не более, чем иллюстрация его безапелляционного словоблудия. «Лекции» Кента – вообще, бесконечная череда абсурдов и отрицаний Ганемана.

_______________________________________________________________________________

Могу привести ссылку на другую работу по сравнению гомеопатии от Ганемана и Кента:

http://www.polykhrest.od.ua/other/year_articles109.php

Для примера цитата оттуда:
«Гомеопатию» Кента или, как еще принято называть, «кентианство», трудно считать прямым продолжением гомеопатии Ганемана. Главным их отличием можно считать отношение к понятию жизненной силы. Для Ганемана это предмет непознаваемый изначально (духоподобный), представляющий тайну жизни. Для Кента жизненная сила - это совокупность двух начал: воли и разума.

Реперторизация, введённая Кентом в широкую практику, осталась явлением неоднозначным, ибо построена на принципе иерархии симптомов, не имеющим прямого отношения к представлениям Ганемана о совокупности симптомов.

[Пенициллин]

Жутко такое на форуме Дубны читать.
Я как то пытался пристыдить знакомого врача гомеопата, он все просто объяснил: "Вреда то я этим принести никому не смогу, а людям это надо". Но он правда с медобразованием был сеченовским и болезни типа пневмонии конечно не лечил своими пустышками, а отправлял к профильным врачам. А тут читаю что некоторые и онкологией не брезгуют. Я бы за это сразу сажал.

[Святой]

Жутко такое на форуме Дубны читать.
Я как то пытался пристыдить знакомого врача гомеопата, он все просто объяснил: "Вреда то я этим принести никому не смогу, а людям это надо". Но он правда с медобразованием был сеченовским и болезни типа пневмонии конечно не лечил своими пустышками, а отправлял к профильным врачам. А тут читаю что некоторые и онкологией не брезгуют. Я бы за это сразу сажал.

Начните с себя.
А ваш знакомый--мелковшивый шарлатан, а ни разу не гомеопат.

[DOKA]

А ваш знакомый--мелковшивый шарлатан, а ни разу не гомеопат.

Видимо грань слишком тонка. Потому что я не вижу разницы.

[Святой]

А ваш знакомый--мелковшивый шарлатан, а ни разу не гомеопат.

Видимо грань слишком тонка. Потому что я не вижу разницы.

А если не разбираетесь, почему имеете наглость судить?

[DOKA]

А если не разбираетесь, почему имеете наглость судить?

Не нужно кушать тухлые яйца, чтобы иметь право говорить об их вкусе.

[Святой]

А если не разбираетесь, почему имеете наглость судить?

Не нужно кушать тухлые яйца, чтобы иметь право говорить об их вкусе.

А вы откуда знаете об их тухлости, если ни разу не соприкасались?
В данный момент ваши изречения больше походят на эти самые тухлые яйца.

[_DOK]

*на мотив известной пестни:
я спросил у Яндекса.... про "гомеопатия за рубежом". Яндекс ответил:
в Германии, необычайно популярна медицина, альтернативная официальной. Хорошо развита здесь фармакологическая промышленность, выпускающая огромное количество гомеопатических лекарственных средств, основу которых составляют травы и прочие натуральные продукты.

Во Франции гомеопатия принята официальным медицинским сообществом, поэтому жарких споров и дебатов в отношении методов лечения не наблюдается. Особенно часто применяют гомеопатию при лечении детей и беременных женщин, которые требуют самого бережного врачебного вмешательства.

В Ирландии и Швейцарии гомеопатия широко применяется для лечения детей. В последней 11-27 % населения пользуются этим методом лечения, в зависимости от возрастной группы (чаще молодые).
Голландские врачи в 45 % случаев советовали своим пациентам гомеопатические средства, расписавшись, тем самым, в бессилии традиционной медицины. В Испании гомеопатические методы лечения прививаются медленно, но и там количество пациентов гомеопатов растет с каждым годом.
В одной только Европе более 100 миллионов человек пользуются услугами гомеопатов. И это число продолжает неуклонно расти.

Копипастил отсюда. Там ещё написано, что в альбионе гомеопатам не айс - всего 5 клиник, нет господдержки. Консерваторы, чо