Почему же все не любят Маркса...

[Офросим Панкратьев]

с какого перепугу мы все должны биться в истерике. Конечно святым веднее, куда нам.

Биться в истерике тут можно только от ваших "нимфов над головой". Верим, что опечатка, но всё равно бьёмся. По поводу винтовки Фёдорова, цитата из газеты тоже хороша:

у царя Николая II не было вообще никакой политики ни в экономике, ни во внутренних делах, ни в отношениях с другими государствами

однако все источники в интернете утверждают, что Россия была первой страной, где в 1916 году появилась рота, вооружённая автоматами (винтовка не умеет стрелять очередями). Потом про запасы изготовленных автоматов Фёдорова вспомнили во время финской войны 1940 и срочно ими вооружили штурмовые и разведроты. Кстати, вы правы, Фёдоров, как и многие кадровые офицеры остался в Советской России, Сталин его очень ценил, Дягтерёв - это его ученик. М.Т.Калашников в своей книге "Записки конструктора" про всех них немало писал как о своих учителях. Не потому ль так хороши калаши?
Про самые лучшие самолёты-вертолёты спорно весьма-весьма, про науку тоже - к сожалению очень многие "наши" достижения оказываются точной копией зарубежных. Что тоже конечно не очень худо, например ТУ-4 был передран с В-17 за 1.5 года!! . Сикорского не обижайте - он первый в мире построил "эскадру" 4-х моторных бомбардировщиков "Илья Муромец" имевших полное преимущество и в воздухе и против наземных целей - у немчуры даже близко ничего не было http://militera.lib.ru/h/finne_kn2/04.html . Сейчас вышла отличная книжка "И.М. в бою" - один из авторов потом остался у красных, другой ушёл с белыми.
Про то, кто первым полетел с колокольни и в каком году - однозначно Офросим Панкратьев в 1625 году.
Насчёт святых - вы всёж поосторожнее. Не мы это определяем, не нам и судить.

[Сергей-3]

Офросим!
Согласен, что у всех - дефицит времени, и длинные тексты читать не хочется. Но куда нам торопиться? Давайте потихоньку разбираться по каждой строчке. Принципиальную проблему я вижу в другом - в гиперссылках. Когда Вы их приводите, то высказываете не СВОИ СООБРАЖЕНИЯ, а ЧУЖИЕ. Дайте одну конструктивную концептуальную строчку (а не "мнение", коих Вы привели уже даже слишком много), но от своего имени. Пусть это будет строчка из концепции Бердяева или кого угодно, но здесь за приведённую формулировку отвечать будете Вы, а я буду соглашаться или спорить - тоже от своего имени. На одну строчку постараюсь отвечать не более чем двумя.
То, что альтернативы существуют (от разумных до откровенно идиотских) я не сомневаюсь - но мне-то зачем их читать? Я за свою счастливую жизнь прочёл очень много всякого-разного. Здесь же разговор про Маркса и его концепцию.
Очень сомнительно, что Вас интересуют реальные РЕЗУЛЬТАТЫ. Вы как идеальную цель для России рисуете "могла бы стать передовой державой, отнюдь не хуже Англии"; между тем на пути воплощения идей Маркса Россия (в составе СССР) не только "могла бы", но в своё время и реально превзошла по экономическому развитию не только Англию, но и все другие развитые страны, кроме США.
Так что прочитали Вы много, но выводы излагаете беспорядочно. Если идеи действительно творят мир (как это иногда у Вас проскальзывает), то мир, сотворённый Вашими идеями, был бы плохо приспособлен для нормальной жизни.

[vyn]

Я вам конкретней некуда, указал, откуда информация о Федорове (слова "автомат" тогда не существовало), отрицать бессмысленно. И то, что к Русско-Японской войне было 8 пулеметов, то же факт.
И к чему вы пытаетесь скрестить Федорова и монархию не понятно, чуть ли не параллели Калашникова с его автоматом и монархией.
По поводу статьи, я обращал внимание на вооружение, которое было у нас и которое было у противника.
Вообще Н2 был наверное самым бездарным за всю историю монархии. Способностей ноль, самоуверенности и гонора через край. Проср..ть 2-е войны, довести страну до 3-х революции не каждому под силу. Вы опять пишите, про то, что если бы не разложили армию…..и т.д. Я вам приводил цифру - большевиков к революции 17-го года в России было около 20 тыс. чел. И как- это, они и армию разложили всю и революцию провернули, везде успели. Это попытка уйти от реальности и признать факт, что народ ненавидел в большинстве своем Н2 и его политику.
Взять революцию 1905 года, тогда еще не только большевиков не было, но марксистов можно было пересчитать по пальцам. Однако с 1905-1907 гг. произошло 25, 8 тыс. крестьянских выступлений, в результате которых было уничтожено около 4 тыс. помещичьих имений. Требования то были чисто экономические у них. Как сюда вы большевиков приклеите? Или это все же плоды политики царя? Или то, что к 1917 году инфляция достигла уровня, когда рубль обесценился до 27 коп., продовольствие выросло в цене на 300%.- это тоже происки большевиков?
То, что он народ топил в крови, тоже миф большевико?. Сгубить млн. на бессмысленной бойне с Японией, на войне за интересы Англии и Франции в 1 мировой. Расстрелять демонстрацию 1905 года и тем самым положить начало своего конца или Ленский расстрел, где уложили больше 200 человек за стачку на этом прииске (а требовали то 8 часовой рабочий день, освободить женщин и подростков от работ, нормальное питание и 30% прибавке к з/п ), принадлежавшем Англии. Все то он батенька о народе думал.
Вы не задумывались, почему 1 мировая война практически не отложилась в памяти народа? В стихах, песнях, почему она не стала отечественной, как войны 1812, 1941 года? По-вашему это случайно, я так не думаю.
Страну развалил Н2, поэтому большевики взяли власть, сумели ее удержать и восстановить экономику, поставить СССР (Россию) на место которое ей полагается.
Сделали святым человека, который вместе с женой якшались с Распутиным, который был у них в большом почете.

“Насчёт святых - вы всёж поосторожнее. Не мы это определяем, не нам и судить.”

Не мы определяем, его назначили, политически. А палача называть святым, я никогда не буду, я еще в своем уме. С таким же успехом к лику святых можно и Ельцина и всю его гнилую семейку причислить.

[vyn]

Про самые лучшие самолёты-вертолёты спорно весьма-весьма, про науку тоже - к сожалению очень многие "наши" достижения оказываются точной копией зарубежных. Что тоже конечно не очень худо, например ТУ-4 был передран с В-17 за 1.5 года!! . Сикорского не обижайте - он первый в мире построил "эскадру" 4-х моторных бомбардировщиков "Илья Муромец" имевших полное преимущество и в воздухе и против наземных целей - у немчуры даже близко ничего не было http://militera.lib.ru/h/finne_kn2/04.html .

Ту-4 вообще-то с В-29 сделан, тогда срочно нужен был дальний бомбардировщик для ядерной бомбы, поэтому пошли по пути минимального сопротивления (план уничтожения СССР ядерной бомбардировкой был готов уже в 1945 году). Вообще технический шпионаж был как с нашей, так и с их стороны (МИГ-25, многое от него взяли они и т.д.).
Сикорского обижать не буду, большой авиационный деятель согласен. Илья Муромец был большим шагом в авиации, даже схема расположения двигателей была пионерской, кроме основных его плюсов (дальности и бомбонагрузки).

Про то, кто первым полетел с колокольни и в каком году - однозначно Офросим Панкратьев в 1625 году.

А я и не сомневаюсь, только вы не повторяйте пожалуйста.

[Офросим Панкратьев]

Так что прочитали Вы много, но выводы излагаете беспорядочно. Если идеи действительно творят мир (как это иногда у Вас проскальзывает), то мир, сотворённый Вашими идеями, был бы плохо приспособлен для нормальной жизни.

Ёлки-палки! Пишу как успеваю, потому что мир сотворённый мной вокруг меня аболютно несовершенен: то машина сломается, а завтра ехать чёрт-те-куда. То ребёнок заболеет, то жена беременна. Ладно, я чувствую вы меня решили завалить на процедурных вопросах - стрижка не та, брюки не поглажены..

Объясните тогда мне непутёвому, почему развалился СССР? Почему кончилась власть марксистов в бывших странах соц.содружества? Только пожалуста не срываясь на личности и фамилии, только в категориях, придуманных Марксом : классы, отношения, силы? Слабо?

[Офросим Панкратьев]

Вообще Н2 был наверное самым бездарным за всю историю монархии. .

А он и сам это понимал. Поэтому отрёкся добровольно, несколько часов размышляя в вагоне в одиночестве. Вообще, как гражданин - молодец. Как царь - не справился...
Про "Николашку-кровавого" ... боюсь слишком много там отношения как к уволившемуся сотруднику - всё валят на него. Особенно после расстрела всей семьи, нужно же оправдать было преступление. Не исключено, что Учр.собрание (делегаты со всей России) могло проголосовать за монархию.

А вы бы пошли в подвал расстрелять семью Ельцина? А заодно повара и врача?

В 21 веке страны с самым высоким доходом на душу населения - монархии. Норвегия, Швеция, Голландия, Япония ...

Почему пала российская монархия неясно. Темпы экономического развития были приличные.

P.S. Про автомат Фёдорова, самая на мой взгляд взвешенная статья здесь - http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/MS1/fedorov/

[godzilla]

Вообще Н2 был наверное самым бездарным за всю историю монархии. .

В 21 веке страны с самым высоким доходом на душу населения - монархии. Норвегия, Швеция, Голландия, Япония ...

Извините, что вмешиваюсь в академический диспут.
Но тут хочется сделать вот так.

[Офросим Панкратьев]

В 21 веке страны с самым высоким доходом на душу населения - монархии.

А также Саудовская Аравия, Эмираты, Бельгия, Дания, Испания, Великобритания само собой (а также Канада и Австралия, как её доминионы), ...
Больше не помню..
Вобщем, не так уж плохо живут люди "при царе"...
.
А может при "царе-батюшке"?

[godzilla]

Лучше бы ты меньше помнил. Обнови знания. Они у тебя устарели на сто лет.

[vyn]

Офросим не серьезно, вы бы еще Англию привели в пример. Монархи там, это как "свадебные генералы" у нас, власти никакой, так живой символ государства, как флаг, гимн и т.д. дань истории, не более того.
Вообще, хватит нам уже варяг, привозных императриц и прочих Западных блядей. Видно считали, что в России одна чернь кругом и царский род не надобно мешать с русской кровью в более менее больших пропорциях, поэтому бл… для царей завозили из-за бугра.

Не исключено, что Учр.собрание (делегаты со всей России) могло проголосовать за монархию

Ну, это уже фантазии. Народ у нас терпеливый, но точка возврата уже была пройдена.

А он и сам это понимал. Поэтому отрёкся добровольно

Добровольно?! У него уже не было выбора. Если бы он отрекся, этак в 1905-1907 году, тогда можно было говорить о добровольности, а так это уже была формальность.

А вы бы пошли в подвал расстрелять семью Ельцина? А заодно повара и врача?

А в 1905 кого на площади месили ружьями и шашками? А Ленский расстрел, а подавление крестьянских бунтов против помещиков? Всех мочили не сильно разбираясь в поле и возрасте. Почему их не приравняли к святым, ведь они все православные были?
У Н2 руки по локоть в крови, потому он ответил, что и заслужил. Во Франции многие короли не сносили головы и что-то святыми от этого они не стали. Еще мучеником его заделали, для пущей красочности, просто смешно. За его дела получил, что заслужил. То, что вместе с ним расстреляли семью, не делает всю их полурусскую (если полу, там процентов 10 наверное) семью святыми. А то что Ельцин сдох в теплой кровати, очень жаль, таких вешать надо вниз головой. За одну Чечню только можно.

Почему пала российская монархия неясно. Темпы экономического развития были приличные.

Молчу, не могу больше спорить с вами.

p/s/ термин "автомат" был введен в 1920х годах. http://world.guns.ru/assault/as86-r.htm
Федоров делал одно оружие, у него не было автоматической винтовки, а затем "автомата". Это просто введенный в последствии термин.

[Офросим Панкратьев]

Вообще, хватит нам уже варяг

Это вы про Романовых? Вам ближе Дзержинский и Лацис? С Марксом и Энгельсом?

А в 1905 кого на площади месили ружьями и шашками?

Не понял при чём здесь Ельцин. Но вы бы лично его повесили, я понял. А врача и повара?

термин "автомат" был введен в 1920х годах.

термин введён Фёдоровым в его книге "Автоматическое оружие". Россия - родина не только слонов, но и автоматов. Широкое распространение термин получил действительно с 20-х годов.

[Сергей-3]

Офросим!
Я ни в коем случае не хочу Вас, как Вы выразились, "завалить".
Почему развалился СССР я уже здесь писал, но готов повторить:
- Строго по Марксу, я считаю, что основная причина развала СССР лежит в области экономики (базиса). СССР и реальный социализм в его лице проиграли экономическое соревнование с капитализмом, представленным наиболее развитыми капиталистическими государствами.
- Причина проигрыша состояла в том, что в экономическом устройстве реального социализма ставка была сделана на 100% плановое хозяйство при полном отсутствии частной собственности. Я считаю такой подход противоречащим диалектическому материализму - одной из главных составных частей марксизма, т.к. этот подход направлен на уничтожение одной из противоположностей диалектической пары, что с точки зрения диамата пытаться делать бессмысленно. Результат - налицо: при 100% плановом социалистическом хозяйстве не нашлось социальной силы, аналогичной мелкой буржуазии в капиталистических странах, которая бы двигала технический прогресс буквально во всех областях, будучи в этом материально заинтересованной, на основе своих внутренних устремлений. Это - основная причина проигрыша, хотя была ещё и куча других причин.

Я не нахожу определённого порядка, схемы, концепции в Ваших утверждениях - поэтому и пишу, что они беспорядочны. В моих представлениях если кто-то говорит, что Маркс не прав, он должен иметь какую-то другую, "правильную" точку зрения. Вот эту-то правильную точку зрения я и пытаюсь вычислить по Вашим текстам, но не могу. Давайте прояснять её по порядку, по строчке, чтобы не тратить время на большие тексты. Начнём, например, так:
Маркс и я считаем, что материя - первична, а сознание - вторично. А Вы - наоборот?

[vyn]

Не понял при чём здесь Ельцин

Я про н2 говорил, из которого состряпали святого невинно убиенного мученика .

Вам ближе Дзержинский

Ближе и намного.

[Офросим Панкратьев]

Маркс и я считаем, что материя - первична, а сознание - вторично. А Вы - наоборот?

Материя, как помнится , это нечто, данное нам в ощущениях. Ощущения есть продукт сознания. Материя и сознание неразрывны.

P.S. Похоже дискуссия всех немного притомила. Я тоже на неделю решил уйти на покой, подальше от интернета, поближе к природе и книгам. Но когда вернусь - я вам, краснопузым, покажу!

P.P.S. на прощание скажу, что ежели КПСС не признает на Санкт-Петербургском процессе 2017 года (аналог Нюрнбергского), что обещание коммунизма как общества, "где всё польётся нескончаемым потоком" искренним заблуждением, то придётся признать это первым прецедентом "социальной пирамиды" в особо крупных размерах. Придётся перед виселицей отсидеть с Мавроди 10 лет.
В.Татлин. Проект памятника III Коммунистического Интернационала . 1920 год http://www.enci.ru/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D ... 0%B8%D1%87

[Сергей-3]

Ну и Офросим…
Нет ответа – нужно так и сказать: затрудняюсь ответить – чего уж проще?

[vyn]

Я тоже на неделю решил уйти на покой, подальше от интернета, поближе к природе и книгам.

Вот, как надо описывать поездку на дачу!

Но когда вернусь - я вам, краснопузым, покажу!

Контра уехал, но обещал вернуться.

[В. А.]

Про "Николашку-кровавого" ... боюсь слишком много там отношения как к уволившемуся сотруднику - всё валят на него.

Примечательно, что сразу после отречения и ареста Николая II Временное правительство создало специальную комиссию для расследования его "преступных деяний", но та так ничего накопать и не смогла.

Сгубить млн. на бессмысленной бойне с Японией, на войне за интересы Англии и Франции в 1 мировой.

В войне с Японией погибло, умерло от ран и болезней, скоропостижно: 52,5 тыс. солдат, матросов и офицеров (у японцев - 86 тыс.)
http://www.soldat.ru/doc/casualties/boo ... er1_6.html

Можно всё это сравнить с на порядок более бессмысленной войной в Афгане - 15 тыс. погибших.

Что касается интересов Англии и Франции в ПМВ: "Царское правительство и Ставка продолжали неукоснительно выполнять свои союзнические обязательства и делать все возможное, чтобы не допустить разгрома немцами англо-французских войск. В противном случае России пришлось бы одной сражаться со всей германской коалицией". (из книги "Россия и СССР в войнах XX века..." под ред. генерал-полковник Г.Ф.Кривошеева, http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter2.html)

И во время Великой Отечественной во многом ситуация повторялась. Сам Сталин писал, что "в сравнении с той помощью, которую оказывает союзникам Советский Союз, оттягивая на себя главные силы немецко-фашистских войск, — помощь союзников Советскому Союзу пока ещё мало эффективна." (http://www.patriotica.ru/books/stalin_war/war_06.html)

Проср..ть 2-е войны

Ну, зачем перекладывать с больной головы на здоровую?
Достаточно посмотреть, где проходила линия фронта в 1917 и что получилось после "похабного мира" чтобы убедиться: именно большевики даже не проср...ли, а тупо сдали практически выигранную войну.

Я вам приводил цифру - большевиков к революции 17-го года в России было около 20 тыс. чел. И как- это, они и армию разложили всю и революцию провернули, везде успели.

Для организма в ослабленном состоянии (здесь можно отчасти с Вами согласиться) достаточно и небольшого количества бацилл.

Вы не задумывались, почему 1 мировая война практически не отложилась в памяти народа? В стихах, песнях, почему она не стала отечественной, как войны 1812, 1941 года?

Здесь можно несколько факторов предположить:
1) ПМВ в народной памяти была заслонена последующими гораздо более трагическими событиями
2) в отличие от Отечественных, ПМВ велась, в основном, либо на дальней периферии Империи, либо на вражеской территории. За исключением, конечно, последнего, большевистского периода, когда немцы гуляли по Украине, а ленинское правительство драпало из Питера в Москву
3) фактор советской пропаганды: поскольку большевики практически всю дорогу играли на (за) Германию, странно было б ожидать в СССР песен о Русской Армии в этой войне.

...руки по локоть в крови

На одном только Бутовском полигоне за 13 месяцев 1937-1938 годов было расстреляно более 20 тыс. человек.
Для сравнения - в Бухенвальде (и его окрестностях) за годы войны погибло около 64 тыс. человек. Т.е. Бутово по "темпам производства" ещё и фору даст.

Если Вы вспоминаете про жертв Ленских событий 1912 года, то не забудьте и про Ленский расстрел 1938 года, когда в городе Бодайбо по приговору «тройки» было расстреляно 948 рабочих Ленских приисков.
http://www.memorial.ru/docs/bodaybot.html

Да и в части подавления крестьянских восстаний у большевиков опыт большой имеется.

То, что вместе с ним расстреляли семью, не делает всю их полурусскую (если полу, там процентов 10 наверное) семью святыми.

На всякий случай уточню, что чистота крови при определении святости не учитывается. (Кстати, у Ленина-Сталина-Дзержинского хотя бы один процент на троих найдётся?).
И вообще, непонятно, почему Вы так остро реагируете на канонизацию семьи последнего русского Императора? Это внутреннее церковное понятие, и Вас вообще никто не призывает эту святость признавать.

[Черносотенец]

Почему пала российская монархия неясно. Темпы экономического развития были приличные.

Чисто технически причин было несколько. Наиболее важная же, открывшая путь всем остальным, была утрата большинством правящей элиты (дворянство и интеллигенция) русского религиозно-национального сознания. Общество (дворянство и интеллигенция) были заражены либеральными идеями. А эти идеи вели к десакрализации царской власти, т.е. общество перестало относиться к ней как к данной от Бога. Ибо вместо Бога и служения Ему в лице Его Помазанника центральное место в сердце человека заняло собственное "я": "я лучше всех знаю, что нужно народу", "я уверен, что народ несчастен", "я сам хочу устанавливать власть", "я хочу свободы" (понимая под ней собственный произвол) и т.д.

Почему развалился СССР я уже здесь писал, но готов повторить:
- Строго по Марксу, я считаю, что основная причина развала СССР лежит в области экономики (базиса). СССР и реальный социализм в его лице проиграли экономическое соревнование с капитализмом

Это неверно. Развал советского строя произошёл главным образом потому, что народ устал жить во лжи, ибо заявляемые официальной пропагандой идеалы всё больше расходились с реальным положением дел. Люди всё меньше и меньше верили тому, что им говорили советские и партийные власти. А власть, которую народ в душе отвергает, неизбежного приводит к отбору худших во властные структуры.
Эти "худшие" в конце концов и устроили нам "перестройку" и кошмар 1990-х.
Впрочем, смотрите сами: все могильщики социализма (начиная с Горбачёва) родились и выросли в советской системе ценностей.

[vyn]

Миллион?

В.А. посмотрите внимательней, я писал о 2-х войнах.

достаточно и небольшого количества бацилл.

Достаточно одного большевика, нескольких даже много. Различные метафоры, можно долго высасывать из пальца.

И вообще, непонятно, почему Вы так остро реагируете на канонизацию семьи последнего русского Императора? Это внутреннее церковное понятие, и Вас вообще никто не призывает эту святость признавать .

Не реагировать на то, что церковь использует этого хреномученика в своих политических целях? Не реагировать, когда они лезут с этим дерьмом в школы? Когда вместо математики, физики, и т.д. сокращая их, впихивают свою хрень? Когда, на одном канале дом -2, а на другом церковники со своей политической пропагандой лезут? Меня поражает их наглость, когда они даже Льва Толстого в оборот взяли и используют в своей пропаганде, удивительная не брезгливость к методам и технологиям.
Церковь, это политический институт власти, поэтому когда они <удалено модератором> в своих отнюдь не благостных целях, меня от этого коробит.

[vyn]

А эти идеи вели к десакрализации царской власти, т.е. общество перестало относиться к ней как к данной от Бога

Мда, это круто, спору нет.
Или переведя на язык смертных: народ больше не велся на эту пропаганду.
Может быть, вы нам поведайте о целом классе помазанников, которые существовали на планете Земля во времена империй? Или помазанники, опять только в России?

Это неверно. Развал советского строя произошёл главным образом потому,

Развал СССР имел субъективные причины, никаких принципиальных не разрешимых проблем в экономическом и любом другом плане не было. Я согласен с вами в том, что СССР сгубила завравшиеся, зажравшиеся, оторвавшиеся от народа верхушка. По сути, они предали не только идею, но и свой народ. В принципе, сейчас страной правят эти же рожи и их приемники что и тогда, поэтому и результат один и тот же.
Рим пал по той же причине, что и СССР. Его сгубила разложившиеся правящий класс, “элита”.

[Сергей-3]

Черносотенцу
См. Сергей-3 ОПК в школе (продолжение) Чт ноя 27, 2008 9:15 am

vyn!
Когда колбасы нет - это принципиальная проблема или нет? Объективная или субъективная причина? КОГДА по Вашему мнению точно можно сказать: "Это уже слишком!" В конце СССР, помню сам, по талонам делили уже трусы и носки. Пусть по Вашему мнению это ещё нормально, не принципиально - что тогда НЕ нормально? Конечно, каждый сам устанавливает для себя эту меру, и я не отнимаю у Вас права установить её ниже моей.
Что касается старта самого процесса изменения устройства общества - его действительно дала правящая верхушка, и соответственно решение имело заведомо субъективный характер. В почти 100% управляемом обществе это был объективно лучший вариант, т.к. альтернатива ему (в смысле несомненного "объективного" проявления несостоятельности строя) - бунт и гражданская война в масштабах всей страны, а не локальных.

[vyn]

В конце СССР, помню сам, по талонам делили уже трусы и носки. Пусть по Вашему мнению это ещё нормально, не принципиально - что тогда НЕ нормально?

Сергей, вы меня не поняли. Я не считаю это нормальным, напротив- в условиях социализма, я считаю это чудовищным. К такому состоянию привела политика правящей верхушки партии, а не социализм. В социалистическом способе производства нет принципиальных противоречий, которые бы привели к тому, что мы имеели и имеем по факту развала СССР.

[Черносотенец]

А эти идеи вели к десакрализации царской власти, т.е. общество перестало относиться к ней как к данной от Бога

Мда, это круто, спору нет.
Или переведя на язык смертных: народ больше не велся на эту пропаганду.

Во-первых, это не "пропаганда", а положение дел с точки зрения православного человека. Во-вторых, я говорил об обществе, а вы вдруг перевели на народ. Это разные вещи. "Общество" -- это интеллигенция и высший свет. Беда в том, что общество, оторвавшись от народа, стало считать себя народом, а свои личные интересы и взгляды -- общенародными. Вижу, что наша современная интеллигенция находится в плену тех же заблуждений.

СССР сгубила завравшиеся, зажравшиеся, оторвавшиеся от народа верхушка. По сути, они предали не только идею, но и свой народ.

Я говорил о том, что образование такой вот "верхушки" в СССР было неизбежно вследствие "отбора худших". Первопричина же в том, что сама идея была лживой.
Положения марксизма основаны только на вере (в частности, в постороение материального рая на Земле, но, что самое главное, в вере в изначально "хорошего, совершенного" человека -- гуманизм) и поэтому марксизм имеет все признаки религии. У него есть свои догматы, свои заповеди, свои апостолы, мученики, "святые". Даже свои "мощи" имеются. Но, в отличие от христианства (в лице православия как наименее искажённого), истинность которого подтверждается всем историческим и духовным опытом человечества, марксизм же (как и любое другое лжеучение) опирается лишь на мнение нескольких людей и на практике привёл к самым плачевным результатам.
Марксизм потому и смог прижиться на русской почве, что, внешне копируя христианские ценности, он полностью лишил их духовного содержания. Короче говоря, марксизм -- это всего лишь одна из попыток построить христианство без Христа.

[Сергей-3]

vyn!
А я-то как раз считаю отсутствие колбасы в СССР принципиальной проблемой социализма этого типа, а не результатом происков правящей верхушки: если бы они могли, то обеспечили бы народ колбасой.

[vyn]

Принципиальный? Извините, этот принципиально лажовый строй, смог за несколько лет восстановить разрушенное войной хозяйство, создать современнейшую армию в мире, запустить человека в космос, иметь мощнейшую науку? К развалу СССР, только ВС имели 10 тыс. самолетов, несколько тысяч ракет, десятки тысяч танков и др. техники. Это не колбаса вам. И до Горбачевской перестройки, как то не с голой задницей ходили, рожали здоровых детей, имели гарантированную работу, квартиру, бесплатное здравоохранение, образование и т.д. и т.п. Так, что я пожалуй не опять не соглашусь с вами, насчет “принципиальных” проблем.