Коронавирус

[мура]

Разговоры с некоторыми людьми, споры в этой теме, мне напоминают именно игру с детьми. У них нет шансов. Но каждый раз они говорят: ненене, мата еще нет. У меня вот еще две пешки осталось.

Ну, по поводу категоричности я уже говорил. Что касается аналогий - то замечу: в шахматах играют по правилам. В государстве же такие правила называют законами. Один пример я привел. Попрошу дать на него ответ - и именно с юридической стороны.

И кстати. Хоть я и плохой шахматист - но могу придумать несколько позиций, в которых и с двумя пешками можно выиграть. Но это так, к слову.

С вами мне трудно. Вы не читаете совсем. Я разве сказал про игру с государством хоть слово? Я говорю про разговор с вами в том числе. И с пунктиками/

И да, я упомянул про проходную пешку сразу. Ибо знал, что начнётся это вот: а если - ? А если - ??? А если по башке доской?
Вы предсказуемы, как тот ребёнок.

[мура]

Иными словами, если человек настаивает, что 2+2 = 34, с ним вряд ли будут спорить. Просто будут относиться к нему соответствующим образом.

Я про то и говорю. Когда взрослому понятно, что партия проиграна, а ребёнок говорит: ну мат же не поставили! Я буду играть!

[мура]

Мне в принципе кажется странным отвечать на каждую ссылку (этот вот способ борьбы на ссылках всегда присущ завсегдатаям тем про политоту - ну им простительно, у них же другой интернет, чем у меня, специальный интернет, там больше всего написано) при том, что люди мрут каждый день со страшной силой, и есть способ не помереть. Привёл аналогию - что далее? - правильно, домотаться до аналогии.

братск, я вообще не вам аналогию адресовал, и не пунктикам. Я тем, кто с вами всеми пытается ещё полемизировать.

[bratsk_vi]

А если нельзя гарантировать истинность сведений - можно ли тогда быть в чем-то уверенным?

Истинность сведений на каком-то разумном уровне гарантировать можно. Но: 1) затратно; 2) всегда найдётся тот, кому этого уровня достоверности мало. Поэтому определением степени достоверности тех или иных сведений каждый занимаются самостоятельно в силу своих способностей. Но поскольку он живёт не в диком лесу, а в обществе, то эти самые способности также подвергаются внешней оценке. Иными словами, если человек настаивает, что 2+2 = 34, с ним вряд ли будут спорить. Просто будут относиться к нему соответствующим образом.

Взглянем на ситуацию со стороны. Есть два гражданина с разными позициями на вопрос. И когда один из них вместо конкретного ответа на конкретный вопрос занимается рассуждениями - это несерьезный разговор. Вы имеете право думать и говорить обо мне все, что считаете нужным - но после подобного ответа я со своей стороны могу назвать Вас демагогом. И на этом разойдемся: нормального разговора у нас не выйдет.

И кстати. Далеко не всегда вроде бы очевидные вещи так уж очевидны. Например, 2х2 может быть равно не 4 (вроде бы очевидно, не так ли?), а 10 или 11.

[castro]

я со своей стороны могу назвать Вас демагогом.

Ок. Принято.

Но Вы мне дайте сперва 100% гарантию, что Вы не тайный агент рептилоидов, который, противясь вакцинации, работает на то, чтобы извести население планеты под корень. Лучше чтоб это была справка за подписью Главного Рептилоида.

[wolver]

Руки привитых и непривитых ничем не отличаются.

Вот здесь кроется большая концептуальная ошибка. Руки привитых уже очень сильно отличаются от непривитых.

https://www.kommersant.ru/doc/4897610

09.07.2021
Человек, сделавший прививку от COVID-19, не распространяет коронавирус, сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова в интервью телеканалу «Россия 24».

Если привитый человек в целом не распространяет, то и в частности руки привитого не распространяют. Надо уже всё-таки такие принципиальные аспекты понимать.

https://versia.ru/neprivityx-lyudej-naz ... ronavirusa

Профессор отделения инфекционных заболеваний в Медицинском центре Университета Вандербильта (США) Уильям Шаффнер заявил, что чем больше невакцинированных людей, тем больше у вируса возможностей для размножения.
По мнению профессора Медицинского центра Университета Вандербильта Уильяма Шаффнера, непривитые от коронавируса люди являются «фабриками по производству новых штаммов».

Таким образом современным истинным чистопородным арийцем может быть только привитый.

[NoCorruption!]

Вот это вот все мне напоминает игру в шахматы.

ой, йоп-тать, что я слышу!
помнится, некоторые шахматные термины я ещё каруру пояснял...

Хоть я и плохой шахматист

это сразу заметно

Иными словами, если человек настаивает, что 2+2 = 34, с ним вряд ли будут спорить. Просто будут относиться к нему соответствующим образом.

+

хороший шахматист не станет лишний раз играть с плохим игроком.
Потеря времени, да к тому же, к сожалению, если партия играется прилюдно,
то может найтись и кривой судья с модерилкой или больной урюк,
которые заступаются за своего игрока, дабы "поддержать" из патриотических чувств.

По теме же, то офигеваю от факта, что народ покупает левую дешёвую тушёнку или соськи по 39 р,
так тогда и их не волнует, что за продукт они жрут, а когда им вакцину предлагают забесплатно,
так они эксперты!

Повторюсь: здесь всё открылось полностью для вакцинированных,
для невакционнированных есть ограничения - ходить в маске в публичных местах + дистанцию соблюдать.
Разница в ковид случаях за апрель/июль -- больше двух порядков (>100)

[z0m]

Просто в Сан Марино властям не плевать на людей и они их прививают импортной вакциной. А у нас - отечественной. Это же очевидно.

[bratsk_vi]

Разговоры с некоторыми людьми, споры в этой теме, мне напоминают именно игру с детьми. У них нет шансов. Но каждый раз они говорят: ненене, мата еще нет. У меня вот еще две пешки осталось.

Ну, по поводу категоричности я уже говорил. Что касается аналогий - то замечу: в шахматах играют по правилам. В государстве же такие правила называют законами. Один пример я привел. Попрошу дать на него ответ - и именно с юридической стороны.

И кстати. Хоть я и плохой шахматист - но могу придумать несколько позиций, в которых и с двумя пешками можно выиграть. Но это так, к слову.

С вами мне трудно. Вы не читаете совсем. Я разве сказал про игру с государством хоть слово? Я говорю про разговор с вами в том числе. И с пунктиками/

Вообще-то я просил ответить на конкретный вопрос (на который дал ссылку, подкрепленную соответствующими статьями закона). Вместо конкретного ответа получил очередные рассуждения. И это факт.

Про "игру с государством" я не упоминал - и тем более, никого в этом не упрекал; я сказал: "В государстве же такие правила называют законами." - и не более того. Ваш упрек "Вы не читаете совсем" возвращаю обратно.

И да, я упомянул про проходную пешку сразу. Ибо знал, что начнётся это вот: а если - ? А если - ??? А если по башке доской?
Вы предсказуемы, как тот ребёнок.

В психологии есть аббревиатура ВДР - расшифровывается как "взрослый-дитя-родитель". Бесконфликтное общение возможно только в двух случаях - общение В-В или Д-Р. Вы изначально присвоили себе статус "родитель" - т.е., "я прав потому, что я прав". Я же, как взрослый человек, статус "дитя" отвергаю. И поэтому конструктивный разговор у нас вряд ли получится. По крайней мере, пока Вы не научитесь конкретности.

[z0m]

Опубликованы позитивные данные по безопасности "Спутника V" в ходе вакцинации населения в Сан-Марино. Статья в журнале EClinicalMedicine (издается ведущим медицинским журналом The Lancet) подготовлена группой ученых, сообщили сегодня в РФПИ.

https://rg.ru/2021/07/12/statia-v-the-l ... hilyh.html

[bratsk_vi]

я со своей стороны могу назвать Вас демагогом.

Ок. Принято.

Но Вы мне дайте сперва 100% гарантию, что Вы не тайный агент рептилоидов, который, противясь вакцинации, работает на то, чтобы извести население планеты под корень. Лучше чтоб это была справка за подписью Главного Рептилоида.

Даже если я принесу такую справку - это тоже не может служить гарантией (а вдруг про рептилоидов - это выдумка?). Но, прошу заметить - эту ветку разговора начали именно Вы; так что первый вопрос был за мной - вопрос, на который я конкретного ответа не получил.

[castro]

Даже если я принесу такую справку - это тоже не может служить гарантией (а вдруг про рептилоидов - это выдумка?). Но, прошу заметить - эту ветку разговора начали именно Вы; так что первый вопрос был за мной - вопрос, на который я конкретного ответа не получил.

Совершенно верно!

Ровно как и ссылка на результаты аргентинских исследований тоже не будет служить 100%-ной гарантией. То есть, не факт, что я, приведя её, Вам что-то докажу, но своё время на её поиск я точно потрачу :)

[bratsk_vi]

хороший шахматист не станет лишний раз играть с плохим игроком.

Чтобы узнать силу шахматиста, надо прежде всего с ним сыграть. Если же производить оценку без игры, на глазок - можно и наколоться. Особенно если изначально присвоить себе звание гроссмейстера.

Разница в ковид случаях за апрель/июль -- больше двух порядков (>100)

Странно, что человек с таким логином так безоговорочно верит официальным цифрам. Повторюсь: история ничему не учит некоторых людей - в свое время и советские люди в массе своей верили в безоговорочную победу коммунизма, и немцы так же свято верили в превосходство арийской расы. Верили тому, что вещали вожди. И что?

Что касается этих оф.цифр (и вообще, по теме) - если дойдут руки, покопаюсь подробнее - побольше расширить кругозор. Инфы много,и ко всей надо отнестись критически. Могу повторить: у меня есть своя позиция, но я никогда не возводил ее в абсолют, т.к. помню одно известное изречение:

[мура]

Битва на ссылках еще и битва на цитатах. Потом ожидаемо идут кукрыниксы

[bratsk_vi]

Даже если я принесу такую справку - это тоже не может служить гарантией (а вдруг про рептилоидов - это выдумка?). Но, прошу заметить - эту ветку разговора начали именно Вы; так что первый вопрос был за мной - вопрос, на который я конкретного ответа не получил.

Совершенно верно!

Ровно как и ссылка на результаты аргентинских исследований тоже не будет служить 100%-ной гарантией. То есть, не факт, что я, приведя её, Вам что-то докажу, но своё время на её поиск я точно потрачу :)

Совершенно верно! И потому вывод: надо критически относиться ко всему. Что я и пытаюсь делать - в отличие от тех, кто свою позицию считает единственно правильной. В общем, время рассудит. Или рептилоиды.

[мура]

Нет его. Времени

[мура]

Вот прямо все в мою аналогию укладывается. Партию играть до голого короля братск желает. А там - либо ишак, либо падишах

[bratsk_vi]

Нет его. Времени

Почитайте рассказ Роберта Шекли "Страж-птица" - там ситуация в смысле нехватки времени развивалась примерно так же.

[bratsk_vi]

Вот прямо все в мою аналогию укладывается. Партию играть до голого короля братск желает. А там - либо ишак, либо падишах

Ну, если судить по последнему предложению - еще далеко не все ясно... тем более, если задаться вопросом - кто же в конце концов ведет игру за белых или за черных...

В связи с этим вспомнил "Песню шахматного короля" (автор - И.Жук) - хотя, надо сказать, немного не в тему: https://cloud.mail.ru/home/%D0%97%D0%B2 ... %D1%8F.mp3

[мура]

Ох. Давайте сразу кукрыниксы

[мура]

Нет его. Времени

Почитайте рассказ Роберта Шекли "Страж-птица" - там ситуация в смысле нехватки времени развивалась примерно так же.

Да что ж такое-то! У вас мало того, что особенный более информативный интернет, чем у меня, у вас еще и Шекли в децтве прочитан! В отличие от меня

[NoCorruption!]

хороший шахматист не станет лишний раз играть с плохим игроком.

Чтобы узнать силу шахматиста, надо прежде всего с ним сыграть.

не есть обязательно.
1. извините, но всё-таки имеется корреляция между игрой в шахматы и IQ (то есть и разговора простого может хватить).
2. да "шахматист" может и сам сказать, что он позицию может видеть только на ход вперёд

Разница в ковид случаях за апрель/июль -- больше двух порядков (>100)

Странно, что человек с таким логином так безоговорочно верит официальным цифрам. Повторюсь: история ничему не учит некоторых людей - в свое время и советские люди в массе своей верили в безоговорочную победу коммунизма, и немцы так же свято верили в превосходство арийской расы. Верили тому, что вещали вожди. И что?

вот почему-то не удивлён услышать подобное от товарища "шахматиста".
Если я своими глазами видел, что трехрядная очередь на ковид-тест в конце марта была значительно длинее,
чем однорядная очередь на вакцинацию, то почему я должен сомневаться официальным цифрам?

[bratsk_vi]

хороший шахматист не станет лишний раз играть с плохим игроком.

Чтобы узнать силу шахматиста, надо прежде всего с ним сыграть.

не есть обязательно.
1. извините, но всё-таки имеется корреляция между игрой в шахматы и IQ (то есть и разговора простого может хватить).
2. да "шахматист" может и сам сказать, что он позицию может видеть только на ход вперёд

А Вы уверены, что точно меня понимаете?

NoCorruption! писал(а): ↑
Сегодня, 11:50
Разница в ковид случаях за апрель/июль -- больше двух порядков (>100)

Еще при своем предыдущем ответе, увидев такое утверждение, усомнился. Залез в яндекс, снял скрины. Или мы говорим о разных вещах, или товарищ гроссмейстер посчитал по какой-то хитрой суперлогарифмической шкале...



И еще. Всмотревшись в эти цифры и взяв калькулятор, произвел подсчеты. Получается, что за все "ковидное" время в России заразилось порядка 4 процентов населения. То есть, например, за месяц, в среднем одномоментно болеет порядка 0,2 процента населения (в пиковые моменты - где-то до полпроцента). Смертность за тот же период - 2.5 процента от заболевших или же 0,005 (0,0125) процента от общего количества населения. Насколько страшны такие цифры - решать каждому.

Если я своими глазами видел, что трехрядная очередь на ковид-тест в конце марта была значительно длинее,
чем однорядная очередь на вакцинацию, то почему я должен сомневаться официальным цифрам?

Товарищ гроссмейстер, не разъясните ли смысл подобного утверждения? И где связь между истиной и действиями людей, которые в какой-то момент, например могли поверить каким-то слухам (или же не поверить)?

И еще. Если не секрет - где публикуются такие вот официальные цифры на иностранном языке?

[Metrolog82]

Братск, ну прямо-таки упорно отметает для себя даже мысли о принципах научного подхода (возможности рассуждать в терминах доверительных вероятностей) и опыт сторонних исследователей. Религиозные споры напоминает все это. Собственно, столетия назад, когда современные научные методологии не были достаточно развиты (впрочем как и вакцины)), то это было вполне распространенная модель поведения. Попробуй докажи какому-нибудь средневековому доктору эффективность вакцинации - в лучшем случае засмеют.
Но сейчас другие времена, успех ждёт только тех, кто пользуется плодами кооперации, доверяет ранее добытым другими знаниям. Корень всех бед ведь в том, что мы все пытаемся на своем собственном опыте все проверить, зачем-то понять - это называется естественный отбор, яркий пример..
Новизна ситуации в том, что ещё совсем недавно, чтобы что-то подобное утверждать на широкую аудиторию, даже ставить с умным видом вопросы, нужно было нарабатывать авторитет - получить специальные знания, признание научного сообщества, редактора авторитетного издания... А теперь достаточно зайти на форум :)
И что мы видим? Человек без намека на специальные знания в обсуждаемом вопросе требует какие-то доказательств, почему-то ему кажется, что эти доказательства должны быть сформулированны простым языком и вообще очевидны. А то что надо бы поучиться в этой области лет 10, а потом ещё раза в два больше поработать, чтобы хотябы иметь возможность адекватно рассуждать о каких-то там новых технологиях в лечении новых заболеваний - в голову не приходит. И как это со стороны выглядит видимо тоже в голову не приходит, а то бы должно быть стыдно как минимум.
Братск, специально для вас расшифровываю: тут вы не найдете ответов, поскольку во-первых тут нет специалистов в данной области, а во-вторых у вас нет специальных знаний, чтобы адекватно воспринять и интерпретировать ответ, даже если таковой вдруг появится. Шах и мат в общем))

[bratsk_vi]

Братск, ну прямо-таки упорно отметает для себя даже мысли о принципах научного подхода (возможности рассуждать в терминах доверительных вероятностей) и опыт сторонних исследователей. Религиозные споры напоминает все это...

...Брацк, специально для вас расшифровываю: тут вы не найдете ответов, поскольку во-первых тут нет специалистов в данной области, а во-вторых у вас нет специальных знаний, чтобы адекватно воспринять и интерпретировать ответ, даже если таковой вдруг появится. Шах и мат в общем))

Хорошо. Но тогда выходит следующее. Если на данном форуме нет специалистов - тогда на каком основании те или иные люди так уверены в той или иной точке зрения? Вы правы - это действительно религиозные споры. Разница в том, что я хотя бы задумываюсь.

Насчет специальных знаний. А всегда ли они нужны? Нужны ли познания в кулинарии, чтобы оценить, что в ресторане тебя кормят дерьмом? Применительно к теме - я никогда не задавался вопросом, например о принципе действия вакцин; меня интересовали в основном цифры (и откуда они появились). Ну и, например, действия наших властей. Разве нужны особые знания, чтобы понять, что устраивать патриотические шоу (день России и "Алые паруса") и одновременно вводить запреты - это в лучшем случае глупость? И еще - например, попросил одного из оппонентов прокомментировать свои вполне конкретные вопросы. Ответа не получил - одни разговоры. Ребята, да какой там "шах и мат"? - у вас же фигуры к доске приклеены!