Гавно вопрос, бери лопату и приходи - посад уже раскрывали, часть стены тоже... Жаль монголы и Волга маловато доказухи оставили, но то что есть весьма внушительно.dimkabad писал(а):Гидр, родной, много букф! Никогда до 1956 никакого города Дубна тут не было! Пожму Фарзому руку, если он мне на территории Дубны откопает стены старого города(именно стены). Город именно с оборонительной оградой, с печатями и пломбами, с мастерскими ремесленников.
Ну это ты загнул, конечно.dimkabad писал(а):есть мозг и здравый смысл!
Враньё там всё... притянутое за уши, как и сами "историки" в угоду всякой власти.но то что есть весьма внушительно.
городища.dimkabad писал(а):Кого-того самого?
1. Иришей меня называют очень близкие мне люди (даже Мура себе такого не позволяет), но и они порой не во всем со мной согласны, как и я с ними. Это не повод возводить баррикады и разводить ругань.dimkabad писал(а):Иришъ, вот почему то мы всегда с Вами стоим по разные стороны баррикад, но если без ругани- не ужели Вы не понимаете что это всё бред! Дубна-город современный. Ну вот плохой пример- если Вашего первого мужа зовут Игорь, это ж не значит что 10-ый это будет ТОТ же Игорь( образно конечно). Местонахождение-ДА! Но современная Дубна-НЕТ.
Больше узнать - никогда не лишне.А рыжий у нас отличается повышенной фамильярностью, считает что это нормально.losharik писал(а):1. Иришей меня называют очень близкие мне люди (даже Мура себе такого не позволяет)
Дим. Ну это уже какой-то бредdimkabad писал(а):Иришъ, вот почему то мы всегда с Вами стоим по разные стороны баррикад, но если без ругани- не ужели Вы не понимаете что это всё бред! Дубна-город современный. Ну вот плохой пример- если Вашего первого мужа зовут Игорь, это ж не значит что 10-ый это будет ТОТ же Игорь( образно конечно). Местонахождение-ДА! Но современная Дубна-НЕТ.losharik писал(а):К слову: сегодня начался новый сезон раскопок в Ратмино. На следующую неделю приглашают волонтеров, желающих поучаствовать (можно писать в личку Фарзою). Сегодня там в помощниках ребята из летней школы "Русского репортера". (Сейчас в правильную тему продублирую).
Объясни мне, если современный город почему-то торкнуло назвать по имени речки Дубна (кстати первое написание Дубно меня наводит на разные мысли которые камнеборцы по сю пору не опровергли), то что мешало назвать его предшественника город-крепость аналогично? Ведь практически все остальные городки возведенные с этой-же целью были названы по этому принципу река-город. Ты реально считаешь, что князь доказавший что способен мыслить государственно и интенсивно развивать свое государство, для каждого городка-крепости, задача которого собирать таможенный сбор и подать сигнал о нападении врага (с населением 50-60 воев и бабы при них с ребятишками) будет выдумывать имя?! Он не столицу закладывает! Этот город должен был гореть и возрождаться как феникс раз в 5 лет...Чудесно Но древнерусское спряжение глагола "стала есть" в надписи - это однозначно перфект, аГидр писал(а): Таким образом, применяя математический аппарат известный любому ученику 6 класса мы легко приходим к выводу что:
1 - камень чья-та глупая шутка (что мало вероятно)
или
2 - надпись не имеет отношения к современной Дубне, а камень посвящен какой-то другой Дубне.
1.перфект (для выражения отнесённого к настоящему времени состояния, являющегося результатом совершённого в прошлом действия; аналог Present Perfect в английском),
Спряжение в перфекте
Форма писати
единств. число
1л. (ꙗзъ) написалъ ѥсмь
2л. (ты) написалъ ѥси
3л. (и, ꙗ, є) написалъ ѥсть
поперхнулся кофеём.Ernest Tagirov писал(а):и даже на ЛБ?
Все бы Вам из пальца аргументы высасывать! А какие альтернативы были у думавших о названии, когда только что накрылся (1955) культ личности. И потом, площадка ЛВЭ , на которую возлагались большие надежды и реализовывался главный проект ОИЯИ,вплотную граничила с рекой Дубна уже в то время. Т.е. ПГТ Дубна с самого начала находился на реке Дубна.Гидр писал(а): потом по первому подвернувшемуся гидрониму назвали.
Да я собственно не против)) я пытался объяснить что название города по гидрониму - дело на Руси штатное и скорее ожидаемое чем невероятное в любое время.Ernest Tagirov писал(а):Все бы Вам из пальца аргументы высасывать! А какие альтернативы были у думавших о названии, когда только что накрылся (1955) культ личности. И потом, площадка ЛВЭ , на которую возлагались большие надежды и реализовывался главный проект ОИЯИ,вплотную граничила с рекой Дубна уже в то время. Т.е. ПГТ Дубна с самого начала находился на реке Дубна.Гидр писал(а): потом по первому подвернувшемуся гидрониму назвали.
О'кей)))Ernest Tagirov писал(а):Чудесно Но древнерусское спряжение глагола "стала есть" в надписи - это однозначно перфект, аГидр писал(а): Таким образом, применяя математический аппарат известный любому ученику 6 класса мы легко приходим к выводу что:
1 - камень чья-та глупая шутка (что мало вероятно)
или
2 - надпись не имеет отношения к современной Дубне, а камень посвящен какой-то другой Дубне.1.перфект (для выражения отнесённого к настоящему времени состояния, являющегося результатом совершённого в прошлом действия; аналог Present Perfect в английском),
Спряжение в перфекте
Форма писати
единств. число
1л. (ꙗзъ) написалъ ѥсмь
2л. (ты) написалъ ѥси
3л. (и, ꙗ, є) написалъ ѥсть
(Если, конечно, кого не устраивает перевод на современный русский акад. Д.С. Лихачева в точности такой же по форме и близкой по смыслу фразы из "Повести временных лет" )
Вот ищите в настоящем времени другой город Дубну, являющийся "результатом совершенного в прошлом (т. в 1134 г. -Э.Т.)действия" . Успехов.
Стоило написать "Здесь был (а коли хочется повыпендриваться, то быхъ - Э.Т. )
древнерусский город Дубна, датируемый в Новгородской летописи 1134 годом" и это ничему бы не противоречило. И поднимало культуру бы культуру народа. У пытливых людей возникли бы вопросы: "А что стало потом с этим городом?" вплоть до вопроса
"А каким образом нынешняя Дубна оказалась совсем в другом месте и даже на ЛБ? " И вот это было бы настоящее познание истории.
Вы кривите душой , ибо прекрасно знаете, что городище давно смыто в русло Волги, а оттуда добыто в качестве строительного песка. Все более или менее ценные артефакты музея - т.н. подъемный материал, найденнй Крымовом при обнажении прибрежной зоны еще до 1990-х г.г. На моей памяти с того времени Волга "съела" 20 -25 м берега. Там где роются сейчас Гуча с Фарзоем , в лучшем случае, остатки селища или посада при городище. Я был в дружеских отношениях со старожилами Ратмино, говорили и об истории, но никогда не упоминалось о каких-либо находках при рытье подвалов или колодцев. За церковью было кладбище, и если были бы находки , о них хотя бы дореволюционные сохранились бы. Так что не мутите про культурный слой и все такое!Гидр писал(а): Перфект вполне уместен - древняя Дубна никуда не делась и находится вблизи камня только под культурным слоем, люди не бросили это место и продолжают там жить, да менялось название, да статус города был утрачен, но поселения оставались и по воле Провидения название было обретено новым городом созданным на этом месте
Вот это и наблюдаем.А потом грянул постмодерн с его политкорректностью, демократично ломающей всякие границы:
между добром и злом, истиной и ложью, эстетичным и неэстетичным.
Ибо у всякого свое мнение, и все мнения равнозначны и равновелики.
Опять демагогия:Гидр писал(а):
Теперь очередь камнеборцев - поставьте НОРМАЛЬНЫЙ без стилизаций и выпендрежа стенд объясняющий, что данный камень поставлен в честь древнего города Дубна существовавшего на этом месте с ... по и закроем этот срач.
Но почему-то, никому из камнеборцев это не надо, надо кидаться говнами...
Ну это все, как обычно, неправда. От городища сохранилась весьма заметная часть с весьма мощным, насыщенным, интересным, городским культурным слоем.Ernest Tagirov писал(а): Вы кривите душой , ибо прекрасно знаете, что городище давно смыто в русло Волги, а оттуда добыто в качестве строительного песка. Все более или менее ценные артефакты музея - т.н. подъемный материал, найденнй Крымовом при обнажении прибрежной зоны еще до 1990-х г.г. На моей памяти с того времени Волга "съела" 20 -25 м берега. Там где роются сейчас Гуча с Фарзоем , в лучшем случае, остатки селища или посада при городище.
Откуда у Вас такая уверенность в том кто дурак, а кто умный? Есть две точки зрения. Каждую из них поддерживают определенное количество вполне адекватных и разбирающихся в истории как науке людей, которых сложно назвать дураками. Суть спора нельзя взвесить на весах и сказать, какая точка зрения весомее. Это не граммы или литры. Почему, в связи с этим, люди придерживающиеся своей точки зрения должны вдруг что то исправлять только потому, что их оппонентам не нравиться их точка зрения?Ernest Tagirov писал(а): Если один выдаст дурьть, почему умные должны встать в очередь исправлять эту дурь. Кто сглупил , тот и должен исправлять.
Это не вопрос того, нравится или не нравится "их" точка зрения, что современная Дубна возникла из Ратмино. Не только я , но, имхо, и отцы-основатели ОИЯИ были бы рады возвести историю города к 1134 и Юрию Долгорукому, но будучи не менее культурными , чем Даченков и Шимон , но более требовательными к научным критериям и участниками создания новой Дубны, они не увидели оснований для такого вывода. Хотя наверно слышали об археологических работах Успенской (ГМИ) в начале 1960 г.г. в Ратмино. В 1988 г. , когда проф. Белецкий крикнул "Эврика", были живы и Н.н. Боглюбов, и И.М. Франк. Могли бы схватиться за идею, исторически возвышающую Дубну . Н.Н., например, активно поддержал восстановление церкви в Ратмино.leonid4 писал(а):Откуда у Вас такая уверенность в том кто дурак, а кто умный? Есть две точки зрения. Каждую из них поддерживают определенное количество вполне адекватных и разбирающихся в истории как науке людей, которых сложно назвать дураками. Суть спора нельзя взвесить на весах и сказать, какая точка зрения весомее. Это не граммы или литры. Почему, в связи с этим, люди придерживающиеся своей точки зрения должны вдруг что то исправлять только потому, что их оппонентам не нравиться их точка зрения?Ernest Tagirov писал(а): Если один выдаст дурьть, почему умные должны встать в очередь исправлять эту дурь. Кто сглупил , тот и должен исправлять.
+1000Ernest Tagirov писал(а):По Вашему камень на котором написана научно доказуемая неправда - это культурная ценность, результат созидательной активности?. Только потому, что он камень? Только потому, что люди, не озабоченные смыслом своего поступка или м.б., даже держащие камень в кармане, приложили какие-то усилия? Ничто из этого камню значения культурной ценности не придает. Наоборот, это признак распада культуры, этической вседозволенности и , следовательно, результат разрушительной для культуры активности.
При этом от меня не исходило призыва убрать или переписать надпись. Я вообще до сих пор этой дурацкой фразы на камне не касался . Меня больше интересуют "1134" и "Основана Юрием Долгоруким" Просто, культурной общественности города надо постоянно разьяснять людям, какому времени, или, точнее, безвременью является памятником сей камень. А еще лучше присоседить к нему соответсвующий разъяснительный текст.
+100500Ernest Tagirov писал(а):
Вы кривите душой , ибо прекрасно знаете, что городище давно смыто в русло Волги, а оттуда добыто в качестве строительного песка. Все более или менее ценные артефакты музея - т.н. подъемный материал, найденнй Крымовом при обнажении прибрежной зоны еще до 1990-х г.г. На моей памяти с того времени Волга "съела" 20 -25 м берега. Там где роются сейчас Гуча с Фарзоем , в лучшем случае, остатки селища или посада при городище. Я был в дружеских отношениях со старожилами Ратмино, говорили и об истории, но никогда не упоминалось о каких-либо находках при рытье подвалов или колодцев. За церковью было кладбище, и если были бы находки , о них хотя бы дореволюционные сохранились бы. Так что не мутите про культурный слой и все такое!
Я никогда не призывал "убрать" . Пусть останется как памятник безвременью посмодерна
о котором изв. литературовед С.А. Яковлева сказала так:
Опять демагогия:
Если один выдаст дурьть, почему умные должны встать в очередь исправлять эту дурь. Кто сглупил , тот и должен исправлять. Тем более , что у "камнеборцев" нет попечительского совета во главе с Прохом. Имхо, объективно аффтары камня обманули и Проха, и спонсоров, мобилизованных им, внушив им "ложные идеи". Впервой, что ли. Ну и пусть получают говны.
+1ЗигмундФ писал(а): И опять с вами целиком и полностью соглашусь. Ваши посты резко выделяются разумом и мудростью на фоне безумной высокомерной чепухи.
Ну эт ващеЛариса Зиновьева писал(а):В книге Петрова и Даченкова «История подмосковного Верхневолжья» на стр. 8 написано: «… древнерусская Дубна – исторический предшественник современного наукограда…». В 1987 году именно так, не подумав, впервые написал в местной газете «Дубна» археолог С.В. Белецкий. Также, не подумав, эту мысль подхватило «Наследие» и стало активно её пропагандировать. Но пора бы вникнуть в суть этой мысли. Слово «предшественник» в русском языке имеет вполне ясное понятие и не вызывает вопросов. Предшественник – это тот, кто предшествует кому-либо, или это то, что предшествует чему-либо. Директорству Петрова в музее археологии предшествовал Крымов. Августу предшествует июль. Смотрим по документам, что же предшествовало образованию Дубны? Согласно Указу Президиума Верховного Совета от 24 июля 1956 года город Дубна был образован путём преобразования рабочего посёлка Дубна (здесь не касаемся истории с ошибочным названием «Дубно»). Напомним, что понятие «рабочий посёлок» является официальным термином экономической географии. (Рабочий посёлок – это посёлок, население которого составляет не менее 3 тысяч человек; и на территории которого имеются промышленные предприятия, стройки, железнодорожные узлы и другие объекты.) В свою очередь в рабочий посёлок с названием «Дубна» согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 марта 1954 года был преобразован населённый пункт лаборатории «М», который был самостоятельно заложен в 1946 году согласно Постановлению советского правительства в рамках атомного проекта. Отсюда ясно видно, что предшественником города Дубны является рабочий посёлок Дубна, заложенный в 1946 году, а древнее поселение на ратминской стрелке никак не предшествовало образованию Дубны. Известно, что это древнее поселение погибло в XIII веке, а его территория в ХХ веке согласно Указу ПВС от 22 сентября 1956 года вошла в черту уже существующего города. Поэтому называть его историческим предшественником Дубны в корне неверно.
), депутата горсовета среди лидеров, не могут скинуться или "пустить шапку по кругу" на нормальный стенд. Вы говорите: "Беляев восстанавливал храм в Ратмино", о'кей, почему тогда он не требовал от ЦК КПСС и горкома восстановить храм - это они привели его в состояние руин, а отнюдь не г. Беляев со товарищи. 
