Ernest Tagirov писал(а): Проблема в том , что в 1956 г. отцы города никакого иного черепа не знали, кроме как с надписью "река Дубна" .
Это не так, и всем уже давно известно что это не так. К чему же повторять одни и те же, уже давно опровергнутые аргументы?
На территории города Дубна на протяжении уже более чем 880 лет прослеживается устойчивая преемственность в названии населенных пунктов с использованием единой морфологической основы. Дубна упоминается под 1134 и 1216 годами в Новгородской первой летописи старшего извода. Во втором упоминании это однозначно название города, а по первому упоминанию есть разные мнения - упоминается город или река. И здесь как раз заслуга известного историка и археолога Сергея Васильевича Белецкого в том, что он обосновал упоминание в 1134 году древнерусского города Дубны, в том числе - сфрагистическими материалами, актовыми печатями и торговыми пломбами, найденными в культурном слое археологического памятника, сохранившего остатки древнего города.
В актовых материалах XV-XVI вв. мы встречаем упоминание «дубенских мытников» и «Дубенского мыта» – таможенного поста, принадлежавшего сперва Тверскому, затем – Московскому, а потом Дмитровскому удельному княжеству. К XVII веку (а возможно и существенно раньше) на этом месте возникает село Городище на Дубенском устье, которое своим названием указывает на нахождение здесь ранее древнего города.
В XVIII-XIX веках были распространены и другие варианты названия этого села: Дубенское городище, Дубенское, Усть-Дубенское Устье Дубны. В Энциклопедии Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (11-й том, 1893 г.) оно называется «село Дубна», а на карте Тверской губернии 1902 года – село «Дубно». «Дубно» называется и река Дубна в тексте путеводителя «Волга от Твери до Астрахани», изданного в 1862 году.
Этим же именем – «Дубна» или «Дубно» – называлась дворянская усадьба, расположенная рядом с селом Городище на Дубенском устье. Так, в воспоминаниях Т.С. Пассек о своем родственнике Р.Е. Татищеве, владевшем ратминской землей, встречается упоминание усадьбы Дубны.
В 1918 году на базе бывшего имения «Дубна» создается агрономически-показательное хозяйство «Дубна». К 1922 году оно было преобразовано в совхоз «Дубно», вошедший в состав Тверского сельскохозяйственного треста. В дальнейшем материально-техническая база совхоза была расширена за счет включения в него бывшего имения И.Н. Мамонтова в Пекуново, располагавшегося на левом берегу Волги. Объединенный совхоз получил название «Дубна-Переворот» и существовал до 1934 года.
На карте строящегося Волжского района гидросооружений 1933 года именем «Дубно» названо бывшее село Городище, получившее в 1930-е годы новое название от близлежащей переселённой деревни – Ратмино.
Научный поселок, построенный с 1946 года выше по течению Волги при деревне Ново-Иваньково, получил в 1954 году название «рабочий поселок Дубно» (в других документах – Дубна). Спустя два года, после создания Объединенного института ядерных исследований, ему был присвоен городской статус – он стал городом Дубно. В сентябре 1956 года была установлена городская черта нового города. В его состав вошло несколько деревень и сел – в том числе деревня Ратмино, – бывшее село Городище на Дубенском устье, оно же село Дубна; бывшая дворянская усадьба «Дубно» и территория бывших совхозов «Дубно» и «Дубна-Переворот». В 1958 году название города было изменено с Дубно на Дубна, а в 1960 году он был объединен с соседним городом Иваньково в один город, который получил название Дубна.
Как было возможно существование двух параллельных названий, звучащих, на наш взгляд, столь по-разному? Дело в том, что как раз особой разницы в звучании «Дубна» или «Дубно» раньше не существовало. Причина этого кроется в особенностях расположения ударения в данном слове.
В ходе создания современной Дубны как научного и инженерного центра многочисленные новые жители наших мест, приехавшие, в том числе, из Москвы и Ленинграда, принесли с собой новую традицию ставить ударение в слове «Дубна» на второй слог, на последнюю в слове букву «а». Именно так мы говорим и сейчас: Дубнá. Однако до середины ХХ века нормой было совершенно иное ударение в этом слове: на первый слог, на букву «у»: Дýбна. Именно этот вариант ударения зафиксирован во всех энциклопедических и географических словарях вплоть до второго издания БСЭ. Мы можем услышать его в самом первом фильме, вышедщем о Дубне в 1958 году.
Несложно заметить, что если произносить это слово именно так, с ударением на первый слог – «Дýбна», то последняя буква в слове оказывается безударной и четко не произносится, поэтому оказываются вполне возможны два варианта написания: с окончанием на «о»: Дубно, и с окончанием на «а»: Дубна.
Таким образом, название современному городу было дано с привязкой к устойчивой местной топонимической традиции. Использование в первые годы современной Дубны в качестве последней буквы ее наименования то «а», то «о» свидетельствует о том, что это название было взято из местной историко-топографической среды, а не является искусственным конструктом. Эта традиция уходит своими корнями в период позднего средневековья, т.е. относится к периоду существования летописной древнерусской Дубны как средневекового городского поселения. Через единую топонимику здешних мест как раз и проявляется определенная историческая преемственность между древнерусской и современной Дубной.
Обо всем этом уже давно и неоднократно писали, на сайтах и форумах выставлены соответствующие карты, в городском музее проводили специальную выставку исторической картографии. В частности, на этой выставке была представлена копия самой старой из сохранившихся карт с указанием на месте современного города населенного пункта Дубна - это карта Московии, выполненная в Амстердаме в 1640 году. Эти картографические материалы представлены на сайте "Наследия", их можно посмотреть по ссылке -
http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2
О том, что формирует элементы исторической преемственности между древней и современной Дубной - об общности территории, о демографической и культурной связи, тоже уже неоднократно писалось, например, в этой статье -
http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... idparent=2
Если хочется спорить - то можно спорить, но должно же при этом быть какое-то развитие аргументов, что-то интересное для обоих сторон в споре? А так получается что противники "историчности" Дубны просто отрицают факты, закрывают глаза на совершенно реальные данные и только бесконечно повторяют позицию, которая им нравится - что вся Дубна пошла от Берии, а до Берии здесь не было ничего, "земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною"? Зачем это делать?
Ну и логика у Вас! Проблема в том , что в 1956 г. отцы города никакого иного черепа не знали, кроме как с надписью "река Дубна" .
