Если Вы располагаете данными про реальный тариф для какого-то определенного дома, т. е. смету затрат на год, которую и УК 1 и УК 2 вообще-то должна иметь, выложите сюда и посчитаем.selen писал(а): Кстати, про тариф. Вот пришла УК 1, предложила тариф, ну скажем, 15 руб. с 1 кв.м. А УК 2 предложила 10 руб., ну для того, чтоб только заманить. Кого выберут жители? Понятно, кого. Большинство из жителей не подумает, что УК 2 денег жителей хватит только на управленческие расходы, ну, может чуть-чуть на полы в подъездах помыть раз в два месяца. Я это к тому, что "реальный тариф" во многих домах может быть на порядок выше, чем сейчас утвержденный администрацией.
Городской тариф оторван от фактического состояния домов и кто его просчитывал? Есть данные – давайте ссылку.
На мой взгляд, КУИ, являясь собственником 5-7 % жилого фонда (это достаточно много) , обязан действовать прежде всего в интересах жителей.Конечно, речь о домах, где есть доля КУИ. Есть предложения от КУИ проголосовать за определенную компанию, пусть докажет ее преимущества.
Вы же не будете спорить, что прозрачность в этом случае – это наилучшая агитация.
Голосовать за компанию на основании городского тарифа и все? Вас техническое состояние Вашего дома не беспокоит, выполненные или не выполненные работы УК по текущему ремонту и обслуживанию, гарантийные сроки Вам неинтересны?
Голосуйте сердцем. Каждый волен распоряжаться своей собственностью.
А депутаты могут обеспечить прозрачность расчетов тарифов, смет и деятельности УК на уровне городских решений, на то она и власть.
Я с Вами согласна в одном: УК не парятся и начисляют «городской» тариф (им это позволяет Закон), далее история денег чаще неизвестна, а собственники не парятся и молча оплачивают начисления, не спрашивая за какие услуги.