Откуда Дубна пошла есть?

[Фарзой]

А мне лично гораздо больше нравится, для примера, дата 1200-летие. Ведь само название реки "Дубна", как говорят лингвисты, имеет финно-угорское происхождение

Вот чем мне нравятся камнеборцы и примкнувшие к ним - не могут они говорить на исторические темы и не путь, путь, путать одно с другим: Шошу с Кснятиным, село с погостом, финно-угров... С кем?

Уважаемый товарищ Wolver, назовите, пожалуйста, хотя бы одного лингвиста, который постулирует финно-угорское происхождение названия реки Дубна.

Да, и очень интересно - получит ли общественность возможность ознакомится с тем самым заключением, которое приобрела группа "Дубна ХХ". Уважаемая Лариса Леонидовна, подскажите, пожалуйста - не планируете ли Вы выложить в открытый доступ скан этого документа, и если не планируете - то почему?

[Гидр]

Уважаемая Лариса Леонидовна, планируете ли Вы выложить в открытый доступ скан заключения?

Федор, задолбал. Поставь эту фразу себе в подпись - и она отразиться сразу во всех твоих постах и коментах)))) Ток сформулируй по-русски))

[Фарзой]

Федор, задолбал. Поставь эту фразу себе в подпись - и она отразиться сразу во всех твоих постах и коментах)))) Ток сформулируй по-русски))

Нет-нет, это будет профанация. Катон Старший не ставил себе ничего "в подпись", он просто каждый раз, спокойно и ясно, говорил - Карфаген, дескать, требует римского внимания. Я решил во всём брать пример с этого достойного мужа:



Уважаемая Лариса Леонидовна, подскажите, пожалуйста - планируется ли выложить в открытый доступ скан "заключения"? Если планируется - то, пожалуйста, если Вам не сложно, скажите - когда? А если не планируется - почему?

[wolver]

Вот чем мне нравятся камнеборцы и примкнувшие к ним - не могут они говорить на исторические темы и не путь, путь, путать одно с другим: Шошу с Кснятиным, село с погостом, финно-угров... С кем?

А вот чем мне очень нравятся камнефилы, так это тем, что свои ошибки и заблуждения, например небылицы про историю создания объекта М якобы для продвижения великой фундаментальной физики во имя всего прогрессивного человечества, они не замечают и не признают. В отличии от них я в данном случае честно признаю: происхождение гидронима Дубна имеет скорее всего балтские корни.

[Zадумчивый Fонарь]

Товарисч Тагиров! Милый вы наш представитель нетитульной нации, знаток Википедии по любому вопросу...
У вас на старости лет сформировалась личная неприязнь к "Наследию", его руководителю?:) и помимо них к доктору наук Белецкому, профессору Шимону и др. ??
Фарзой у Вас клеветник, Гидр и того хуже...
Вам везде Даченков мерещится?:) я не он:)
А может это у вас любовь такая странная ко всем?:)
Или занимаясь площадным хамством и обливая всех помоями Вы так историческую истину пытаетесь найти?

Трудно, когда тебе за семьдесят, иметь репутацию городского дурачка:) Все что прожил - то зря!

[wolver]

И вообще чем больше приписать лет, тем больше от законной гордости будет распирать за древность родного края. Как-то вот так.

Тогда есть смысл не мелочиться и на камне к "1134" прицарапать "до н.э." - стать древнейшим городом России.

В принципе это было бы практически идеальным вариантом. Тогда бы наша законная гордость была бы поистине беспредельной.

[Фарзой]

А вот чем мне очень нравятся камнефилы, так это тем, что свои ошибки и заблуждения, например небылицы про историю создания объекта М якобы для продвижения великой фундаментальной физики во имя всего прогрессивного человечества

Ага. Вот это я писал по данному вопросу - писал, строго опираясь на рассекреченные документы из "особой папки" (http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... dparent=24):

Первым событием, которое привело к созданию научного центра, ставшего впоследствии основой институтской Дубны, было письмо И.В. Курчатова, научного руководителя атомного проекта, начальнику проекта, председателю Специального комитета при Совнаркоме СССР Л.П. Берии. Оно датируется 26 января 1946 года и хранится сейчас в архиве Президента России. В этом письме И.В. Курчатов предлагает для развития физических исследований создать мощный циклотрон, который позволил бы получить энергию частиц выше, чем на самом мощном из имеющихся на тот момент в мире ускорителей – циклотроне Лоуренса. В качестве обоснования необходимости создания такой установки Курчатов пишет о перспективах открытия на ней новых элементов и новых способов получать атомную энергию из более дешевых источников, чем уран.

19 февраля 1946 года Специальный комитет образовал комиссию, которой поручил выбрать место для строительства циклотрона и подготовить проект постановления Совнаркома об его сооружении. 7 августа 1946 года состоялось заседание Специального комитета, на котором в качестве места для этого строительства был выбран район Иваньковской ГЭС.

13 августа 1946 года председатель Специального комитета Л.П. Берия обратился к председателю Совета Министров СССР И.В. Сталину с письмом, в котором изложил предложения по созданию мощного циклотрона в районе Иваньковской ГЭС. В качестве обоснования необходимости строительства этой установки он указал, что «по утверждению наших ученых, академиков Курчатова, Вавилова, Алиханова, профессоров Скобельцына, Арцимовича и других, нынешний уровень знаний об атомном ядре и космических лучах позволяет предполагать, что при помощи частиц, ускоренных до энергии 250 миллионов вольт и выше, можно перейти к открытиям новых физических явлений (открытию новых элементов, новых способов получать атомную энергию из более дешевых источников, чем уран)».

В этот же день Совет Министров СССР принял секретное постановление № 1764-766сс «О строительстве мощного циклотрона (установки «М»)».



Покажите, пожалуйста, где здесь содержится "небылица про историю создания объекта М якобы для продвижения великой фундаментальной физики во имя всего прогрессивного человечества". Или проблема крайнего дефицита урана не стояла тогда перед СССР? Или уран на первую загрузку "Аннушки" в Челябинске-40 не "наскребли" по сусекам - как та самая бабка муки на колобок?

[Лариса Зиновьева]

Товарисч Тагиров! Милый вы наш представитель нетитульной нации, знаток Википедии по любому вопросу...
У вас на старости лет сформировалась личная неприязнь к "Наследию", его руководителю?:) и помимо них к доктору наук Белецкому, профессору Шимону и др. ??
Фарзой у Вас клеветник, Гидр и того хуже...
Вам везде Даченков мерещится?:) я не он:)
А может это у вас любовь такая странная ко всем?:)
Или занимаясь площадным хамством и обливая всех помоями Вы так историческую истину пытаетесь найти?

Трудно, когда тебе за семьдесят, иметь репутацию городского дурачка:) Все что прожил - то зря!

Автор -- отпетый негодяй и подонок!

[Zадумчивый Fонарь]

Вот он - дискурс истинного интеллигента!

"Заговорила роща золотая..."

[wolver]

Ага. Вот это я писал по данному вопросу - писал, строго опираясь на рассекреченные документы из "особой папки" (http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... dparent=24):
Первым событием, которое привело к созданию научного центра...
13 августа 1946 года председатель Специального комитета Л.П. Берия обратился к председателю Совета Министров СССР И.В. Сталину с письмом, в котором изложил предложения по созданию мощного циклотрона в районе Иваньковской ГЭС. В качестве обоснования необходимости строительства этой установки он указал, что «по утверждению наших ученых, академиков Курчатова, Вавилова, Алиханова, профессоров Скобельцына, Арцимовича и других, нынешний уровень знаний об атомном ядре и космических лучах позволяет предполагать, что при помощи частиц, ускоренных до энергии 250 миллионов вольт и выше, можно перейти к открытиям новых физических явлений (открытию новых элементов, новых способов получать атомную энергию из более дешевых источников, чем уран)».

В этот же день Совет Министров СССР принял секретное постановление № 1764-766сс «О строительстве мощного циклотрона (установки «М»)».


Покажите, пожалуйста, где здесь содержится "небылица про историю создания объекта М якобы для продвижения великой фундаментальной физики во имя всего прогрессивного человечества". Или проблема крайнего дефицита урана не стояла тогда перед СССР? Или уран на первую загрузку "Аннушки" в Челябинске-40 не "наскребли" по сусекам - как та самая бабка муки на колобок?

Очень хорошо, даже просто замечательно всё, что Вы написали про историю создания! Только вот сразу же возникает множество закономерных вопросов. Если на этом объекте М собирались сразу исследовать чисто фундаментальные проблемы физики типа открытия новых элементов, новых способов получения атомной энергии из более дешевых источников, чем уран, то почему его сразу офигенно засекретили и обнесли колючей проволокой, как Арзамас-16, Челябинск-70 и др.объекты советского атомного проекта? Ведь хорошо известно, что фундаментальная наука может плодотворно развиваться только в условиях открытых конференций, семинаров, симпозиумов, в том числе и международных, а вовсе не в условиях тотальной секретности, когда специалистам нельзя было даже родным рассказывать чем они занимаются на объекте. Вроде бы для тогда ОИЯИ должен был возникнуть в 1946 году, а не в 1956? Вон Пётр Леонидович Капица не захотел в атомном проекте работать, так сидел у себя дома в Переделкино и преспокойно занимался всякими фундаментальными физическими проблемами безо всяких там секретностей аж до самого 1953 года. Тотальную секретность вводили на объектах, занимающихся сугубо военным разработками.
И ещё раз про Первым событием, которое привело к созданию научного центра... Эту лапшу Вы можете вешать людям, которые ничего не знают про историю советского атомного проекта, про геополитическую обстановку в мире на тот момент. А ситуация на тот момент была такая: у США уже есть атомная бомба, которую они продемонстрировали в действии, а у СССР нет. В стране после войны дикая разруха, карточная система на продукты питания, а сердобольные и не слишком далёкие умом товарищи Сталин и Берия по совету мудрого товарища Курчатова не на создание собственной атомной бомбы в кратчайшие сроки все имеющиеся ресурсы и средства концентрируют, а на развитие фундаментальной науки на благо всего прогрессивного человечества направо и налево разбрасываются? Первым и самым главным событием, которое привело к созданию практически в одно и то же время Арзамаса-16, Челябинска-70, Челябинска-40, объекта М и др. стал взрыв американской атомной бомбы.
Ещё пара вопросов есть: каким же образом синхроциклотрон на объекте М помог решить проблему дефицита обогащённого урана, сколько килограмм обогащённого урана на нём наработали c 1946 г по 1949 г?

[Фарзой]

Очень хорошо, даже просто замечательно всё, что Вы написали про историю создания! Только вот сразу же возникает множество закономерных вопросов. Если на этом объекте М собирались сразу исследовать чисто фундаментальные проблемы физики типа открытия новых элементов, новых способов получения атомной энергии из более дешевых источников, чем уран, то почему его сразу офигенно засекретили и обнесли колючей проволокой, как Арзамас-16, Челябинск-70 и др.объекты советского атомного проекта?

Потому что созданием установки "М" занимался Спецкомитет в рамках Атомного проекта. Что тут непонятного? Поставленные Курчатовым задачи были актуальны в первую очередь именно для Атомного проекта, и сам Курчатов того времени - научный руководитель Атомного проекта. Вы не согласны?

В стране после войны дикая разруха, карточная система на продукты питания, а сердобольные товарищи Сталин и Берия по совету товарища Курчатова не на создание собственной атомной бомбы в кратчайшие сроки все имеющиеся ресурсы и средства концентрируют, а на развитие фундаментальной науки на благо всего прогрессивного человечества направо и налево силы распыляют?

Вот это кто утверждает, про "прогрессивное человечество", про фундаментальную науку? Я не понял. Это Вы написали и сами теперь это же гневно опровергаете? Ну, в этой теме такое уже случалось

Кстати, примеров, когда в Советском Союзе в тяжелейших условиях гражданской и мировой войны таки действительно вкладывались в фундаментальную науку - довольно много. У советского руководства было особое отношение к науке. Но вот в данном случае всё делалось в рамках Атомного проекта, это очевидно, я об этом писал. А Вы считаете иначе?

Ещё вопрос есть: каким же образом синхроциклотрон на объекте М помог решить проблему дефицита урана, сколько килограмм урана на нём наработали c 1946 г по 1949 г?

Что за чушь, кто планировал на циклотроне "нарабатывать уран" и кто об этом пишет? Вы? Вы опять спорите сам с собой?

И что вообще можно было наработать на циклотроне "с 1946 г по 1949 г", если он заработал только в декабре 1949 года? Да, кстати, "циклотрон" и "установка М" - это одно и то же. Вы, может быть, вообще не в теме обсуждаемого вопроса?

Товарищ Wolver, пожалуйста - если Вы хотите опровергнуть мои слова - так и опровергайте мои слова, а не свои домыслы. Мой текстик был составлен на основании документов, если у Вас есть другие документы - составьте другой текст, это будет просто замечательно!

[Pulcinella]

Или проблема крайнего дефицита урана не стояла тогда перед СССР? Или уран на первую загрузку "Аннушки" в Челябинске-40 не "наскребли" по сусекам - как та самая бабка муки на колобок?

Лаборатория "М" только для этого и создавалась - найти новые пути для генерации топлива или принципиально новое топливо. Плюс об ускорительной программе США развед информация была крайне скудной, что явилось побочным стимулом - вдруг они там уже чего напридумывали в этом направлении? В 1949-м после первых успешных испытаний напряг чутка спал, добыча урана путем фантастических затрат была тоже налажена и смысл секретить Дубну пропал - в 1954-м ее раскрыли и даже название местное присвоили.

[wolver]

Потому что созданием установки "М" занимался Спецкомитет в рамках Атомного проекта. Что тут непонятного? Поставленные Курчатовым задачи были актуальны в первую очередь именно для Атомного проекта, и сам Курчатов того времени - научный руководитель Атомного проекта. Вы не согласны?

Перечисленные Курчатовым задачи сами по себе не могли быть основание для выделения таких средств и сил на объект на тот момент. Таким основанием могло быть только его предназначение для военных задач.

В стране после войны дикая разруха, карточная система на продукты питания, а сердобольные товарищи Сталин и Берия по совету товарища Курчатова не на создание собственной атомной бомбы в кратчайшие сроки все имеющиеся ресурсы и средства концентрируют, а на развитие фундаментальной науки на благо всего прогрессивного человечества направо и налево силы распыляют?

Вот это кто утверждает, про "прогрессивное человечество", про фундаментальную науку? Я не понял. Это Вы написали и сами теперь это же гневно опровергаете? Ну, в этой теме такое уже случалось

Да я уже давно понял, что Вы не поняли, но попытаетесь понять как-нибудь на досуге.

Но вот в данном случае всё делалось в рамках Атомного проекта, это очевидно, я об этом писал. А Вы считаете иначе?

Ах, ну да, конечно. В рамках Атомного проекта фундаментальная наука приводилась согласно описанию "Наследия" как главное обоснование строительства объекта М, а делалась потом как бы попутно и невзначай. Иначе ведь и быть не могло.

Ещё вопрос есть: каким же образом синхроциклотрон на объекте М помог решить проблему дефицита урана, сколько килограмм урана на нём наработали c 1946 г по 1949 г?

Что за чушь, кто планировал на циклотроне "нарабатывать уран" и кто об этом пишет?

Так а кто писал

Или проблема крайнего дефицита урана не стояла тогда перед СССР?

?

Товарищ, не-знаю-как-Вас-звать, пожалуйста - если Вы зотите опровергнуть мои слова - так и опровергайте мои слова, а не свои домыслы. Мой текстик был составлен на основании документов, если у Вас есть другие документы - составьте другой текст, это будет просто замечательно!

Товарищ Фарзой, меня на этом форуме зовут wolver. Это можно узнать в крайней левой колонке каждого моего поста. Ваш текст, товарищ Фарзой, составлен на основании документов таким образом, что создаёт совершенно ложные представления о действительных причинах создания объекта М. А взрыв американской атомной бомбы, который как раз и послужил главной причиной для практически одновременного создания таких объектов как Арзамас-16, Челябинск-70, Челябинск-40, объект М и др. был не моим домыслом, а реальным фактом, о котором в вашем тексте почему-то не сказано.

[Фарзой]

Вот это кто утверждает, про "прогрессивное человечество", про фундаментальную науку? Я не понял. Это Вы написали и сами теперь это же гневно опровергаете? Ну, в этой теме такое уже случалось

Да я уже давно понял, что Вы не поняли, но попытаетесь понять как-нибудь на досуге.

Покажите где я писал про "прогрессивное человечество".

Но вот в данном случае всё делалось в рамках Атомного проекта, это очевидно, я об этом писал. А Вы считаете иначе?

Ах, ну да, конечно. В рамках Атомного проекта фундаментальная наука приводилась согласно описанию "Наследия" как главное обоснование строительства объекта М, а делалась потом как бы попутно и невзначай. Иначе ведь и быть не могло.

Вам не нравится письмо Курчатова? Обратитесь с этим к самому Игорю Васильевичу, я не могу за него текст его письма переделывать.

Ещё вопрос есть: каким же образом синхроциклотрон на объекте М помог решить проблему дефицита урана, сколько килограмм урана на нём наработали c 1946 г по 1949 г?

Что за чушь, кто планировал на циклотроне "нарабатывать уран" и кто об этом пишет?

Так а кто писал

Или проблема крайнего дефицита урана не стояла тогда перед СССР?

?

А теперь внимаааательно прочитайте, каким именно способом ее предлагалось решить, внимааательно. Неужели путем наработки урана на циклотроне?

Ваш текст, товарищ Фарзой составлен на основании документов таким образом, что создаёт совершенно ложные представления о действительных причинах создания объекта М. А взрыв американской атомной бомбы, который как раз и послужил главной причиной для практически одновременного создания таких объектов как Арзамас-16, Челябинск-70, Челябинск-40, объект М и др. был не моим домыслом, а реальным фактом, о котором в вашем тексте почему-то не сказано.

В моем тексте не сказано "Атомный проект"? Да ну В нем не сказано "Спецкомитет"? Да ну.

Послушайте, если Вы так переживаете, что в этом текстике не рассказано подробно о причинах появления Атомного проекта - так об этом много где написано. В чем суть Ваших претензий, я так и не понял. Сочинили мне какое-то "прогрессивное человечество", продемонстрировали непонимание письма Курчатова про уран и незнание хронологии создания синхроциклотрона - понятно. Что дальше?

Если Вы почему-то думаете, что я не писал о работах в рамках Атомного проекта подробнее - ну, можете посмотреть статью "Дубна и Озерск (Челябинск-40): непохожие братья" http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=859 Опубликована более двух лет назад. Там тоже что-то не так?

Начало этой статьи:

Институтская Дубна и не менее известная «сороковка» – ныне город Озерск, – два города с очень схожей и в то же время совершенно «ассиметричной» судьбой. Оба они создавались в рамках Атомного проекта, для обеспечения работы огромных, передовых научно-технических установок: синхроциклотрона - в Дубне, атомного реактора и радиохимического завода – в Озерске. Дубненский синхроциклотрон стал самым мощным для своего времени ускорителем, озерский реактор «Аннушка» - первым промышленным атомным реактором на территории Евразии.

Далее здесь - http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... iditem=859

[wolver]

Покажите где я писал про "прогрессивное человечество".

Фундаментальная наука делается для "прогрессивного человечества", а военные научные разработки для защиты конкретной страны. Из текста "Наследия", где приводятся аргументы Курчатова, как раз и следует вывод о том, что на объекте М предлагалось заняться осчастливливанием "прогрессивного человечества".

Вам не нравится письмо Курчатова? Обратитесь с этим к самому Игорю Васильевичу, я не могу за него текст его письма переделывать.

Против письма Курчатова не имею ничего, но не оно послужило главной причиной строительства объекта М.

А теперь внимаааательно прочитайте, каким именно способом ее предлагалось решить, внимааательно. Неужели путем наработки урана на циклотроне?

Теперь ещё более внимательно: уран можно нарабатывать на синхлоциклотроне, только это очень медленный и дорогой процесс. Это поняли уже после запуска ускорителя. И ничем другим синхроциклотрон в этом деле помочь не мог.

Послушайте, если Вы так переживаете, что в этом текстике не рассказано подробно о причинах появления Атомного проекта - так об этом много где написано. В чем суть Ваших претензий, я так и не понял. Сочинили мне какое-то "прогрессивное человечество", продемонстрировали непонимание письма Курчатова про уран и незнание хронологии создания синхроциклотрона - понятно. Что дальше?

Суть моих претензий такова: объект М строился в рамках атомного проекта не для фундаментальных исследований, хотя в письме Курчатова указывалось и на такую возможность, а главным образом для военных целей. Военные исследования проводятся на секретных объектах, каковым и был по сути объект М, а фундаментальные исследования смысла особого секретить нет. Из текста Наследия создаётся ложное представление о причинах возникновения объекта М. Это уже потом его решено было перепрофилировать в ОИЯИ для фундаментальных исследований.

[Zадумчивый Fонарь]

Браво, пульчинелла!

"...1954 году ее рассекретили и название местное дали".

Абсолютно гениальный вывод. Новому поселку дали название Дубно, опираясь на местную топонимическую традицию: Дубно, Усть-Дубна, Дубна, исторически восходящую к периоду средневековья (см.карты и др. источники), т.е. древнерусской Дубне.
Вот она связь между Дубной летописной древнерусской и современной, вот она историческая преемственность:)

"Отвертка" действует!

[Фарзой]

Покажите где я писал про "прогрессивное человечество".

Фундаментальная наука делается для "прогрессивного человечества", а военные научные разработки для защиты конкретной страны. Из текста "Наследия", где приводятся аргументы Курчатова, как раз и следует вывод о том, что на объекте М предлагалось заняться осчастливливанием "прогрессивного человечества".

Плохо. Во первых это никакой не "текст "Наследия", поскольку написан он был мной в ходе работы в музее ОИЯИ, и в нем это сказано черным по белому, и даже ссылка есть . Во-вторых таки все Ваши претензии сводятся к Вашей интерпретации слов Курчатова, которую Вы зачем-то приписываете и мне. Совсем неубедительно.

Вам не нравится письмо Курчатова? Обратитесь с этим к самому Игорю Васильевичу, я не могу за него текст его письма переделывать.

Против письма Курчатова не имею ничего, но не оно послужило главной причиной строительства объекта М.

Отлично. Тогда перечитайте аргументацию, которую приводит Берия в письме Сталину, непосредстовенно за которым последовало принятия постановления о создании циклотрона - это та же самая аргументация, и приводит он ее со ссылкой на Курчатова и других ученых: «по утверждению наших ученых, академиков Курчатова, Вавилова, Алиханова, профессоров Скобельцына, Арцимовича и других, нынешний уровень знаний об атомном ядре и космических лучах позволяет предполагать, что при помощи частиц, ускоренных до энергии 250 миллионов вольт и выше, можно перейти к открытиям новых физических явлений (открытию новых элементов, новых способов получать атомную энергию из более дешевых источников, чем уран)». И что с этим делать? Берия неправильно написал Сталину, Вы бы написали Сталину лучше и обосновали бы точнее? Это "Наследие" или Фарзой виноваты в том, что Берия написал Сталину именно это, а не что-то другое, что Вам больше понравилось бы?

А теперь внимаааательно прочитайте, каким именно способом ее предлагалось решить, внимааательно. Неужели путем наработки урана на циклотроне?

Теперь ещё более внимательно: уран можно нарабатывать на синхлоциклотроне, только это очень медленный и дорогой процесс. Это поняли уже после запуска ускорителя. И ничем другим синхроциклотрон в этом деле помочь не мог.

В письмах по поводу создания "установки М" речь идет не о наработке урана на синхроциклотроне, а о проведении исследований, которые позволят получать цепную реакцию на более дешевых материалах, чем уран. Там это черным по белому написано, и не надо ничего придумывать. Да, эта идея в итоге "не пошла". И что? Цепная реакция-то зачем была нужна Атомному проекту - для атомной бомбы или для чего-то иного?

Суть моих претензий такова: объект М строился в рамках атомного проекта не для фундаментальных исследований, хотя в письме Курчатова указывалось и на такую возможность, а главным образом для военных целей. Военные исследования проводятся на секретных объектах, каковым и был по сути объект М, а фундаментальные исследования смысла особого секретить нет. Из текста Наследия создаётся ложное представление о причинах возникновения объекта М. Это уже потом его решено было перепрофилировать в ОИЯИ для фундаментальных исследований.

Послушайте, в тексте, который Вы зачем-то приписываете "Наследию", четко говорится о том, что первый ускоритель создавался в рамках Атомного проекта под руководством Берии-Курчатова. "Атомный проект" - это проект создания атомной бомбы, это вообще-то общеизвестно. В тексте указана именно и только та аргументация, которая приведена в рассекреченных документах по Атомному проекту. Если Вам не нравится эта аргументация - предъявляйте свои претензии советским ученым и руководителям Спецкомитета, я тут Вам ничем помочь не могу.

[Mark]

Уважаемые спорщики, а вам не кажется, что это была гениальная задумка Курчатова "развести" руководство Союза на исследования ядра? Курчатов-то точно знал, что на ускорителях бомбу не сделать.

[wolver]

Уважаемые спорщики, а вам не кажется, что это была гениальная задумка Курчатова "развести" руководство Союза на исследования ядра? Курчатов-то точно знал, что на ускорителях бомбу не сделать.

Да, конечно, очень даже кажется. В США ускорители строили в рамках Манхэттенского проекта точно зная, что для создания бомбы они окажутся бесполезными, но позволят развести сталинский СССР на большие бабки, так как разведка доложит Сталину и он обязательно поведётся на эту туфту.

[wolver]

Плохо. Во первых это никакой не "текст "Наследия", поскольку написан он был мной в ходе работы в музее ОИЯИ, и в нем это сказано черным по белому...

Действительно плохо. Вот если бы было написано примерно так:

В СССР в 1946 году в рамках советского атомного проекта начало строиться сразу несколько секретных объектов для создания атомного оружия, в том числе и объект М, который уже впоследствии в силу целого ряда обстоятельств был преобразован в чисто научный и известный всему миру ОИЯИ. В качестве дополнительных к чисто военным аргумента для создания этого объекта Курчатов, Вавилова, Алиханов, Скобельцын, Арцимович и др. приводили следующие аргументы...

Вот тогда было бы хорошо и понятно что, почему, когда и где.

[Фарзой]

Очень мило, что все эти такие громкие претензии Wolver'а к "Наследию" сводятся к тому, что он бы в своем тексте по другому расставил бы некоторые акценты во вступительном абзаце.

Вот только этот "объект М" меня смущает. Я видел в документах "установку М", "лабораторию М", но вот "объект М" я видел только в текстах Л.Л. Зиновьевой, а в документах не видел. Зиновьева, правда, утверждала, что такие документы есть, но она их не покажет и не назовёт, потому что не желает.

Уважаемые спорщики, а вам не кажется, что это была гениальная задумка Курчатова "развести" руководство Союза на исследования ядра? Курчатов-то точно знал, что на ускорителях бомбу не сделать.

Марк, я полагаю, у Курчатова тогда были куда более важные задачи, чем пытаться "разводить" на что-то руководство Союза, ему бомбу надо было сделать в срок. Да и страшно тогда это было - просто ух, руководство "разводить" на такой глобальный проект...



Да, кстати. Уважаемая Лариса Леонидовна! Скажите, пожалуйста - планируется ли выложить в открытый доступ скан "экспертного заключения", и если нет - то почему, что мешает?

[Гидр]

Марк, я полагаю, у Курчатова тогда были куда более важные задачи, чем пытаться "разводить" на что-то руководство Союза, ему бомбу надо было сделать в срок. Да и страшно тогда это было - просто ух, руководство "разводить" на такой глобальный проект...

Да мне кажется Сталин и берия - это не то руководство которое можно было вообще на что-то развести, там при вскрытии рразводки или просто недоделки сразу "оргвыводы" делались примерно так:

[Фарзой]

Да мне кажется Сталин и Берия - это не то руководство которое можно было вообще на что-то развести, там при вскрытии рразводки или просто недоделки сразу "оргвыводы" делались примерно так:

Вот именно. Тем более кого-то "разводить" в условиях Атомного проекта, когда тебя жесточайше контролируют, трясут с тебя сроки - "скорее, скорее, скорее", когда значительная часть коллег воспринимает тебя как молодого выскочку и т.д.

Наверное, это научным сотрудникам "тепличных" 70-х могло бы прийти в голову порассуждать о том, чтобы "развести" на что-то свое руководство - но не Курчатову, и не в сталинские годы, и не во время работы под руководством Берии, который людоедом отнюдь не был, но администратор был очень жесткий и требовательный.


Всё это, конечно, хорошо - но вот интересно, увидим ли мы когда-нибудь скан "экспертного заключения"? Лариса Леонидовна, Вы не знаете?

[Pulcinella]

Браво, пульчинелла!

"...1954 году ее рассекретили и название местное дали".

Абсолютно гениальный вывод. Новому поселку дали название Дубно, опираясь на местную топонимическую традицию: Дубно, Усть-Дубна, Дубна, исторически восходящую к периоду средневековья (см.карты и др. источники), т.е. древнерусской Дубне.
Вот она связь между Дубной летописной древнерусской и современной, вот она историческая преемственность:)

Я вообще-то не о том писал и на вашего Долгорукого не покушался. Запросто могли назвать каким-нибудь Речновском (см. Озерск):

В 1954 году в научный городок пришла, наконец, Советская власть: был образован поселковый Совет депутатов трудящихся. После строительства школы № 6 (ныне Дом детского творчества) старая школа, на улице Школьной (ныне Советской-Флёрова), была отведена поселковому Совету (позднее это здание занял горком партии). Предлагались различные названия нового посёлка, в том числе такие как “Лепилов”, “Мещеряков”, “Ядрёный”. Оказалось, что большинство устраивал вариант “Дубна”. Москва, правда, руководствуясь какими-то своими соображениями, утвердила название Дубно.
Беляев & Расторгуев

Вот и вся наука с Долгоруким Да, а с "отверткой" вы осторожней балуйтесь - химия'c.

[Pulcinella]

Курчатов-то точно знал, что на ускорителях бомбу не сделать.

Не знал. И никто не знал - потому и строили ускорители наперегонки.