Шо-то Дубне всего 4 года от роду по Акту. Мож и правда, как в Грозном, ничего и не строили после новгородских и не сжигали. Попилили бюджет с Батыем и вся не долга. Где Завхоз?Фарзой писал(а):...Вот он - окончательный ответ на вопрос о том, как и когда погибла древнерусская Дубна:
Как 4 года? По акту фактический срок эксплуатации 1246 месяцев. Может Вы не те цифры посмотрели? Древние акты - непростые документы, они требуют многократного анализа!vvr2a писал(а):Шо-то Дубне всего 4 года от роду по Акту. Мож и правда, как в Грозном, ничего и не строили после новгородских и не сжигали. Попилили бюджет с Батыем и вся не долга. Где Завхоз?Фарзой писал(а):...Вот он - окончательный ответ на вопрос о том, как и когда погибла древнерусская Дубна:
Фарзой писал(а): Как 4 года? По акту фактический срок эксплуатации 1246 месяцев. Может Вы не те цифры посмотрели? Древние акты - непростые документы, они требуют многократного анализа!
Виноват, 104 года, просмотрел! Но где же уценка на новгородских? Я понял, там амортизация тоже 100% была.Фарзой писал(а): Как 4 года? По акту фактический срок эксплуатации 1246 месяцев. Может Вы не те цифры посмотрели? Древние акты - непростые документы, они требуют многократного анализа!
Я понял, актик батыевские нукеры подмахнули, значит надо брать 1238-ой. Новгородцев оправдали (не чужие ж, чай), всё списали на чингизидов.native писал(а): ...до 1216 года , когда " ... и поидоша и пожъгоша Дубну " - итого 82 года.
( Или 82 х 12 = 984 месяца). - имеется явный случай приписок месяцев.
Чуров! Ты, что ли?!Фарзой писал(а):..............
...............
native писал(а):Фарзой писал(а): Как 4 года? По акту фактический срок эксплуатации 1246 месяцев. Может Вы не те цифры посмотрели? Древние акты - непростые документы, они требуют многократного анализа!
От того самого момента, когда "..на Дубне воротишася" (1134 год) -.
до 1216 года , когда " ... и поидоша и пожъгоша Дубну " - итого 82 года.
( Или 82 х 12 = 984 месяца). - имеется явный случай приписок месяцев.
Владимир Васильевич, пожалуйста, изучите документ еще раз - такие документы надо реально серьезно изучать, чтобы сделать выводы. Вы там видите подпись "батыевских нукеров"? Таки нет! Это чисто наш, русский документ. А что его составитель вместо акта обследования комиссией ОГХ КУИ ПЗ княжества ссылается на приказ Б. Джучиевича - это чисто наш русский косяк делопроизводства, сейчас еще похлеще косяки бывают - см., например, http://dubna.net/forum/viewtopic.php?f= ... start=1000vvr2a писал(а): Я понял, актик батыевские нукеры подмахнули, значит надо брать 1238-ой. Новгородцев оправдали (не чужие ж, чай), всё списали на чингизидов.
Ну, тёмен я пока в истории, Фёдор Николаевич. И путь мой во мраке на ощупь. Да ещё и склонен ко всяким консперологическим версиям, как вы мне неоднократно пеняли.Фарзой писал(а):Владимир Васильевич, пожалуйста, изучите документ еще раз - такие документы надо реально серьезно изучать, чтобы сделать выводы. Вы там видите подпись "батыевских нукеров"? Таки нет! Это чисто наш, русский документ. А что его составитель вместо акта обследования комиссией ОГХ КУИ ПЗ княжества ссылается на приказ Б. Джучиевича - это чисто наш русский косяк делопроизводства, сейчас еще похлеще косяки бывают - см., например, http://dubna.net/forum/viewtopic.php?f= ... start=1000
Фарзой писал(а):....Нэйтив, обратите внимание на дату составления акта - 6746-й от Сотворения Мира, т.е. 1238-й от Рождества Христова.
Древнерусская Дубна не могла погибнуть в пожаре 1216-го года. Сгореть - да, а погибнуть - нет. Я не знаю ни единого случая, чтобы древнерусские города погибали в результате междоусобных войн. Пожар для древнерусского деревянного города - это пустяки, дело житейское и весьма привычное. Уже через год будут и стены стоять, и дома - еще краше прежнего.
Ох, Владимир Васильевич, меня тут тревожит не только странный выбор даты, но и сам факт, то они ссылаются на Батыев приказ - откуда бы они его получили, спрашивается?vvr2a писал(а): Ну, тёмен я пока в истории, Фёдор Николаевич. И путь мой во мраке на ощупь. Да ещё и склонен ко всяким консперологическим версиям, как вы мне неоднократно пеняли.
Вот и не сойдётся никак у меня в голове: если татары шли по Волге снизу вверх (от Кснятина на Тверь) и нынешнюю Ярославскую губернию уже прошли, то каким образом уцелел ОГХ КУИ Перяславль-Залесского княжества (Переяславль вроде был взят до Скнятина). И ухитрился 24 февраля составить акт о разрушении города Дубны 22 февраля. Ничем иным кроме предательства воеводы Ратмира и его преступной связью с врагом я объяснить это не могу. Вместо того, чтобы умереть с мечом в руках в дверях архива родного КУИ, он, отметив с врагами День Советской армии к 24-ому строчил акты в канцелярии 4-ого тумена под диктовку Бурундая.
Спасибо, Нэйтив! Обязательно попытаемся! Слово "гибель" мне тоже не нравится, вместо города осталось село Городище - так что город не погиб, просто продолжил свое существование в другой форме.native писал(а): Ждем результатов Ваших раскопок в надежде исправить дату гибели, а то и вообще вычеркнуть слово гибель города, заменив его на другой, более приглядный термин.
Разжигаете? Диктофона маловато показалось?Ernest Tagirov писал(а):Это пляски на кладбище, на котором могилы и моих родственников. (Для тех кто не понял: это из гигантского портала "Жертвы политического террора в СССР" об-ва "Мемориал" http://lists.memo.ru/index18.htm. Думаю , что немало юзеров там и могилы своей родни или предков найдут, если поищут. )
Фарзой писал(а):
убил)))Ну, и кто зашел далеко? Ни хрена себе оговорочка черным по белому в посте руководителя муниципального просветительного учреждения! И не поленился "материал" подобрать! Он каким местом думает?vvr2a писал(а):Разжигаете? Диктофона маловато показалось?Ernest Tagirov писал(а):Это пляски на кладбище, на котором могилы и моих родственников. (Для тех кто не понял: это из гигантского портала "Жертвы политического террора в СССР" об-ва "Мемориал" http://lists.memo.ru/index18.htm. Думаю , что немало юзеров там и могилы своей родни или предков найдут, если поищут. )
Цепляясь к оговоркам и плохорасслышанному можно далеко зайти.
В этой теме все слишком далеко зашли и позорят себя участием в ней. Цепляться к словам и оговоркам - это уже перед самой дракой. Нужен повод, а не аргументы. Аргументы уже все кончились.Ernest Tagirov писал(а): Ни хрена себе оговорочка черным по белому в посте руководителя муниципального просветительного учреждения! Он каким местом думает?
А к диктофону я никакого отношения не имею.
Ernest Tagirov писал(а):Ну, и кто зашел далеко? Ни хрена себе оговорочка черным по белому в посте руководителя муниципального просветительного учреждения! И не поленился "материал" подобрать! Он каким местом думает?vvr2a писал(а):Разжигаете? Диктофона маловато показалось?Ernest Tagirov писал(а):Это пляски на кладбище, на котором могилы и моих родственников. (Для тех кто не понял: это из гигантского портала "Жертвы политического террора в СССР" об-ва "Мемориал" http://lists.memo.ru/index18.htm. Думаю , что немало юзеров там и могилы своей родни или предков найдут, если поищут. )
Цепляясь к оговоркам и плохорасслышанному можно далеко зайти.
А к диктофону я никакого отношения не имею.
Какой документ?! "документ" отпечатан! напомните мне, была-ли в те времена известна ротационная печать которой изготовлен бланк? или машинопись которой он заполнен?Вот только не надо тут огульно про "все". Давайте всё-таки каждый будет за свои слова отвечать, а не "колхозными" понятиями оперировать. И потом, разве сам факт участия в обсуждении этой темы уже автоматически приравнивается к позору, ну, типа распространения детской порнографии?vvr2a писал(а): В этой теме все слишком далеко зашли и позорят себя участием в ней.
Аргументы давно уже закончились, особенно когда в ход пошли гипотезы и предположения, которые начали в качестве исторических истин на камнях ваять.vvr2a писал(а):Нужен повод, а не аргументы. Аргументы уже все кончились.
Ernest Tagirov писал(а):А Вам, Гидр, надо не все время мозги держать на "ручнике". Разберитесь сначала. Моя реакция к шуточному "документу" Фарзоя не имеет отношения. Он решил "оправдать" оговорку любезной ему Гучи , назвавшей Ф.И. Шаляпина Петром Ивановичем, (я думаю, что это действительно случайная оговорка , с самим бывает ), в присутствии Зиновьевой, не поленился отыскать в гигантском списке "Жертвы политического террора в СССР" об-ва "Мемориал" некоего Петра Ивановича Шаляпина из Воронежской обл.(там почти всякая русская, да и татарская фамилия найдется ). Дескать , Гуча его имела ввиду. Юмор такой! Стоило еще на Дубненском кладбище поискать, смешнее было бы. .
ладно, не читал я всю эту перепалку про Шаляпиных - в лом было, детсад какой-то совсем устроили, скоро начнете друг-другу совочками по макушкам хлопать и тараканов за шиворот совать.
Вы правы, только советую внимательно посмотреть по постам, кто постоянно провоцирует перебранку на форуме, я уже не говорю, кто инициировал суд.vvr2a писал(а):Вся эта тема не красит дубненских краеведов и патриотов своего города. Если в начале ещё была очень сильна познавательная составляющая, то сейчас - просто сварливая перебранка. Да ещё и с судами. Бред какой-то!
Услышать -- нет проблем. Обратитесь к А.В. Беляеву -- у него запись.Гуча писал(а):Хотелось бы услышать.Лариса Зиновьева писал(а): Увы! Всё подтверждается диктофонной записью.
может фефекты речи из-за брекет?Гуча писал(а):Здесь проблемы со слухом.мура писал(а):Шаляпиносрач - это что-то новое. Но уже не будоражит, приелось это все шоу.
Причем, судя по всему, большие. Там еще и слуховые галлюцинации.
Во-первых главный скандалист тут видимо я)) к краеведам отношение имею ооочень отдаленное, примерно как г.Зиновьева к энергетике (ну, то есть, про опасность тока в розетке знает, как он получается в общем слышала).Лариса Зиновьева писал(а):Вы правы, только советую внимательно посмотреть по постам, кто постоянно провоцирует перебранку на форуме, я уже не говорю, кто инициировал суд.vvr2a писал(а):Вся эта тема не красит дубненских краеведов и патриотов своего города. Если в начале ещё была очень сильна познавательная составляющая, то сейчас - просто сварливая перебранка. Да ещё и с судами. Бред какой-то!
Я задала официально два конкретных вопроса экскурсоводу по истории древней Дубны в результате посещения экскурсии в Ратмино. В ответе мне вполне официально было отказано. Я считаю, что это недопустимо. Если ссылок нет, то прикрывать мошенничество юмором тоже недопустимо. Это первое.
Во-вторых, про Шаляпина, однако, информацию выложила сама экскурсовод, т.е. Гуча, а не я. ...
А Гуча только привела полностью Ваше заявление, заметьте, официальный документ, а не личное письмо, ибо оно адресовано официальному работнику.4 июля была на экскурсии в Ратмино, которую проводила Пантелеева для участников конференции "Кадровый резерв".
В её рассказе привлекли два момента:
1) раньше считали, что под 1134 годом в летописи упомянута река Дубна, а теперь, благодаря серьёзным научным изысканиям, доказано, что в летописи упомянуто название древнерусского города Дубна.
2) древняя Дубна в 1216 году была сожжена в результате феодальных распрей, но потом была восстановлена и окончательно погибла в 1238 году во время татаро-монгольского нашествия.
После экскурсии обратилась в наш музей археологии в письменном виде дать ссылки на научные опубликованные работы, подтверждающие сказанное.
Ernest Tagirov писал(а):А Вам, Гидр, надо не все время мозги держать на "ручнике". Разберитесь сначала. Моя реакция к шуточному "документу" Фарзоя не имеет отношения. Он решил "оправдать" оговорку любезной ему Гучи , назвавшей Ф.И. Шаляпина Петром Ивановичем, (я думаю, что это действительно случайная оговорка , с самим бывает ), в присутствии Зиновьевой, не поленился отыскать в гигантском списке "Жертвы политического террора в СССР" об-ва "Мемориал" некоего Петра Ивановича Шаляпина из Воронежской обл.(там почти всякая русская, да и татарская фамилия найдется ). Дескать , Гуча его имела ввиду. Юмор такой! Стоило еще на Дубненском кладбище поискать, смешнее было бы. .
И судя по всему большие. 
И вообще ее поведение на экскурсии было весьма странное. Ну да Бог с ней. И закончите данное действо. Вы там не были и нечего заниматься словоблудием. Акт придумала Я! Если в вашей компании проблемы с юмором, то увы.... 
