внеочередное заседание Совета депутатов 17 мая: 160 га

[Yastreb]

Отвечаю на предложение Ge Or Ge объясниться по мотивам голосования. И на правовой комиссии, где мы битых два часа «терли» эту тему, и на заседании Совета, где и было принято решение, я «воздержался». Не придя к единому мнению на комиссии, Петухов предложил следующее: кто считает, что вопросы не соответствуют законодательству, подготовит заключение о несоответствии, тот же кто считает их соответствующими законодательству, также должен будет подготовить заключении, но уже о соответствии. Подготовить заключение о несоответствии согласился Петухов. Я не могу взять на себя иное обязательство, т.к. согласен с Петуховым, что в совокупности оба вопроса, - а рассматривать их надо именно вместе, что называется, в неразрывной связи, - действительно не соответствуют закону. Вот если бы на референдум вынесли только один первый вопрос, было бы не столь однозначно. Я лично предполагал бы следующее: если граждане говорят «да», - хотя у меня нет уверенности в том, что так будет, - у Совета есть альтернатива – добровольно отменить собственное решение, либо стоять на своем. А дальше: и Глава города может отозвать свое письмо о «даре», и решение о приеме «дара» может быть отменено, и регистрация права собственности тоже может быть отменена по воле собственника. Все это могло бы быть сделано по доброй воле, либо … только в суд, и никак иначе, хотя наш Президент и говорит: «Замучаетесь пыль глотать, ходить по судам (правда, по другому поводу).
Почему я считаю, что первый вопрос имеет право быть? Потому что это есть выражение воли большинства. Да, пока такого нет в законе, но законы пишутся и исправляются, ведь Закон – есть возведенная в закон Воля. Идеологи говорят, что это воля господствующего класса, но марксистам-ленинцам всегда больше нравилась иная формула –«возведенная в закон воля Народа». Так вот и должны быть законы, позволяющие гражданам «волеизлиться». А то один горожанин на заседании Совета попросил обеспечить ему возможность «излиться», а никто не знает, как ему помочь. Прецедент может послужить поводом к созданию закона и основанием закона. Мы ведь хотим жить в законности и порядке? Так вот и давайте формировать законность, отражающую Волю большинства. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос и теперь, более-менее, понятно почему я воздержался.
А насчет "сломанный Загуменный" - это Вы, anbud, зря.

[anbud]

Вставлю еще...

Очевидно, что предложение референдума - это предложение коллекивного политхаракири
всей городско "элите".

Вспомнилось... Туземцы заявили Куку, что хотели бы его съесть, но ...
великий путешественник категорически отказался.

Больший напор будет означать большее остервенение загоняемых в угол.
Более спокойное развитие - планомерное информирование общественности. чего нет
ни в газетах ни тем паче на ХачатурТВ....
За что спасибо здешним писателям.. смелым по молодости...

[Yastreb]

Японцы совершают харакири, чтобы не "потерять лицо". Городская "элита" - чем не лицо города?
Будь Вы на месте Кука, Вы бы сразу согласились?
Не только молодость их отличает, но и отсутствие опыта.

[Вера Федорова]

Вера.
не будите иллюзий.

Иллюзии продержались ровно полчаса :) Венедиктов, а вслед за ним Адагамов написали, что Твиттер Шойгу - фейк (хотя даны официальные ссылки на сайт областного правительства и страницу губернатора на нем и проч.), уточнили у первоисточника. Прошу прощения за невольный обман. А так хорошо начиналось...

[anbud]

Правильные ребята, а опыта .. им надают.

[anbud]

Не твиттер, а сам Кажубедович - фейк.

[anbud]

То-то они над зоной пару недель назад на вертолетах разлетались как коршуны.
Тут играют на большие деньги.
ВЭП просто не мог им не отдаться...
Сам бы костей не собрал.
Ну а за ним и вся королевская рать.
Сидели бы тихо....
Назазывали ВВП - теперь расхлебывайте.....

[Ernest Tagirov]

Good, Anbud! Буду смелым по старости, ибо идти против народа, требует смелости не меньшей!
Итак пора мне колоться! Имхо, Петухов, при всей моей антипатии к нему, в отношении противоречия 1-го вопроса Закону "Об общих принципах местного самоуправления" ПРАВ.
Там четко прописано, что никакой другой орган власти (а референдум - это орган МСУ) не может отменить решения, кроме органа принявшего это решение, и суда. Это норма, имхо, находится в коллизии с конституционной нормой:

Ст 3.3. Конституции РФ:
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Однако это сложный и длинный вопрос конституционного права.
Загуменнова и Николаева упрекнуть не в чем. На правовой комиссии был поставлен вопрос : "Кто возьмется составить заключение при этих обстоятельствах?" Все промолчали. Тогда Петухов взялся составить сам, а остальные депутаты согласились лишь представить это заключение на Совет как рекомендательное.

Цинизм состоит в том, чтобы вместо того, чтобы учесть все вновь открывшиеся обстоятельства и интересы жителей, а также мнение своих избирателей (что депутаты обязательно должны были сделать с точки зрения депутатских функций), они как быдло, в очередной раз пошли на поводу и потащили за собой город. В конце концов, можно было просто приостановить действие решение до выяснения всех обстоятельств и последствий.

Ведь буква закона их не обязывает держаться за ошибочное или сомнительное решение. Но добрые отношения с Прохом или собственная неспособность
разобраться в законе и в проблеме , они обяывают.

Мы тоже лохи. По закону избиратели имеют право вносить предложение в Совет. Его надо было подготовить с письменным обоснованием и вручением заранее каждому депутату. Мы же догадывались, что какой-то крючок Петухов с Мадфесом придумают. Скорее всего , результат был бы тот же самый, но Совет еще раз и более
явно показал бы, что он собой представляет , дрогнувших депутатов было бы больше.
В политическом процессе и это важно. Мы слишком увлеклись идеей, что вся правда на нашей стороне. Оно может и так, но правду еще надо уметь отстоять в этом подлом мире. Будем учиться.

Итак, инициаторы референдума в тупике? Имхо, нет! Но свое видение возможных выходов считаю преждевременным озвучивать публично. Могут ведь быть и другие предложения.

[гаган]

Разделение властей такое разделение. Как комиссия депутатов может решать вопрос о законности попыток отмены их собственного решения?
Это то же, что если вор будет судить сам себя, и думать посадить ли себя на десяток лет, или пойти сейчас в кабак бухать.


Следующий вопрос. Поднимите руки, в чьем районе выбирался этот дибилушка и кто за него голосовал?
Подняли? Теперь быстро ударьтесь головой о стену. Глядишь, умнее станете.

Как он может быть депутатом, если он не может двух предложений членораздельно связать? Должны же быть какие-то медицинские нормативы.

Первое: кто считает, как считает, что соответствует закону этому вопросу или не соответствует. Значит, голоса распределились следующим образом. Два депутата посчитали, что не соответствует закону эти вопросу, при этом по этому вопросу два других депутата воздержались. А по вопросу о том, что не соответствует, высказались все четыре, депутаты проголосовали то, что не соответствует. Поэтому было предложено, значит, поскольку не было депутатами вынесено решение о том кто-то был бы готов подготовить соответствующее заключение о соответствии закону, получилось так, что вот мне было поручено комиссией подготовить заключение по вопросу незаконности вот этих вопросов, которые предлагаются на референдум.

Что ты такое сказал, дорогой?
Кто понял вообще?

Ну здесь речь идёт о нашем решении, вынесенном Советом депутатов, там речь идёт о шести участках. По сути дела вот этот вопрос он касается, ну вот этих вот шести отдельных земельных участков. они в общем-то никак не связаны между собой.
Поэтому уже неоднозначность скажем этих вопросов, постановки вопросов, то есть кто-то из граждан при решении этого вопроса может считать, что какой то участок можно передавать, что какой-то нельзя передавать, а здесь они как бы в одном вопросе увязаны между собой, что тоже как бы ну противоречит вот этому принципу и даёт возможность множественного толкования.

Да ладно? Решил поработать начинающим трололо?
Очевидно, что речь о том, что отдавать землю нельзя. И найти такого человека, который бы решил отдавать четвертый кусок, но не отдавать остальные, не получиться.

Поэтому значит нужны, должны быть чёткие правовые последствия.
В чём, какое правовое последствие, да, будет иметь? Отменить решение? Мы должны говорить, совет принял решение, там, это право совета принять решение, никто не может его отменить. дальше. даже отмена этого решения. решение было о согласовании, то есть даже о согласии на передачу в безвозмездную собственность, в государственную собственность Московской области имущества недвижимого, шести земельных участков.
Дальше, это что означает, отмена этого решения? Отсутствие этого согласия? Согласие уже было дано, на основании этого согласия были осуществлены определённые действия, субъект Российской Федерации, Московская область, уже осуществила со своей стороны определённые действия по принятию участков в собственность Московской области, по оформлению этих прав. И поэтому здесь опять же вот правовые последствия, даже в случае отмены решения, <мы вот неофициально так> давайте вот отменим это решение, оно непонятно, то есть чему дальше быть, какие в этом будут последствия. Последствий, по сути дела, никаких не будет, как я предполагаю.
Следующий вопрос. Опять же ну неопределённость, определённость правовых последствий. Оставить в муниципальной собственности, опять же мы говорили, если принимается решение оставить в муниципальной собственности, но эти участки уже переданы, они находятся в собственности государственного субъекта Российской Федерации, тоже здесь последствия правовые, они носят какой-то неопределённый характер.

Походу чувак собирался спойлером отработать. Столько текста без смысловой нагрузки бывает только в детском саду. Тут есть два варианта и все против уважаемого депутата. Либо он тут пытался забить пустословием пространство, либо хотел что-то сказать, долго пытался, но так и не получилось.

[anbud]

Браво, Эрнест, за Ваши усилия!
Ваш оптимизм и напористость другим в пример.
Создание общественной атмосферы - тоже важно.
Одно дело по форумам флудить, другое дело действовать.

Конечно, в лажу загнали еще по осени.
И они теперь до последего будут доказывать, что у вас "пиджак не в ту клеточку".

Я по простоте думал, что это инициативы ВЭП.
Но похоже он только заигрался..... Плохие парни выше.
Они равняются на вышестоящих.
Или в мнительность впадаю уже....
160 Га - это только закуска.
Новый лот - это, конечно, земля у шлюзов.

Кто был охотник, кто добыча,
Об этом ласково мурлыча.........

[anbud]

Да... гонят наших депутатиков как солдатиков на убой...

[Гидр]

Слава Богу, хоть ястреб членораздельно мыслит))) А то у меня от стенограммы остался стойкий привкус М.С.Горбачева, ток углУбить и нАчать не хватает))) Черт, кто этого Петухова с Катрасевым избрал аж стыдно за власть...

[Robin Hood]

Почему городские депутаты, даже самые на первый взгляд приличные и многие из них даже по своей основной работе являющиеся профессионалами высокого класса, голосуют всегда так, как надо

Лучше всего это проиллюстрировать на примере депутатов Вейкина и Максимова. На заседании совета депутатов по дарению земель они пламенно выступали за то, чтобы отдать земли, приводили аргументы, основанные больше на эмоциях. Так вот оба депутата и сами любят землю.

http://naukograd-dubna.ru/Gradostroitelstvo/Protokol/
ПРОТОКОЛ № 66
заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям
г. Дубна Московской области 08.07.2011г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Председатель комиссии: Рац А.А.
Заместитель председателя комиссии:Мухин В.Б.
Члены Комиссии: Усов А.А., Сосин Э.Ю., Анисимова А.А., Бугринов С.В., Михан А.А., Подлесный М.В., Загуменнов В.И., Баша С.Г., Трофимов В.Б.
СЛУШАЛИ: Усова А.А.
30. Заявитель: А.К. Вейкин
Продление действия решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям (п. 45 протокола № 60 от 08.10.2010г.).
РЕШИЛИ: Продлить действие решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям (п. 45 протокола № 60 от 08.10.2010г.), а именно - предоставить в установленном порядке земельный участок площадью до 1000 кв. м в районе ТИЗ «Ла-Кросс» для размещения индивидуального жилого дома.

СЛУШАЛИ: Усова А.А.
31. Заявитель: П.П. Максимов
Продление действия решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям (п. 46 протокола № 60 от 08.10.2010г.).
РЕШИЛИ:
Продлить действие решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям (п. 46 протокола № 60 от 08.10.2010г.), а именно - предоставить в установленном порядке земельный участок площадью до 1000 кв. м в районе ТИЗ «Ла-Кросс» для размещения индивидуального жилого дома.

Т.е. данные депутаты получили земельные участки, не строятся, а может и не собирались, и через полтора года могут их продать. Это ли не инвестиции своих полномочий во что-то более материальное.
А это суммы с шестью нулями. А для многодетных семей земель нет.

Кое-кто сейчас начнёт заявлять, что недопустимо переходить на личности. Но ведь депутаты - люди публичные и должны понимать, что находятся на виду и должны быть чисты.

[Елисей Овальный]

Черт, кто этого Петухова с Катрасевым избрал аж стыдно за власть...

Мм, нелогично. Может стыдно за тех, кто их избрал?

[Гидр]

земельный участок площадью до 1000 кв. м в районе ТИЗ «Ла-Кросс» для размещения индивидуального жилого дома.

ну-ну, то-то господа депутаты так озабочены размывом берега в районе Ла-Кросса))) ну собственно никто их в эту зону затопления Углического водохранилища не звал. Скажу дальше больше, немного разбираясь в гидротехнике и гидрологии, если городская администрация не озаботится берегоукрепительными работами в этом районе, то что сейчас крайняя к берегу улица в ближайшие 15-20 лет очень может стать береговой линией. Волга просто спрямит свое русло параллельно старому.

[Robin Hood]

Слава Богу, хоть ястреб членораздельно мыслит))) А то у меня от стенограммы остался стойкий привкус М.С.Горбачева, ток углУбить и нАчать не хватает))) Черт, кто этого Петухова с Катрасевым избрал аж стыдно за власть...

Кстати, о Yastrebе отдельный разговор, в ближайшее время напишу.
Он возглавляет постоянную депутатскую комиссию по градостроительству, имущественным и земельным отношениям( http://naukograd-dubna.ru/Organi_mestno ... _komissii/ ) и входит в состав городской комиссии по градостроительству и земельным отношениям(
http://naukograd-dubna.ru/Gradostroitelstvo/Protokol/ ).
Потому всю инфо, в том числе и по этому вопросу, он получает ещё на дальних подступах. И не надо бы ему прикидываться пушистым и законником.

Yastreb работает в тесном контакте с администрацией, т.е. при делах человек. Единственное, что он, судя по всему, очень хочет и дальше быть депутатом.
Кстати, он и о себе не забывал, в смысле получения земли в собственность.
И также я лично наблюдал, как он за администрацию горой стоял в достаточно позорной ситуации.

Но в то же время у него большой опыт, в отличие от многих депутатов-статистов. И он человек напористый и работоспособный, даже неравнодушный, я бы сказал. Поэтому я бы его со счетов не сбрасывал и даже готов поддержать в новых изменяющихся условиях.

[Yastreb]

Прочитал всё и ... опять не то.
К сожалению, то, что "референдум - орган МСУ" , не единственное заблуждение гражданина Тагирова. Однако, верно сказал, надо учиться, и не только математике, чтобы не оставаться лохом (не я сказал), и чтобы "быдло" в лице "дрогнувших" депутатов тебя "не мазало мордой по столу".

[maha n.]

Да, с землей под ИЖС все грустно. Вообще, конечно, это здорово придумано: не продавать земли поселений под ИЖС тем, кто в состоянии их купить и застроить (с тем, чтобы деньги от продажи шли в бюджет), а выделять безвозмездно, пусть и в аренду. Понятно, что пряников сладких не хватает на всех желающих, поэтому участки достаются тем, кто ближе к власть имущим. Казалось бы, по закону любой может организовать ТИЗ, подать заявку на выделение участков. На самом деле никакой гласности и равноправия в этом деле нет. Каким образом, к примеру, и кому выделили землю под ИЖС во второй линии Ратмино? (хотя насчет кому... Знакомый, который "получил" там участок, сказал, что один из его соседей по улице - наш ВЭ дорогой). Говорят, земли для многодетных в городе нет. Но вот нашли же землю на ПБ для ТИЗа, например, на повороте от ул.Александровки к Юркино. Народ активно застраивает участки, и всё лучшие люди города. Я не против, но зачем же говорить, что земли нет?

[Robin Hood]

Прочитал всё и ... опять не то.
К сожалению, то, что "референдум - орган МСУ" , не единственное заблуждение гражданина Тагирова. Однако, верно сказал, надо учиться, и не только математике, чтобы не оставаться лохом (не я сказал), и чтобы "быдло" в лице "дрогнувших" депутатов тебя "не мазало мордой по столу".

Но, как вы понимаете, все ходы записываются.
И все события ещё впереди.

[Yastreb]

Ай, да, Робин, молодец!!!: и пнет, и похвалит, и пообещает чего-то, но попозже. Ждус.
А насчет записи ходов - Вы повторяетесь, а я с первого раза хорошо усваиваю.

[Robin Hood]

Ай, да, Робин, молодец!!!: и пнет, и похвалит, и пообещает чего-то, но попозже. Ждус.
А насчет записи ходов - Вы повторяетесь, а я с первого раза хорошо усваиваю.

Я опять повторюсь - к вам меньше претензий. Потому как вы готовы к изменениям, обучаемый и гибкий человек. Но вы, похоже, долгое время были в специфическом окружении.

А ваша местная элита отстаёт от вызовов времени.
Начнём по порядку:
- нет символов, иконы, так сказать(своего Тагирова),
- с информационными технологиями объяснять не надо, где вы,
- нет подпитки молодыми, креативными и неравнодушными людьми... В следующий раз продолжу.

[Yastreb]

Может ли один из депутатов выдвинуть вопрос об отмене решения? Может ли он выдвинуть вопрос о поиске формы волеизъявления, которая будет воспринята остальными? И так далее.

Коротко - может.
О формах волеизъявления предлагаю ознакомиться с главой 3 Устава города "Участие населения города в осуществлении местного самоуправления". Что ещё Вы хотели бы, чтобы мы нашли? Надо научиться с этим работать и достигать результата.

[Yastreb]

[quote="Robin Hood Но вы, похоже, долгое время были в специфическом окружении.

А ваша местная элита отстаёт от вызовов времени.
Начнём по порядку:
- нет символов, иконы, так сказать(своего Тагирова),
- с информационными технологиями объяснять не надо, где вы,
- нет подпитки молодыми, креативными и неравнодушными людьми... В следующий раз продолжу.[/quote]

Я и сейчас в "специфическом окружении", не находите?
Элита никогда не "отстает", на то она и Элита. Тут Вы заблуждаетесь.
Ни символы, ни иконы, ни Тагировы не нужны, если есть Гражданское общество. Соглашусь лишь с тем, что и у гражданского общества должны быть лидеры. Некоторые уже готовы примерить к себе костюмчик Навального.
Информационное обеспечение деятельности МСУ не может быть делом одного депутата.
Молодые и креативные - не понацея.
Ваши вопросы - пример того, о чем надо говорит в ОПК "Наша Дубна".

[vj07]

Стенограмма внеочередного заседания Совета депутатов г. Дубны от 17 мая 2012 г.

Первый вопрос звучит так: Отменить решение Совета депутатов от 2 ноября 2011 года № РС-15(45)-101 о согласовании перечня недвижимого имущества, находящегося в собственности городского округа Дубна Московской области и предлагаемого к безвозмездной передаче в собственность Московской области?

Вот то, как здесь написано, соответствует формулировке вопроса, поданного в ТИК, с точностью до буквы и знака препинания ("о" после "101", полагаю, была заглавная)?

Более того, опять же передача. Ну, идет речь в вопросе, передача безвозмездной. Ну опять же возможна и возмездная передача и кто-то скажем соглашается или, скажем, не соглашается с безвозмездной передачей, а возможно согласился бы с возмездной передачей. Вот это тоже двойственность в формулировании вопросов, она не позволяет дать вот однозначный ответ.

Классический пример подмены понятий. Насколько я понял, о безвозмездной передаче в вопросе речи не идет. Слово "безвозмездной" присутствует не в формулировке вопроса, а в названии решения Совета депутатов от 2 ноября 2011 года № РС-15(45)-101. Поэтому "двойственности в формулировании вопросов" нет.

[Yastreb]

[совет депутатов в мае - июне вносит изменения в устав. а что там намечается, не подскажите? в сети такого уж точно нет.

Я, кстати, или нет, ещё и член рабочей группы по подготовке изменений в Устав. Предложения почти подготовлены. Есть два ключевых вопроса, которые ещё необходимо обсудить. Совет примет проект, который будет опубликован, Далее публичные слушания, и только потом Совет примет новую редакцию.