Уважаемый депутат! Прошу Вас выразить свое мнение, которое Вы составите, я надеюсь, на основании текстов законов, а не комментариев представителей Администрации, на факт проживания в нашем городе фронтовички-бомжа, которую Прох В.Э. и Мухин В.Б. (при поддержке Вашего коллеги Петухова) отказываются в нарушение Указа Президента РФ №714, закона «О ветеранах», Жилищного Кодекса и Конституции РФ обеспечивать жильем.
История вопроса. Бритова Надежда Максимовна, 88 лет, является участником ВОВ, инвалидом ВОВ, вдовой Участника ВОВ. Прошла войну от Сталинграда до Берлина.
Она имеет право, cогласно ст.14 и ст.15 ФЗ «О Ветеранах», на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
В г.Дубна проживает с 2004 г. Не имеет никакого жилья в собственности.
С 2006 г проживала одна в квартире, единственным правообладателем которой является ее бывший зять, в соответствии с соглашением безвозмездного пользования жилым помещением.
После опубликования в январе 2010 г изменения в законодательство, приуроченного к 65-летию Великой Победы и имеющего целью законодательно обеспечить процедуру предоставления жилья ветеранов ВОВ, она подала 14.01.2010 в Администрацию г. Дубны заявление о постановке на учет как нуждающаяся в жилье Участница ВОВ.
Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилом помещении установлен ст. 51 Жилищного Кодекса РФ. На основании ст. 51 (п.1.1) ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях признаются «не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения».
Определение «члена семьи собственника жилого помещения» для применения в пределах ЖК РФ дается в ст. 31 ЖК РФ. Из текста ч.1 ст.31 ЖК РФ (и даже из названия статьи 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении») однозначно следует, что для признания гражданина членом семьи собственника квартиры условие совместного с собственником проживания в указанной квартире является необходимым.
Участница ВОВ не считает себя членом какой-либо семьи, исходя из ст. 31 (п.1) ЖК РФ, т.к. проживает одна в чужой квартире. Она считает себя нуждающейся в жилье, исходя из ст. 51 (п.1.1) ЖК РФ.
Распоряжением зам. главы Администрации Мухина В.Б. № 88-Р от 26.02.2010. было отказано Участнице ВОВ в признании нуждающейся в жилье, как обеспеченной сверх учетной нормы члену семьи собственника квартиры.
Власти было удобно проигнорировать то обстоятельство, что она пользуется квартирой в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ (по договору безвозмездного пользования). Дубненская власть, вопреки нормам ст. 31 (п.1) ЖК РФ, а также вопреки заявлениям, Участницы ВОВ и собственника квартиры, что они не являются одной семьей, назначила их, проживающих на разных улицах, членами одной семьи, чтобы получить повод отказать Участнице ВОВ в жилье. Т.о., кроме нарушения жилищного законодательства, были растоптаны основные гражданские права Участницы ВОВ и собственника квартиры, такие как свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, неприкосновенность собственности (ст.1 п.1 ГК РФ).
Участница ВОВ обратилась с заявлением в суд. Решением Дубненского городского суда от 26.07.2010 было отказано в удовлетворении этого заявления. О методах работы прокурорско-судейских филиалов Администрации – не сейчас, что бы не утяжелять пост.
Важно отметить, что в качестве участника этого судебного дела собственник квартиры не фигурировал. Но это не помешало суду, принимая решение 26.07.2010, обременить его новым членом семьи (бывшей тещей), а заодно распорядиться его личной собственностью, т.е. без него решить фактически вопрос о его обязанностях.
Существует норма закона, ст. 364(п.2.4) ГПК РФ, согласно которой, такое судебное решение подлежит безусловной отмене на этапе кассационного обжалования. Но собственник квартиры не подавал кассационную жалобу.
Собственник квартиры 17.11.2010 подал иск о выселении Участницы ВОВ из его квартиры в связи с тем, что она не является членом его семьи, а договор пользования квартирой с ней он прекратил в соответствии с законом. Участница ВОВ иск признала. Признание иска Участницей ВОВ естественно в силу логики событий, ведь и иск Участницы ВОВ к Администрации Дубны, и иск собственника квартиры о выселении Участницы ВОВ обоснованы одними и теми же обстоятельствами.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.06.2011 иск был удовлетворен, было принято решение о выселении Участницы ВОВ и снятии с регистрационного учета из квартиры.
23.06.2011 Участница ВОВ, став БОМЖем, с учетом новых обстоятельств, подала очередной пакет документов на имя главы Администрации Дубны (мэра) Проха В.Э. для постановки на учет нуждающихся в жилье.
Ей было отказано в признании нуждающейся в жилье распоряжения зам. главы Администрации Мухина В.Б. № 455-Р от 20.07.2011, т.к. она, по его мнению, обеспечена жильем и ухудшила свои жилищные условия признанием иска о выселении.
Это утверждение безосновательно, т.к. инициатором выселения стал собственник квартиры и выписана она из квартиры по его заявлению. Не существует доказательств, что в отсутствии признания иска ответчиком, иск о выселении не был бы удовлетворен, т.к. судебное постановление о выселении Мособлсуда от 02.06.2011 обосновано тем, что «исковые требования соответствуют нормам ст.31 ЖК РФ». Т.е. тем, что Участница ВОВ не имеет прав на квартиру собственника.
В настоящее время Участница ВОВ, не имея никакого законного жилья, бомжует без регистрации в чужой квартире. Нарушена не только буква, но и дух Российских законов, устанавливающих льготы фронтовикам – знаменитый Указ 714 начинается словами «В связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, постановляю:…»
Для понимания ситуации важно учитывать следующее. Обеспечение жильем Ветеранов ВОВ производится в рамках специальной программы за счет средств федерального бюджета, которые выделяются регионам по их запросу. Сводные списки Ветеранов ВОВ для этой цели составляются на региональном уровне. Принятие на учет Ветеранов ВОВ в качестве нуждающихся в жилье осуществляют органы местного самоуправления. На свою жалобу в Правительство Московской области Участница ВОВ получила в ответ письмо № 5-06/3055-1 от 19.07.2011, из которого следует, что т.к. «выселение по решению суда не является намеренным ухудшением жилищных условий и, учитывая, что Участница ВОВ лишена всякого жилья», ответственный чиновник Правительства Московской области Андреев П.Н. направил обращение главе города Дубна с просьбой повторно рассмотреть жилищный вопрос Участницы ВОВ. Глава города не изменил своего решения.
Вот так выглядит благодарность Родины за ратный подвиг в исполнении Дубненских властей.
Не проступают ли в действиях господ Проха В.Э. и Мухина В.Б. признаки состава преступления, например, по ст. 293 УК РФ (халатность) или ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ? Понятно, что предъявлять обвинения некому – про их систему все здесь
http://www.novayagazeta.ru/arts/50771.html.
А здесь примеры разрешения похожих скандальных ситуаций с Ветеранами ВОВ:
http://www.genproc.gov.ru/65let/news/news-74821/
http://www.genproc.gov.ru/65let/news/news-58110/
http://www.genproc.gov.ru/65let/news/news-58120/
Поживем, увидим. На самом деле был приятно удивлен, что на необязательный факультатив в субботу пришло около 50 ребят. Похоже, что эти занятие действительно нужны.
