ОПК в школе (продолжение)

[Mammy Bear]

Господин Савельев не внушает мне доверия уже как человек, который два раза (!) дрался с Жириновским, а также многими своими другими действиями (письмо 500 и т.п.).

То, что он подавал в суд на Сову, ещё не говорит о том, что "Сова замешана в грязных делишках". Это как в том анекдоте: "То ли он украл, то ли у него украли - одним словом, замешан в краже".

[Baloo]

Кстати, насчёт "совы"... Если действительно интересно, то данное агентство было замешано в тёмных всяких делишках и проходило по статье "клевета" ...Чем процесс закончился - не знаю. Надеюсь "сову" оштрафовали за клевету.

Дело прекращено

По теме форума. Наткнулся на довольно интересную статью. Не со всем согласен, но позиция автора, на мой взгляд, весьма здравая.
А.И. Осипов: Ответы на вопросы: нужно ли вводить в школы предмет «Основы православной культуры»
http://www.russned.ru/stats/1408
...Игумен Никон (Воробьев) пишет, что в его юности занятия по «Закону Божию» превращались в уроки кощунств и острот...
...Конечно, мы должны получить право на преподавание духовных предметов в школе, но реализация этого права должна проводиться с осмотрительностью и осторожностью...
...Не может в России считаться образованным человеком тот, кто не знает, что такое православие. С другой стороны, так называть предмет – это провокация, красная тряпка перед быком...
...учащийся должен получить те знания, которые помогли бы ему выйти из школы с совершенно определенным мировоззрением...
...недаром преподобный Каллист Катафигиот сказал: «Ум должен соблюдать меру в познании, чтобы не погибнуть»...
...нам нужно, чтобы наши ученики ... вышли из школы людьми, а не функционерами...

[Черносотенец]

А.И. Осипов: Ответы на вопросы: нужно ли вводить в школы предмет «Основы православной культуры»
http://www.russned.ru/stats/1408

Всё очень хорошо и кратко изложено. Действительно, название "Основы традиционной духовной культуры" лучше отражает желаемую суть предмета, всеобъемлющее и вызывает меньше нареканий.

[Mammy Bear]

Название "Основы традиционной духовной культуры" - это ещё один из примеров лукавства тех, кто затевал всю эту историю.
Это или преступное недомыслие, или хорошо продуманная акция по развалу Российской империи.

Вот любезно предоставленная Варягом ссылка
http://www.nationalsecurity.ru/maps/russiaethno.htm
Данные 1989 года; с тех пор произошло обострение самосознания народностей, русские интенсивно поумирали (http://demoscope.ru/weekly/app/popclock/popclock.php),

поэтому, думаю, национальная составляющая на диаграммах увеличилась.
Но даже по этим данным можно сказать, что
1. Начиная обострять межнациональные отношения, мы тут же получаем массу неприятностей.
2. Наилучший способ обострить межнациональную напряжённость - столкнуть народы на религиозной почве.
3. Там, где русские находятся в меньшинстве (см. карту), они либо вытесняются, либо (в лучшем случае) становятся "гражданами второго сорта", либо уничтожаются. Республики при этом тяготеют к отделению.
4. Там, где русские доминируют, мы в результате насаждения "Традиционной духовной культуры" усиливаем национальную рознь. При этом происходит ответное усиление альтернативных верований.
Вывод:
Задвинуть т.н. "духовную" составлюяющую за печку, и строить отношения с республиками на экономической основе, как, собственно, и было до сих пор.

И ещё раз рекомендую посмотреть фильм (лекцию) "Теория и практика управления"
http://intv.ru/v/tyhwPJVEr&playNow=1

[Варяг]

Название "Основы традиционной духовной культуры" - это ещё один из примеров лукавства тех, кто затевал всю эту историю.
Это или преступное недомыслие, или хорошо продуманная акция по развалу Российской империи.

Вот любезно предоставленная Варягом ссылка
http://www.nationalsecurity.ru/maps/russiaethno.htm
Данные 1989 года; с тех пор произошло обострение самосознания народностей, русские интенсивно поумирали (http://demoscope.ru/weekly/app/popclock/popclock.php),

поэтому, думаю, национальная составляющая на диаграммах увеличилась.
Но даже по этим данным можно сказать, что
1. Начиная обострять межнациональные отношения, мы тут же получаем массу неприятностей.
2. Наилучший способ обострить межнациональную напряжённость - столкнуть народы на религиозной почве.
3. Там, где русские находятся в меньшинстве (см. карту), они либо вытесняются, либо (в лучшем случае) становятся "гражданами второго сорта", либо уничтожаются. Республики при этом тяготеют к отделению.
4. Там, где русские доминируют, мы в результате насаждения "Традиционной духовной культуры" усиливаем национальную рознь. При этом происходит ответное усиление альтернативных верований.
Вывод:
Задвинуть т.н. "духовную" составлюяющую за печку, и строить отношения с республиками на экономической основе, как, собственно, и было до сих пор.

И ещё раз рекомендую посмотреть фильм (лекцию) "Теория и практика управления"
http://intv.ru/v/tyhwPJVEr&playNow=1

Уф я аж чуть не подавился от таких рассуждений...

до пункта 1 в нашей стране интенсивно не только русские вымирают...
1. А кто их обостряет? Значит 1000 лет не обостряли и на тебе...
2. Межэтническое и межрелигиозное... Но ведь это разные вещи... Внутри одной нации могут быть разные вероисповедания, и у разных наций может быть одна вера... Поэтому сталкивая на религиозной почве, это не обязательно народы сталкивать...
3. Тут Вы отчасти правы. Особенно учитывая кавказ. Но. Перечислите республики, серьезно претендующие на отделение. Далее это карта именно этнических ресспублик, на ней не показаны остальные области, составляющие большую часть России, а там до 90% русских. А те ресспублики, что считаются "этническими", в них половина русских, даже в казалось бы таком моноэтническом Татарстане. Далее смотрим в книгу карту ,а видим то что хотим... Так чиста па памяти чуваши, мордва, осетины, мари... православного вероисповедания... лень гуглить, остальных в нете есть и другие народы...
4. Объясните, иначе это проста чиста ат балды сказана...

[Mammy Bear]

Уф я аж чуть не подавился от таких рассуждений...

до пункта 1 в нашей стране интенсивно не только русские вымирают...
1. А кто их обостряет? Значит 1000 лет не обостряли и на тебе...
2. Межэтническое и межрелигиозное... Но ведь это разные вещи... Внутри одной нации могут быть разные вероисповедания, и у разных наций может быть одна вера... Поэтому сталкивая на религиозной почве, это не обязательно народы сталкивать...
3. Тут Вы отчасти правы. Особенно учитывая кавказ. Но. Перечислите республики, серьезно претендующие на отделение. Далее это карта именно этнических ресспублик, на ней не показаны остальные области, составляющие большую часть России, а там до 90% русских. А те ресспублики, что считаются "этническими", в них половина русских, даже в казалось бы таком моноэтническом Татарстане. Далее смотрим в книгу карту ,а видим то что хотим... Так чиста па памяти чуваши, мордва, осетины, мари... православного вероисповедания... лень гуглить, остальных в нете есть и другие народы...
4. Объясните, иначе это проста чиста ат балды сказана...

1. Кто вам сказал, что 1000 лет не обостряли? Да только и делаю, что обостряют, а потом ликвидируют последствия. Вы в каком мире живёте? Посмотрите, ради интереса, телевизор, что ли.
2. Сталкивая на религиозной почве, обязательно столкнут народы. Надо избежать ЛЮБОГО противопоставления. Надо строить отношения на внерелигиозной и вненациональной основе. Примеры приводить не буду.
3. То есть, если я Вас правильно поняла, Вы - за развал. "Половина" русские - это отнюдь не значит, что ситуация стабильна. В Крыму, к примеру, тоже половина русских. У чувашей, мордвы и других поволжских народностей свои верования, и в последнее время они усиливаются. Есть целый ряд сайтов, в которых эти процессы отражаются. Погуглите, сняв с глаз розовый тюль.

[Варяг]

Посмотрите, ради интереса, телевизор, что ли.

2. Сталкивая на религиозной почве, обязательно столкнут народы. Надо избежать ЛЮБОГО противопоставления. Надо строить отношения на внерелигиозной и вненациональной основе. Примеры приводить не буду.

А кто строит отношения на религиозной основе? Ну приведите...

3. То есть, если я Вас правильно поняла, Вы - за развал.

Ну у Вас и логика... Откуда такой вывод?

"Половина" русские - это отнюдь не значит, что ситуация стабильна. В Крыму, к примеру, тоже половина русских.

Где это русские половина???? 80% это отнюдь не половина...
В крыму кстати русских больше половины...
Вы почему то считаете, что развал - это естественно... Вот повашему Югославия естественно развалилась?

У чувашей, мордвы и других поволжских народностей свои верования, и в последнее время они усиливаются. Есть целый ряд сайтов, в которых эти процессы отражаются. Погуглите, сняв с глаз розовый тюль.

Ну погуглите... Какой процент допустим среди чувашей исповедует и что... Мне тоже интересно...

[Baloo]

... Внутри одной нации могут быть разные вероисповедания, и у разных наций может быть одна вера...

Просто интересно. Как вы думаете, в какой мере остается человек русским, если он - не православный?
С атеистами - понятно. Новая историческая общность - "советский народ". Это мы проходили.
А вот русский католик, русский протестант, русский буддист или русский кришнаит?
Это как?

[Черносотенец]

Задвинуть т.н. "духовную" составлюяющую за печку, и строить отношения с республиками на экономической основе, как, собственно, и было до сих пор.

Отношения "на экономической основе" в СССР заключались в перераспеделении огромного количества материальных благ в пользу национальных окраин.
Потом, экономические интересы переменчивы, не являются наднациональными и поэтому недостаточны для того, чтобы в долгосрочной перспективе объединять народы. Подлинно наднациональными являются только духовно-нравственные идеалы.

Ещё информация для размышления. До 1917 года на русском народе, как государствообразующем, лежали основные тяготы государственных забот и жертв. Другие народы зачастую освобождались и от воинской, и он налоговой повинности, участие в которых было добровольным. Но соответственно они имели меньше права влиять на политику государства и его идеологию.
Межнациональные конфликты в СССР вспыхнули после ослабления "вертикали власти" при умалении роли государствообразующего народа и утраты значительной его частью национальной идентичности. Всё, что способствует укреплению русского национального самосознания, послужит как укреплению государства, так и ликвидации важной причины межнациональных конфликтов.

Просто интересно. Как вы думаете, в какой мере остается человек русским, если он - не православный?

Вопрос сложный в силу того, что определение национальной принадлежности -- это дело исключительно самосознания и совести человека. Но я считаю, что сознание русского человека православно по своей природе (даже если он считает себя атеистом), что проявляется в таких чертах русского человека, как добротолюбие, нравственное отношение к труду, внутренняя непримиримость со злом, несправедливостью и ряд других. Поэтому в Православии русские национальные черты наиболее полно и плодотворно раскрываются. На всякий случай поясню, что это не рассудочно-рациональное "определение русскости" (что невозможно), а просто некоторые её проявления.

[Сергей-3]

Любопытны исходные постулаты некоторых православных, собирающихся формировать у подрастающего поколения, причём именно в школе, его мировоззрение.
Через посты Черносотенца красной нитью проходит мысль, что человек исходно - скотина, и духовное в него должно быть загружено извне. Ему и в голову не приходит, что люди на улицах не убивают друг друга просто потому что не склонны к убийству по своему внутреннему мозговому устройству, а не потому что боятся сидящего в километре или более участкового милиционера. У меня тоже есть знакомый, который считает, что все люди воровали бы непрерывно, если бы не боялись наказания со стороны милиции. Каждый судит по себе. Но этот мой знакомый не относится к ярым православным, поэтому для него простительно считать исходно Божьи творенья ворьём. Но вот когда аналогичной точки зрения придерживаются православные - это мне представляется диковатым. Я же, вслед за Кантом, считаю моральный закон внутри нас несомненно существующим, и он - достаточно хорошая опора для того, чтобы каждому человеку самостоятельно сформировать своё мировоззрение, которое будет его внутренним надёжным достоянием, а не привнесённым извне. Разумеется формировать своё внутреннее мировоззрение по высшим моральным меркам в условиях современной массированной пропаганды разврата тяжело, но всё-таки можно. А те, кто своими действиями выносит мораль вовне, лишая человека последней внутренней опоры, существенно осложняют для него этот процесс. Да ещё и отметки за мировоззрение будем ставить...
Безнадёжность этого подхода была проверена экспериментально во времена "морального кодекса строителей коммунизма" (как многие из нас помнят), да и во времена "Закона Божьего" (как видно из приводившейся не мною ссылки http://www.russned.ru/stats/1408).
Зато в Туве (или Тыве?) научат детей плясать с бубном у костра. И весело, и занятия на свежем воздухе - хоть кому-то повезёт.

[Львёнок]

Зато в Туве (или Тыве?) научат детей плясать с бубном у костра. И весело, и занятия на свежем воздухе - хоть кому-то повезёт.

Вообще-то они буддисты... А в остальном согласен полностью...

[Черносотенец]

Через посты Черносотенца красной нитью проходит мысль, что человек исходно - скотина, и духовное в него должно быть загружено извне.

Давайте цитату, где я такое говорил. Прежде, чем такое писать, прочитали бы мои предыдущие сообщения, коли на меня ссылаетесь. Там я прямо утверждал, что для меня человек -- образ Божий. Правда, повреждённый вследствие грехопадения и тем самым утративший подобие.
Не "духовное в него должно быть загружено извне", а духовное должно вырасти, сформироваться в человеке под влиянием соответствующего окружения, в частности, наставников в школе (потому как идеал семьи ныне в большинстве случаев утрачен).
Извращать чужие высказывания и приписывать им некие "красные нити" и подспудные смыслы -- крайне нелепый и недружественный способ дискуссии. Потому что мне приходится оправдываться в том, что я не утверждал.

Я же, вслед за Кантом, считаю моральный закон внутри нас несомненно существующим, и он - достаточно хорошая опора для того, чтобы каждому человеку самостоятельно сформировать своё мировоззрение, которое будет его внутренним надёжным достоянием, а не привнесённым извне.

Это правильно. То что большинство людей испытывает отвращение к таким грубым грехам, как убийство, несомненно говорит о том, что глас Божий большинство людей ещё хоть немного способны слышать (Кант утверждал, что идею Бога приходится постулировать для объяснения нравственного закона в человеке). Но ведь вы взяли такой крайне тяжёлый грех, как убийство. Если человек не желает убивать -- этого ещё недостаточно, чтобы считать человека прекрасным в духовно-нравственном смысле. Посмотрите, причиной скольких страданий является эгоизм (свой или другого человека), когда один человек со спокойной совестью буквально сгрызает другого, оправдывая это своими интересами.

[Варяг]

Через посты Черносотенца красной нитью проходит мысль, что человек исходно - скотина, и духовное в него должно быть загружено извне. Ему и в голову не приходит, что люди на улицах не убивают друг друга просто потому что не склонны к убийству по своему внутреннему мозговому устройству, а не потому что боятся сидящего в километре или более участкового милиционера.

Мы с Вами читаем разный форум? Или здесь есть скрытые сообщения?
Ткните меня носом в эти посты с красной нитью...

[Mammy Bear]

Прошу прощения, что отвечаю с опозданием.

за что и получил сначала от японцев с немцами

Давайте не будем всё в одну кучу валить. "От немцев" получили уже совсем другие товарищи.
Про "похабный мир" слышали, наверное?

Война началась в 1914, а революция случилась в 1917. А за эти годы было положено около 10 миллионов человек с нашей стороны.
И как бы ни был этот мир "похабен", он остановил дальнейшую бойню.

Потом, экономические интересы переменчивы, не являются наднациональными и поэтому недостаточны для того, чтобы в долгосрочной перспективе объединять народы. Подлинно наднациональными являются только духовно-нравственные идеалы.

Ах, так это ВЫ за развал?

Другие народы зачастую освобождались и от воинской, и он налоговой повинности, участие в которых было добровольным. Но соответственно они имели меньше права влиять на политику государства и его идеологию.

С чего это Вы взяли? Ссылку, если можно. Я знаю совсем другое - по части воинской повинности. По влиянию - да, Вы, возможно, правы.

Межнациональные конфликты в СССР вспыхнули после ослабления "вертикали власти" при умалении роли государствообразующего народа и утраты значительной его частью национальной идентичности.

Массовые межнациональные конфликты начались со словами "Берите суверенитета столько, сколько сможете" уже после развала СССР.

Но я считаю, что сознание русского человека православно по своей природе (даже если он считает себя атеистом), что проявляется в таких чертах русского человека, как добротолюбие, нравственное отношение к труду, внутренняя непримиримость со злом, несправедливостью и ряд других.

То есть Вы 1. отказываете другим народам в "добротолюбии" и далее по тексту; 2. определяете, что русские "православны по своей природе" только потому, что они любят кушать на пасху куличи и крашеные яйца; 3. намекаете на то, что только православие точно знает, как надо жить, а все остальные заблуждаются. Так, что ли?
Гордыня-с!

Посмотрите, ради интереса, телевизор, что ли.

Посмотрите новости одного дня на разных каналах, и тогда, возможно, сможете сделать свой вывод о том, что действительно происходит.
А может, и не сможете

А кто строит отношения на религиозной основе? Ну приведите...

Все "горячие точки" находятся на стыке религий. Чем больше подогреваются страсти на религиозной почве, тем больше фанатиков, тем больше пропасть, разделяющая народы. А если учесть, что все религии норовят разделиться на течения, и каждый знает истину в последней инстанции - то, если этот процесс будут развивать дальше, Россия скоро превратится в бурлящий котёл. Если даже в Крыму, где, как Вы пишете, 80% русских, не могут разобраться с национальным вопросом, то и нам мало не покажется.

[В. А.]

2. Сталкивая на религиозной почве, обязательно столкнут народы. Надо избежать ЛЮБОГО противопоставления. Надо строить отношения на внерелигиозной и вненациональной основе.

Тогда будьте последовательны, и требуйте запрета изучения и родных языков, литературы, культуры в целом (русской в том числе). Всё это ведь тоже, по-Вашему, противопоставляет. А общаться друг с другом в таком случае нужно на английском или, ещё лучше, на эсперанто.

Война началась в 1914, а революция случилась в 1917. А за эти годы было положено около 10 миллионов человек с нашей стороны.
И как бы ни был этот мир "похабен", он остановил дальнейшую бойню.

Армейские демографические потери России в той войне - 2,25 млн. (http://www.soldat.ru/doc/casualties/boo ... er2_2.html). Даже если прибавить 1.5 млн (Википедия) потерь среди мирных жителей, никак не 10 миллионов получается.
Наши же потери в Великой Отечественной были гораздо больше. Однако, следовало ли "остановить бойню" где-нибудь в районе Витебска в середине 1944?

[Сергей-3]

Черносотенцу
Вы поставили меня в трудное положение: не далее как в Пн ноя 24, 2008 10:29 am (О роли религии в современном мире) Вы сообщили нам, что анализ как таковой даёт заведомо ложные результаты, а затем начинаете АНАЛИЗИРОВАТЬ мои тексты (разбивать их на части, с чем-то соглашаться, с чем-то - нет). Это прямо раздвоение личности какое-то... Но это - Ваше дело. С моей же стороны вдвойне абсурдно было бы предоставлять Вам АНАЛИЗ Ваших текстов - Вы могли бы заподозрить меня в идиотизме. По этой причине предоставлять анализ Вам я не буду.

Варягу
Надеюсь Вы не так жёстко относитесь к анализу, как Черносотенец, поэтому поясню некоторые детали этого подхода, прежде чем перейти непосредственно к ответу. Кроме разбиения на части, анализ (как метод) предполагает установление взаимосвязей между ними, выделение главного, построение обобщений. Всеми этими элементами пользуюсь я, но не хочет пользоваться Черносотенец. К чему это приводит покажу на примере фразы: "Господин А резко вытянул руку, которая коснулась челюсти господина Б и слегка её деформировала". Прочитав это, я для себя делаю вывод: "Господин А ударил господина Б". Это - обобщение, являющееся результатом анализа. Насколько достоверен этот аналитический результат каждый решает сам. Автор первой фразы может совершенно справедливо утверждать, что слова "ударил" он не писал.
Отказываясь от использования анализа Черносотенец по-существу настаивет на том, чтобы его тексты принимались целиком, как проповеди, и любые отклонения от такого восприятия приводят к появлению "простыней" из цитат с замечаниями. Всё это смотрелось бы компактнее, если бы была возможность выделять главное.
Теперь о цитатах. Нагло возьму лишь одну, которая мне нравится больше всех:
"Черносотенец О роли религии в современном мире Пн ноя 17, 2008 4:51 pm
Плохо ли, хорошо ли работает милиция -- это ваши представления. А вот на реальный вопрос вы не ответили: так ходят по вашей квартире банды или нет? Если нет, то государство уже в большой степени выполняет свои функции в защите вас от чужого произвола."
Я делаю вывод: Черносотенец предполагает, что если бы не работа милиции, по нашим квартирам ходили бы банды. Следовательно он считает, что большое число людей (большинство?) по своей внутренней природе - бандиты. В своём мнении относительно позиции Черносотенца я опираюсь ещё и на то, что работы милиции в обычной жизни практически не вижу. Вот такое обобщение. А набирать ещё примеры на 39 страницах по всем хорошо понятной позиции Черносотенца мне, извините, лень.

Наконец возвращаясь к школьным делам: понятно, что мнение Черносотенца об анализе - это перебор, но очень характерный. Представим, что эту позицию начали преподавать в школе, в которой само разбиение всего знания на предметы уже представляет собой элемент анализа. И вот одна из частей (религиозная) начинает учить детей, что все остальные части - ложь. Жуткая картина...

[Львёнок]

Наконец возвращаясь к школьным делам: понятно, что мнение Черносотенца об анализе - это перебор, но очень характерный. Представим, что эту позицию начали преподавать в школе, в которой само разбиение всего знания на предметы уже представляет собой элемент анализа. И вот одна из частей (религиозная) начинает учить детей, что все остальные части - ложь. Жуткая картина...

Ну, скажем так, чему будут учить на ОПК, ещё никто не знает. Так как нет утверждённой программы этого предмета. Будем надеяться, что сей предмет вообще не появится в обязательной школьной программе... А если и появится, то его будут преподавать не богословы, а учителя-историки.

[Варяг]

С чего это Вы взяли? Ссылку, если можно. Я знаю совсем другое - по части воинской повинности. По влиянию - да, Вы, возможно, правы.

Это чего это Вы совсем другое знаете? Про пехоту я допустим могу сказать, что воинская повинность ложилась на 6 великоросских губерний. Видите даже не на всех русских. Остальное гуглите сами...

Массовые межнациональные конфликты начались со словами "Берите суверенитета столько, сколько сможете" уже после развала СССР.

Э не тут Вы неправы, сами знаете почему...

Далее вобще пестня:

Посмотрите новости одного дня на разных каналах, и тогда, возможно, сможете сделать свой вывод о том, что действительно происходит.
А может, и не сможете

Все "горячие точки" находятся на стыке религий.

И это Вы мне зомбоящик предлагаете посмотреть? Видимо там про Южную Осетию ничего не показывают? А также Тайвань, Афганистан, Турция с курдами, почти уся Африка, Баски, Корея... Ну и с абхазами грузины исключительно из религиозного фанатизма...

Вобщем если хотите чтоб я телек смотрел, подарите мне его для начала, у меня скоро день рождения.

Если даже в Крыму, где, как Вы пишете, 80% русских, не могут разобраться с национальным вопросом, то и нам мало не покажется.

Ткните где я написал что нас в крыму 80%. А какие в крыму проблемы с национальным вопросом?

[Варяг]

С Вами сложнее, отвечу вечером...

[Baloo]

Просто интересно. Как вы думаете, в какой мере остается человек русским, если он - не православный?

Вопрос сложный в силу того, что определение национальной принадлежности -- это дело исключительно самосознания и совести человека.

На практике таких ласково и добродушно называют сектантами. Или нехристями.

Но я считаю, что сознание русского человека православно по своей природе...

А может и наоборот: христианство разносилось на сознании русского человека и стало православием?

[SaaBaka]

Черносотенцу
Вы поставили меня в трудное положение: не далее как в Пн ноя 24, 2008 10:29 am (О роли религии в современном мире) Вы сообщили нам, что анализ как таковой даёт заведомо ложные результаты, а затем начинаете АНАЛИЗИРОВАТЬ мои тексты (разбивать их на части, с чем-то соглашаться, с чем-то - нет). Это прямо раздвоение личности какое-то... Но это - Ваше дело. С моей же стороны вдвойне абсурдно было бы предоставлять Вам АНАЛИЗ Ваших текстов - Вы могли бы заподозрить меня в идиотизме. По этой причине предоставлять анализ Вам я не буду.

Я уже вступал длительную полемику с Черносотенцем на похожую тему, вот в этом треде: http://forum.dubna.ru/viewtopic.php?f=12&t=3386. Предупреждаю, вести дискуссию в рамках дискурсивной логики с ним весьма проблематично (не умеет он этого, или не хочет). Так что успехов Вам :)

[Черносотенец]

Откуда такие домыслы? Вот пример:
На мои слова

Но я считаю, что сознание русского человека православно по своей природе (даже если он считает себя атеистом), что проявляется в таких чертах русского человека, как добротолюбие, нравственное отношение к труду, внутренняя непримиримость со злом, несправедливостью и ряд других.

мне ответили:

1. отказываете другим народам в "добротолюбии" и далее по тексту; 2. определяете, что русские "православны по своей природе" только потому, что они любят кушать на пасху куличи и крашеные яйца; 3. намекаете на то, что только православие точно знает, как надо жить, а все остальные заблуждаются. Так, что ли?
Гордыня-с!

Видите? Я сказал, что у "русского характера" такие-то и такие-то черты. И всё. А мне в ответ: "А, так вы считаете, что ТОЛЬКО у русских такие черты и у других их нет?". Отказ другим народам в тех или иных качествах -- это уже злая по отношению ко мне выдумка, заставляющая меня снова и снова строчить длинные тексты, оправдываясь в том, что я не говорил.
Это всё равно, как если бы я сказал: "У меня прекрасная семья", а мне в ответ: "ах, значит у нас -- плохие?". Пункты (2) и (3) предлагаю вам самостоятельно осознать с помощью схожего подхода.

Другие народы зачастую освобождались и от воинской, и он налоговой повинности, участие в которых было добровольным. Но соответственно они имели меньше права влиять на политику государства и его идеологию.

С чего это Вы взяли? Ссылку, если можно.

Вопрос не вполне корректен: вы просите доказать то, чего не было (поголовной воинской и налоговой повинности для инородцев). Я всегда считал, что это весьма известный факт для тех, кто интересуется русской историей. Народы Кавказа были избавлены от воинской повинности ("дикая дивизия" Первой Мировой была сформирована из добровольцев). А налоги, что платили, например, грузины, в Грузии и оставались.
Но если вам нужны ссылки, то сразу наткнулся на эту:
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=33321
Там есть указания на нормативные документы Российской Империи.

Война началась в 1914, а революция случилась в 1917. А за эти годы было положено около 10 миллионов человек с нашей стороны. И как бы ни был этот мир "похабен", он остановил дальнейшую бойню.

В советские времена история Первой Мировой войны сильно фальсифицировалась по понятным причинам:
1. Большевикам нужно было часть жертв геноцида русского народа 1918 года списать на войну.
2. В годы войны большевики, как и прочие русские социал-демократические партии играли роль коллективного предателя. Чтобы обелить себя в этой роли Иуды, им нужно было преувеличить масштабы потерь и выставить себя миротворцами. Отдельные неудачи русской армии превозносились до фатальных, а славные победы и блестящие операции замалчивались.
Имейте в виду, что под "потерями" у нас до 1917 года подразумевались не только убитые, но и раненые, временно выбывшие из боевых действий. Поэтому просто суммировать "потери" в различных операциях нельзя.
Разные исследователи приводят разные числа. Так, например, историк Шамбаров в своей книге "За Веру, Царя и Отечество" приводит данные о 600.000 убитыми. А большинство сходятся на 1.000.000 погибших. Точная оценка затруднена тем, что после февраля 1917 сбор информации о потерях прекратился. А до этого учитывали вплоть до человека. Не было таких жутких круглых чисел, как в Великую Отечественную!

Вы поставили меня в трудное положение: не далее как в Пн ноя 24, 2008 10:29 am (О роли религии в современном мире) Вы сообщили нам, что анализ как таковой даёт заведомо ложные результаты, а затем начинаете АНАЛИЗИРОВАТЬ мои тексты

Я говорил о недостатках рационального мышления и его непригодности для постижения Истины. Но это совсем не значит, что я призываю от него отказаться. Ведь полное общение в духе возможно только при подлинной святости. Святые Отцы говорили, что рассудочное мышление -- свидетельство нашей слабости, а не силы. Мы вынуждены общаться понятиями, потому что, отпав от Бога, не можем общаться иначе. Надеюсь, что теперь вы меня правильно поняли.
Я же утверждал и буду утверждать, что недопустимо поступаться духовными принципами ради рационально-рассудочных. Духовное есть окончательное, высшее мерило всему, нашей "правильности" и "неправильности". Ведь если решаемый вопрос не затрагивает духовную сторону: так почему бы и не посчитать, дабы сделать, как лучше? И уж в любом случае весьма худо, если действия человека не направляются любовью к людям.

Черносотенец О роли религии в современном мире Пн ноя 17, 2008 4:51 pm
Плохо ли, хорошо ли работает милиция -- это ваши представления. А вот на реальный вопрос вы не ответили: так ходят по вашей квартире банды или нет? Если нет, то государство уже в большой степени выполняет свои функции в защите вас от чужого произвола. Я делаю вывод: (1) Черносотенец предполагает, что если бы не работа милиции, по нашим квартирам ходили бы банды. (2) Следовательно он считает, что большое число людей (большинство?) по своей внутренней природе - бандиты.

(1) - верно, (2) - нет. Дело в том, что даже небольшая кучка негодяев способна испортить жизнь довольно большому количеству людей.
Вы, похоже, не представляете, насколько тонка "цивилизованная прослойка" в человеке, отделяющая его от жестокого дикаря. Как быстро, в мгновение ока слетает с иного человека его кажущиеся улыбчивость и добродушие, чуть изменились обстоятельства. Примеров полно в истории. Возьмите хотя бы затопление Нового Орлеана несколько лет назад. Как там люди начали насиловать, убивать и грабить в городе, лишённом полиции.
А хотите обратные примеры? Когда человек в жутчайших несчастьях оставался человеком в высшем, духовном смысле этого слова, не умалив в себе подобия Божия? Почитайте о русских героях и святых.

Наконец возвращаясь к школьным делам: понятно, что мнение Черносотенца об анализе - это перебор, но очень характерный. Представим, что эту позицию начали преподавать в школе, в которой само разбиение всего знания на предметы уже представляет собой элемент анализа. И вот одна из частей (религиозная) начинает учить детей, что все остальные части - ложь. Жуткая картина...

Не "ложь" (в смысле "полное отрицание"), а лишь приблизительная, внешне наблюдаемая картина материального мира, принципиально не затрагивающая сути. К пониманию сути же можно наиболее приблизиться только из познания духовного.

А может и наоборот: христианство разносилось на сознании русского человека и стало православием?

А Византия?

[Львёнок]

Тут взрослые между собой договориться не могут по поводу культуры (в том числе православной), а кто-то хочет ещё и детей в эти дебри втянуть...

Всем, всем, всем... Сколько можно уже спорить по поводу рационального и духовного познаний? Неужели не ясно, что без первого человек станет как зверушка (потеряет блага цивилизации, полученные в результате НТП, будет питаться подножным кормом...), а без второго станет этакой бездушной машиной... И нельзя сказать, что важнее - рациональное или духовное. Оно всё нужно...
"Святые Отцы говорили, что рассудочное мышление -- свидетельство нашей слабости, а не силы." - просто нет слов... Будем надеяться, что ТАКОЕ не будет преподаваться в школе. Я теперь понял, что за люди жгли учёных на кострах в Средневековье...
Но и обратные примеры, безусловно есть (их даже больше). Множество есть людей с развитым рациональным мышлением, но они безчеловечны ("бездушны") и беспринципны...

Путь к "духовности" - это не обязательно Православие. Православие (как и другие религии) - это один из путей обретения "духовности"... В идеале... А в реальности некоторые религии могут стать и смертоносным оружием массового поражения (всякие джихады и священные войны)...

[Черносотенец]

Я теперь понял, что за люди жгли учёных на кострах в Средневековье...

Это было не в Средневековье, а в "эпоху Возрождения" -- во времена Ресессанса, "эпохи Просвещения". А учёных жгли люди, которые верили, что Истину можно познать рациональным рассудком, причём этот рассудок -- их собственный.

Путь к "духовности" - это не обязательно Православие. Православие (как и другие религии) - это один из путей обретения "духовности".

Тот, кто говорит, что "все религии, в общем-то равны, ибо говорят примерно об одном и том же", не знает ни одной. Т.е. не имеет представления о предмете спора вообще. О чём тогда речь?

[Варяг]

Путь к "духовности" - это не обязательно Православие. Православие (как и другие религии) - это один из путей обретения "духовности".

Тот кто говорит, что "все религии, в общем-то равны, ибо говорят примерно об одном и том же", не знает ни одной. Т.е. не имеет представления о предмете спора вообще. О чём тогде речь?

Вы забыли, Львенок утверждал, что прочел Библию, Коран, Талмуд и т.д.