Как вам Windows 8?

[Fduch]

Отошли от темы.
Что у нас там с Windows8?
Из того, что сразу бросается в глаза это моментальная загрузка. Намного быстрее, чем Windows 7 грузится с SSD диска. Я уж не знаю как это происходит , но из полностью выключенного ноутбука (через завершение работы) стартуем моментально, даже без всяких ускоритетей загрузки, которые пихают в ноуты. Это несомненно радует.
Теперь про интерфейс. Конечно старый интерфейс который вот уже много лет с незначительными изменениями требует переработки. Уже требуется, что то новое. Это требует развитие компьютерной техники. Но принципиально новое и действительно удобное создать очень сложно. Но какие то потуги в этом направлении всё же есть. Что произошло в Windows 8? прежде всего появился новый интерфейс Metro. Прообраз Metro можно было видеть и ранее в мобильных телефонах на WP7. Там действительно стало намного удобней чем обычный WM, но это удобство для сенсорных экранов.
А, что на обычных компьютерах? Интерфейс Metro это как расширенное меню "Пуск" которое разворачивается на весь экран и превращается в некую рабочую область. Но как полноценная рабочая область способная заменить привычный рабочий стол она явно не тянет. Я бы сказал, даже близко не стоит. По сути она остаётся тем же самым меню Пуск, но с расширенными возможностями.
Metro напичкали всевозможными программульками, типа как Календарь, погода, биржевые сводки, новости, интернет эксплорер, игры, онлайн сервисы. Да, всем этим ожно пользоваться не выходя на обычный рабочий стол. Всё выглядит красиво, свежо, ново. Именно так, наверно, в будущем и будет всё это выглядеть, но сейчас вызывает некоторые неудобства. Этот интерфейс, будет эффективен на планшетниках и телефонах, тут ему равных нет, всё очень крупно и удобно. Но для полноценного компьютера, для того, что бы запустить программу надо больше движений мышкой и поиск нужной клетки, что на самом деле не удобно совершенно. По сути получаются 2 параллельно существующие рабочие области, одна без которой существовать не может. Например находясь на традиционном рабочем столе, я открываю какую нибудь картинку, сразу переношусь в Metro, где запускается программа просмотра изображений, которая выглядит конечно красиво, но функционально намного беднее чем стандартный просмотрщик. Причём открывается сразу на весь экран, хотя раньше просмотрщик можно было сделать такого размера какой требовалось, растягивая и сужая окно. Теперь посмотрев картинку и захотев выйти в интернет, мне снова надо попасть на традиционный рабочий стол, где открыть браузер. В Metro есть и свой браузер, но убогий. И тких примеров можно привести массу. Постоянный переход между Metro и рабочим столом раздражает. А ко всему прочему элементы управления у них совершенно разные. На рабочем столе, как обычно: открываем и закрываем крестиком в углу окна, сворачивается всё вниз в привычный док. В Metro, открывается нажатием на плитку, не сворачивается вообще, только меняется другим окном, нужное окно выбирается в доке, который расположен слева. Закрывается приложение стягиванием открытого окна вниз. Привычных крестиков нет. Казалось бы, а почему тогда нельзя стянуть вниз превьюшку приложения прямо из дока, точно так же вниз? А вот нельзя и всё :) Хотя казалось бы логично. Но сначало окно приложения надо поставить на передний план, а потом только стянуть вниз :) это тупо.
Впринципе можно было сделать Metro полноценным интерфейсом, полностью заменяющим рабочий стол. Но пока он удобен только для сенсорных экранов. Для обычных компов он не заменит традиционный рабочий стол. Тк почему нельзя было Metro сделать в мобильной версии ОС, а рабочий стол в настольной версии? Зачем пихать всё в одно? Теперь в итоге пользоваться стало менее удобно. Хотя потуги Майкрософта всё равно похвальны. Но не доработали они, а работать ещё нужно много и много.

[LuckyOne]

Встречный вопрос: как у вас там в 2013?

В 2013м будут очки от гугля, и вменяемый 3д интерфейс в комплекте. Настольные компьютеры отомрут за ненадобностью.. При необходимости локальных вычислений в Экселе можно будет воткнуть восьмиядерный смартфон в док-станцию с выходом на стену-телевизор. Это при условии, что более интересных вещей не обьявится, и обойдётся только продемонстрированными образцами.. Ага, забыл про операционную систему. Конечно будет MacOS и Android, подключённые к облачным серверам по 4G.

Или вопрос был про страны, которые подписали шестилетний контракт на определённую модель президента, и поэтому не смогут получить бесплатный технологический апгрейд страны ввиду несовместимости стандартов (необходимость обратной совместимости с 1984г)? :)

[ViktorAG]

В 2013м...

Идём дальше.

2023 год...микрочип имплантируется непосредственно в мозг индивидуума. Дисплеи, смартфоны и прочие девайсы перестают существовать как класс - MD (MegaD) интерфейс пользователя предоставляет полное виртуальное окружение. Постоянная связь с облачными серверами по гиперскоростным каналам связи позволяет трансформировать окружающую реальность в новое, скорректированное представление физической реальности.

2033 год...глобальный апгрейд системы. Микрочип заменяется на усовершенствованную модель с раздельными каналами предоставления информации и управления биологическими системами организма индивидуума. Реальная работа (рытьё котлованов и т.д.) производится без участия индивидуального сознания и без отображения на MD-интерфейсе пользователя.

2043 год...перенос индивидуального сознания в защищённые области памяти центрального сервера делает возможным отказ от техподдержки физического тела пользователя и достижения бессмертия личностного сознания.

2053 год...отказ от индивидуальной модели сознания в пользу общественной, слияние локализованных объектов в единое информационное пространство.

Лето 2053-го года...случайно забредший на территорию центрального сервера российский маргинал, в поисках цветмета, выкусывает кусок кабеля питающего систему...
The END!

[Fduch]

Вообще косячки есть. Только непонятно почему.
IE виснет при открытии Яндекса. На всём остальном работает вроде нормально. Яндекс сначала открывается в зависшем состоянии, потом через секунд 30 откисает. И именно в яндексе не запоминаются предыдущие странички. Кнопка Назад всегда пассивна.

[Filimon Кykyev]

...Лето 2053-го года...случайно забредший на территорию центрального сервера российский маргинал, в поисках цветмета, выкусывает кусок кабеля питающего систему...
The END!

[Frizze]

да забавный глючок с yandex.ru и IE .... еслиб не написали то и недопер бы .... так как пользуюсь исключительно Google Chrome...

[ViktorAG]

да забавный глючок с yandex.ru и IE .... еслиб не написали то и недопер бы .... так как пользуюсь исключительно Google Chrome...

Тоже не знал, у мну FF13 и Chromium - тот же хром, но только с открытыми исходниками.
Счаз к гному Konqueror прикручиваю, всё вроде ничего, но вот это явно не нравится...:

[Fduch]

Сначала не стал заострять внимание на IE который является Metro приложением. Открывал его пару раз, а в основном использовал традиционный IE, который запускаеся на рабочем столе.
Через некоторое время снова стал пользоваться тем, что в Metro и увидел много удобств. Концепцию упрощения браузеа (именно его интерфейса) заприметил ещё в Windows XP, там был такой MSN Explorer, может помните? Ещё там он привлекал себя своей минималистичной простотой и имел всего две кнопки-вперёд, назад и адресную строку. Всё остальное было глубоко убрано от глаз пользователя. Таким же со временем стал IE 9. А теперь IE, который в Metro, стал иметь ещё более простой интерфейс, а самое главное удобный!
По поводу Google Chrome и Chromium (число линуксовый) скажу вот, что. В Линуксе, Хром действительно поражает своей скоростьюв сравнении с другими блаузерами. Всё прямо как в рекламе. Летает как ураган. Но вот в Винде, почему, то он не такой шустрый и совсем не поражает своими скоростями. Поэтому, именно в Windows, не вижу для себя особого смысла предпочесть Хром, традиционному IE 9 ибо реальных преимуществ никаких.

[Ega23]

По поводу Google Chrome и Chromium (число линуксовый) скажу вот, что. В Линуксе, Хром действительно поражает своей скоростьюв сравнении с другими блаузерами. Всё прямо как в рекламе. Летает как ураган. Но вот в Винде, почему, то он не такой шустрый и совсем не поражает своими скоростями. Поэтому, именно в Windows, не вижу для себя особого смысла предпочесть Хром, традиционному IE 9 ибо реальных преимуществ никаких.

я правильно понял, что речь идёт именно об win 8 и о скачанном под неё Хроме?
И если да, то в каком варианте восьмёрка: планшетный или классика?

[Fduch]

По поводу Google Chrome и Chromium (число линуксовый) скажу вот, что. В Линуксе, Хром действительно поражает своей скоростьюв сравнении с другими блаузерами. Всё прямо как в рекламе. Летает как ураган. Но вот в Винде, почему, то он не такой шустрый и совсем не поражает своими скоростями. Поэтому, именно в Windows, не вижу для себя особого смысла предпочесть Хром, традиционному IE 9 ибо реальных преимуществ никаких.

я правильно понял, что речь идёт именно об win 8 и о скачанном под неё Хроме?
И если да, то в каком варианте восьмёрка: планшетный или классика?

Не совсем понял вопрос, но попытаюсь просто разьяснить.
Google Chrome и Chromium -те которые только под линукс и соответственно установленные на него--скорость работы впечатляет, действительно быстрее других браузеров.
Google Chrome который на Windows (неважно на какой) --Пытался юзать на Windows 7---не понравилось. Такого скоростного преимущества как на Linux нет. По скорости аналогичен с IE 9. А если в скорости нет выигрыша, то предпочёл стандартный IE 9.
Google Chrome в Windows 8 не устанавливал вообще, но думаю результат не будет отличаться от Windows 7.
IE в Windows 8 (Интерфейс стандартный. Рабочий стол) Впринципе ничего нового, всё тоже самое как в семёрке.
IE в Windows 8 (Интерфейс Metro. запускается там же) Понравился ещё большей упрощённостью, минимализмом, скоростью работы, удобством управления. Всё скомпановано именно так, как я себе представляю для идеального браузера IMXO. Адресная строка внизу--непривычно, но минусов никаких. Автоматический разворот отображаемой страницы на весь экран и автоматическое убирание интерфейса IE вообще с экрана, очень удобно. Часто посещаемые странички теперь в виде картинок, и за ними не нужно никуда лезть, они сами появляются в зависимости от набираемого текста в адресной строке. манипуляция с открытыми страничками--нажатием правой кнопки мыши, очень напоминает Opera mobile. всё тоже в виде превьющек. В общем всё очень удобно. Считаю, что не зря Майкрософт взялись за интерфейс IE в Metro. Традиционный IE (на классическом рабочем столе) даже не тянет использовать. А это знак того, что придумали всё же лучше чем было. Опять же IMXO.

[LuckyOne]

Google Chrome и Chromium -те которые только под линукс и соответственно установленные на него--скорость работы впечатляет, действительно быстрее других браузеров.

На моём ноутбуке Хром под Линукс быстрее Файрфокса только в WebGL, и то за счёт оптимизации JS движка (перемалывание больших массивов в Хроме реально быстрее раза в два). В остальном, с включенным адблоком разницы не вижу.. Ну SSD диск еще мог повлиять, кэширование и всё такое. Но визуально разницы нету, при том что Файрфокс тянет с десяток плагинов, а Хром - дефолтный.

По поводу интерфейсов: обычный второй гном мне ближе всего.. Новомодные приблуды для тачскринов хороши на тачскринах и кассовых аппаратах, а на обычных ноутбуках всё-таки стандартный интерфейс + командная строка рулят.

[Fduch]

Кстати да, совсем забыл. Браузеры в Линуксе и в Windows 7 и 8 сравнивались на одном и том же ноутбуке бюджетного класса.

[Ega23]

Не совсем понял вопрос, но попытаюсь просто разьяснить.

Я не троллю и не стебаюсь, мамой клянусь.
Как человеку, который зарабатывает программированием на жизнь, мне это действительно интересно.
Я сейчас попробую объяснить свой вопрос.
Сразу оговорюсь:
1. Имел некоторый опыт разработки "тонкого клиента". В целом более-менее разбираюсь во всяких AJAX, DOM (и их отличиях между MSDOM и Gecko, другие не использовал, извините) и прочей HTML-надстройкой над TCP.
2. Ничего на этот счёт не писал уже почти 4 года, текущий род деятельности этого не предусматривает, посему "отстал от жизни". Т.е. не следил за различными новомодными веяними. И вообще, я сейчас маленько пьян.
3. Всё, что дальше буду приводить из "того, что слышал", буду помечять меткой ОБС (Одна Баба Сказала). Что не помечу - то "я так считаю", но могу быть не прав, критика принимается и приветствуется.
4. Я за много лет общения в тырнете усвоил, что обращение на "вы", а, особенно, на "Вы" , является "пренебрежительным". А в особых случаях - даже оскорбительным. Я сразу перейду на "ты", но если это неприятно, или панибратски , или просто не позволительно, то прошу меня поправит, я к этому отношусь спокойно и соблюдаю нетикет.
Это была преамбула.

Теперь вопросы.
1. Ты говоришь:

Google Chrome который на Windows (неважно на какой) --Пытался юзать на Windows 7---не понравилось. Такого скоростного преимущества как на Linux нет

Это связано с чем? С тем, что MS опять переиначивает Chrome-API под свой вкус, либо это с какими-то другими факторами связано?
2. (ОБС). Вроде как Google ввёл фичу, что при вроде бы стандартном HTTP-запросе и ответе сокет не рвётся, а ждёт команды разрыва от сервера. Работает это только пока под Хром и ФФ, и не со всеми хостами. Но тенденция интересна.
3. Не может ли быть так, что MS создала свой собственный порт под это дело, с блэкдеком и шлюхами? И что тот же Хром под виндой реально использует MSXMLDOM?
4. Кто убил Кеннеди? Можно не отвечать, но мне реально интересно.

[Fduch]

Я не троллю и не стебаюсь, мамой клянусь.

Я разве, что то говорил по этому вопросу? У меня и подозрений даже небыло.
Собственно для полноты информации, расписал всё как можно детальней по поводу субьективных впечатлений от браузеов.

Ega23 А вы каким браузером пользуетесь?

[ViktorAG]

Google Chrome и Chromium -те которые только под линукс и соответственно установленные на него--скорость работы впечатляет, действительно быстрее других браузеров.

На моём ноутбуке Хром под Линукс быстрее Файрфокса только в WebGL, и то за счёт оптимизации JS движка (перемалывание больших массивов в Хроме реально быстрее раза в два). В остальном, с включенным адблоком разницы не вижу.. Ну SSD диск еще мог повлиять, кэширование и всё такое...

FF жрёт немеренно ресурсов, особенно памяти. Хромиум способен вменяемо работать даже на такой хрени, как Intel Pentium MMX 200 MHz c 96 Mb рамы:

ЗЫ: шелезяка реальная.

[Ega23]

Ega23 А вы каким браузером пользуетесь?

Я уже довольно много лет нахожусь под виндой. И в сиду привычки (почему - объяснять долго и не совсем корректно) в сеть хожу под сначала Mozilla, а после под FF.
Пробовал пользоваться IE - не вштырило. Пробовал Хром. Субъективно - не впечатлил. Возможно из-за того, что это было на заре его (Хрома) появления, может сейчас всё изменилось. Но тут уже выступает долбаный консерватизмъ.

[Fduch]

Google Chrome и Chromium -те которые только под линукс и соответственно установленные на него--скорость работы впечатляет, действительно быстрее других браузеров.

На моём ноутбуке Хром под Линукс быстрее Файрфокса только в WebGL, и то за счёт оптимизации JS движка (перемалывание больших массивов в Хроме реально быстрее раза в два). В остальном, с включенным адблоком разницы не вижу.. Ну SSD диск еще мог повлиять, кэширование и всё такое...

FF жрёт немеренно ресурсов, особенно памяти. Хромиум способен вменяемо работать даже на такой хрени, как Intel Pentium MMX 200 MHz c 96 Mb рамы:

ЗЫ: шелезяка реальная.

Я соглашусь, что хромиум, ну и хром, мугут работать на "такой хрени". Но насколько это актуально на сегодняшний день? И стоит ли это свойство записывать в заслуги Хрома?

[Ega23]

Я соглашусь, что хромиум, ну и хром, мугут работать на "такой хрени". Но насколько это актуально на сегодняшний день? И стоит ли это свойство записывать в заслуги Хрома?

Вот тут есть фишка великая.
Я представляю, как работает DOM-парсер под виндой. А как он, интересно, работает у Хрома? Если кто в теме, то в двух словах, а то исходники качать и в дефайнах разбираться чё-та неохота....

[ViktorAG]

Я соглашусь, что хромиум, ну и хром, мугут работать на "такой хрени". Но насколько это актуально на сегодняшний день? И стоит ли это свойство записывать в заслуги Хрома?

Ну мож уже и неактуально, но у многих моих знакомых до сих пор в юзании Celeron'ы 2GHz. Тестовую восьмёрку я так и не смог вменяемо завести на такой машинке, хотя в своё время ставил семёрку на Celeron 400/440ZX:


"Прогресс" на лицо.
ЗЫ: Debian/Squeeze и его производные работают на всём, что угодно, включая ARM-чайники и если бы не маркетинговый гений Дяди Билли, то IT мир счас выглядел бы несколько иначе...
Парадокс истории - плебес выбрал менее совершенную систему, как и 2000 лет назад отправив Иешуа из Назарета на распятие...де<р>мократия, бли-и-ин!

[Fduch]

Извиняюсь, что видео в ужасном качестве, записывал на мобильник.
Но по нему можноувидеть скорость загрузки Windows 8 ИЗ ПОЛНОСТЬЮ ВЫКЛЮЧЕННОГО состояния (никаких ускорителей и выходов из режима сна) Полное включение и выключения ноутбука.
http://www.youtube.com/watch?v=sRhfCbR6 ... e=youtu.be

[LuckyOne]

2. (ОБС). Вроде как Google ввёл фичу, что при вроде бы стандартном HTTP-запросе и ответе сокет не рвётся, а ждёт команды разрыва от сервера. Работает это только пока под Хром и ФФ, и не со всеми хостами. Но тенденция интересна.

Это наверное WebSockets. Только оно не совсем равно HTTP запросам, а точнее там только хэндшейк на HTTP сделан. Ну и соответственно хост должен иметь websocket-сервер в комплекте (помимо http-сервера), иначе некому после хэндшейка передавать прямое соединение. Собственно, как замена long polling в ajax - нормально, но не мегапрорыв для сайтостроителей (а вот интернет-гуй для SCADA, чтобы в полу-реальном времени вещать - там да, даже мы пользуем). Тем более что майкрософт просто не успевает за всеми новшествами и приходится совместимость держать.

А, еще может быть SPDY, но это уж совсем изврат и костыли :)
Moreover, servers may hint or even push content instead of awaiting individual requests for each resource of a web page - ага, за такое владельцы тонких клиентов разом спасибо скажут..

FF жрёт немеренно ресурсов, особенно памяти. Хромиум способен вменяемо работать даже на такой хрени, как Intel Pentium MMX 200 MHz c 96 Mb рамы

Хехе, так Файрфокс именно у Хрома и научился нажирать память заранее, причём не так давно.. Хром просто имеет меньший нижний предел, а Файрфокс не заморачивается, и просит около двухсот метров сразу после старта. Но я уже давно не видел ничего с менее чем гигом рамы. На ноутбуках 4-6 гб уже стандарт, 12 уже на подходе..

[ViktorAG]

Извиняюсь, что видео в ужасном качестве, записывал на мобильник.
Но по нему можноувидеть скорость загрузки Windows 8 ИЗ ПОЛНОСТЬЮ ВЫКЛЮЧЕННОГО состояния (никаких ускорителей и выходов из режима сна) Полное включение и выключения ноутбука.
http://www.youtube.com/watch?v=sRhfCbR6 ... e=youtu.be

Около 20 секунд - неплохо, но вот надо посмотреть, как это будет выглядеть через полгода, когда реестр распухнет до безобразия, да и антивирь внесёт свою лепту. Как понял - пока это винда в дефолте.

[LuckyOne]

Извиняюсь, что видео в ужасном качестве, записывал на мобильник.
Но по нему можноувидеть скорость загрузки Windows 8 ИЗ ПОЛНОСТЬЮ ВЫКЛЮЧЕННОГО состояния (никаких ускорителей и выходов из режима сна) Полное включение и выключения ноутбука.

Характеристики ноутбука - где?
Ну что, примерно 13-15 секунд до графики, так? Если это на обычном диске, то неплохо. Если SSDшка, то медленно. Мой штатный RedHat 6 загружается десять-одиннадцать секунд до Гнома, и еще пару секунд до открытого Файрфокса на средненьком SSD, из полностью выключенного состояния. Сервисы все загружены, никаких фокусов с отложенным запуском.

ЗЫ: полёт чуть больше года, реестр Гнома не чистил :)

[Ega23]

Ну и соответственно хост должен иметь websocket-сервер в комплекте (помимо http-сервера), иначе некому после хэндшейка передавать прямое соединение.

Вот всё хорошо и зверски сказано. Двачую неистово и безжалостно. Готов подписаться пож каждым словом. Но.
Сначала обсунйте "помимо" в Вашей сентенции.

[Fduch]

По видео видно, что загружается за 12 секунд. Вначале в правом нижнем углу акцентировал на нажатие кнопки включения, которая начинает светиться синим колечком.
Ноутбук, как я писал, бюджетный.
Samsung
Core i5 2 гигагерца
HDD самый обычный. Если бы был SSD то выкладывать видео не имело бы смысла.