Как это было всё знакомо членам ученых советов и посетителям семинаров ОИЯИ:Ernest Tagirov писал(а):Как говорится, глухим (и дуракам тоже ) две обедни не служат, а только одну и то коротеньку. Но поскольку эти дубоёбы постоянно мажут меня той же краской , что и Ларису, то свою обедню повторю. Не для оных , конечно, это бесполезно, а чтобы подчеркнуть для молчаливого большинства посетителей Форума разницу между ее и моим отношением к надписи на камне.
Лариса в этих спорах в плане культуры недалеко ушла от кодлы, которая бьется из страха, что вдруг она своей настойчивостью добьется того, чтобы с валуном что-нибудь случилось. (Этого я ей всячески желаю) Если Лариса движима своей ностальгией по Дубне времен своей юности и недостаточным признанием ее действительно выдающегося отца, то эта кодла защищает свою "культурную" нишу которая даже ниже всякой фолк-хистори. Это солидарность гопоты. Уже одно то, что трусливая кодла толпой с ожесточением нападает на бедную девушку уже дает мне право назвать толпу так как я ее назвал.Ernest Tagirov писал(а): Я вижу проблему в том, что камень фальсифицирует не только и не столько историю современной Дубны, хотя он внушает стоящему перед ним , что Дубна (Какая еще Дубна, кроме нынешней, всемирно-известной? Никакой другой Дубны обыватель не знает!) - это очень древний город, основанный Юрием Долгоруким. Это , конечно, фейк. Я был бы рад , чтобы это было правдой, но никакие совхозы "Дубно" не могут сделать это правдой - нет историко-культурной связи. Ни Курчатов , ни М.Г.Мещеряков , ни Д.И. Блохинцев , несомненно культурнейшие люди своего времени, ничего этого не ведали. (Последних двух я знал лично.)
Но это полбеды.
Беда в том, что камень фальсифицирует важные факты, относящиеся к самому началу ее распада. А именно войну Новгорода с Суздальским княжеством, дополняя историю этой войны абсолютно безосновательными выдумками Даченкова, вполне осознававшего , что он творит. Он был в состоянии перехода от серьезного интереса к истории к занятию политтехнологией, т. е. технологией обмана быдла в интересах власти . А в политтехнологии допустимо все, лишь бы заплатили. У меня есть хорошо изданная книга "История Дубненского края. Средневековый экскурс" (1998) за авторством И.Б.Даченкова и Е.Ю. Крымова. Вполне добротный опус. Там он сведения "1134" и "Основан Юрием Долгоруким" приводит как собственные выводы, практически ничем не обосновывая. В книге - имел право. Это т.н. жанр "фолк-хистори".
Из Википедии:. Но закрепляя свои домыслы в камне в публичном месте он позволил себе хамство по отношению к настоящей истории как к науке и к публике тоже. О своем понимании, откуда у него такое стремление хамить, я уже писал. Это завистливая неприязнь левобережной гопоты советского времени к ИЧ. Этих ребят я вполне понимаю. Но что городская власть допустила до создания памятника этому уходящему явлению - вот это типичная даниловщина.Фолк-хи́стори, или фольк-хи́стори[1] (также фолк-история, псевдоистория, параистория, антиистория, лжеистория[2], поп-история[3], история для народа[4], масс-история[5], самодеятельная история[6] и др.) — обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессионалами с позиций негационизма[7]. Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и постсоветским реалиям[7].
Ларису я поддерживаю только из уважения к ее настойчивости и тому , что благодаря ей я заметил вышеизложенную несуразицу и антикультурный харктер этой надписи по совкупности всех трех утверждений на ней. Из них только "1134" имеет под собой возможно какую-ту историкоподобную основу, хотя тоже только с вероятностью 50% (то ли поселение, то ли река.) . А в интерпретации кодлы , что это дата основания древнерусской Дубны, да к тому же еще и Юрой, это тоже превращается
в фейк.
Когда у великого математика и "почти нобелевского лауреата" заканчивались математические аргументы, а это происходило где-то на 2-3 вопросе оппонирующего, он переходил на личности оппонентов, их моральный облик и их умственные способности. Это давало исключительные результаты - сомневающихся в его выдающихся научных способностях с каждым годом становилось всё меньше, а его научный авторитет рос как на дрожжах.
Я не буду писать из какого пасквиля, порочащего честного ученого, эта цитата и тем более давать на неё ссылку)))
Не могу знать, но сомневаюсь. Скорее всего всё было по-серьёзке и куда-нибудь в район 1945-1946 года заход.