Прям в точку, вот такие примерно надо ставить с 2.4 и 2.5MasterFly писал(а):Теперь там требуются ещё и таблички 8.13.
![Изображение](https://b.radikal.ru/b02/1905/16/3cc58096f461.png)
Модератор: Администраторы 'Авто'
Правило помехи справа. «Третьестепенных» дорог в ПДД нет, поэтому обе второстепенных равнозначны.автобусник писал(а):На основании чего она второстепенная? Они в данном месте пересекаются только с между собой и до понтекорво еще не доехали. Оба знака обязывают уступать тем, кто движется по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге.
При отсутствии таблички 8.13, под знак "уступи дорогу" уступаем не только тем, кто справа, но и тем, кто слева. Это для красного. А для него слева две ПЧ, из двора и ул. Понтекорвоalextram писал(а):Правило помехи справа. «Третьестепенных» дорог в ПДД нет, поэтому обе второстепенных равнозначны.автобусник писал(а):На основании чего она второстепенная? Они в данном месте пересекаются только с между собой и до понтекорво еще не доехали. Оба знака обязывают уступать тем, кто движется по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге.
Сегодня звонил в ГИБДД по данному вопросу. объяснил ситуацию. Сказали, что рассмотрят вопрос с табличками, мол действительно они там нужны. Только сколько это времени займет, как всегда вопрос на засыпкуMasterFly писал(а):Теперь там требуются ещё и таблички 8.13.
камеру кто первый там воткнет будет сильно в профите, а недолго осталосьalextram писал(а):На левобережной кимрской дороге знак «Крева» недавно отнесли далеко за поворот, к «ветряку». То есть протяжённость населённого пункта сильно увеличилась. Засад пока не встречалось, но мало ли что...
Есть такое. Плюсом тудаже, что съехав с круга водитель расслабляется и может не среагировать. А заранее туда не смотришь - на круге башкой надо влево вправо крутить, чтобы не вделаться. Поэтому тормоза в пол и молится чтобы сзади никто не накатывает. Думаю систематические дтп по этому сценарию появятся с достраиванием этого ТЦ.FAV писал(а):Ещё один минус этого перехода - он мало используемый, поэтому появление на нем пешеходов - всегда неожиданность для водителей.
Непонятный вопрос.Antonz писал(а):У кого приоритет?
А в чем тогда смысл сплошной разметки? Она имеет рекомендательный характер и предназначена для сбора штрафов?Варяг писал(а):Непонятный вопрос.Antonz писал(а):У кого приоритет?
Там по знакам никакой неоднозначности нет.
Уступить надо всем на главной дороге. Если он нарушает разметку, заплатит штраф. Его дорога от этого не становится второстепенной.
Вы переход со светофором напротив Радуги еще не видели. Похоже на то, что красный свет на спуске с моста, тоже полная неожиданность для водителей.FAV писал(а):Ещё один минус этого перехода - он мало используемый, поэтому появление на нем пешеходов - всегда неожиданность для водителей.
Боюсь, что ВС РФ не разделяет Вашу точку зрения. В свое время, разбирая дело о ДТП, когда товарищ двигался по дороге с односторонним движением против шерсти и получил в бочину от дамы выезжавшей со двора, ВС разъяснил, что нарушающий ПДД водитель не может пользоваться правом преимущественного проезда.Варяг писал(а):Непонятный вопрос.Antonz писал(а):У кого приоритет?
Там по знакам никакой неоднозначности нет.
Уступить надо всем на главной дороге. Если он нарушает разметку, заплатит штраф. Его дорога от этого не становится второстепенной.
Довольно интересно. Дайте ссылку на разъяснение. Скорей всего тут ДТП во время нарушения ПДД. В нашем случае нарушение ПДД к этом моменту закончилось. И водитель едет по главной дороге ничего не нарушая.BMWay писал(а): Боюсь, что ВС РФ не разделяет Вашу точку зрения. В свое время, разбирая дело о ДТП, когда товарищ двигался по дороге с односторонним движением против шерсти и получил в бочину от дамы выезжавшей со двора, ВС разъяснил, что нарушающий ПДД водитель не может пользоваться правом преимущественного проезда.
Рассматривался случай, когда в пьяного водителя, низко летевшего по главной, врезались со второстепенной. Пьяный оказался прав. Случай резонансный был, по телеку много говорили.BMWay писал(а): Боюсь, что ВС РФ не разделяет Вашу точку зрения. В свое время, разбирая дело о ДТП, когда товарищ двигался по дороге с односторонним движением против шерсти и получил в бочину от дамы выезжавшей со двора, ВС разъяснил, что нарушающий ПДД водитель не может пользоваться правом преимущественного проезда.
Нет, тут либо он таранит другой автомобиль в момент пересечения сплошной, либо никакого ДТП не случается.Варяг писал(а): Тут опять нюанс. Водитель нарушает правила разметки. Нарушение закончилось, он теперь едет по главной дороге. Происходит нарушение №2 водитель со второстепенной дороги не уступает. Далее видимо будет решать суд, схема, видеорегистратор.
Ну вот я и говорю схема, видеорегистратор, свидетели, суд. Он то может заявить, что вообще никуда не перестраивался.Antonz писал(а):Нет, тут либо он таранит другой автомобиль в момент пересечения сплошной, либо никакого ДТП не случается.Варяг писал(а): Тут опять нюанс. Водитель нарушает правила разметки. Нарушение закончилось, он теперь едет по главной дороге. Происходит нарушение №2 водитель со второстепенной дороги не уступает. Далее видимо будет решать суд, схема, видеорегистратор.
Водитель обязан знать и соблюдать ПДД. Тот кто перестраивается сразу во вторую полосу, через сплошную, нарушает, при чем сознательно. За последние три года, ВС РФ вынес уже ШЕСТЬ решений, согласно которых, тот, кто не имеет право на такое движение, не имеет преимущества. Все это вытекает из терминов "уступить дорогу" и "преимущество", То есть приоритет имеет тот, кто имеет право на первоочередное движение.Antonz писал(а):На "треугольнике" в районе вокзала Дубна нанесли свежую сплошную разметку.
Я двигаюсь от нового шоссе по зеленой траектории, у меня знак "уступи дорогу". Другое ТС движется по красной траектории от улицы Ленинградской по левой полосе, поворачивает налево сразу в правую полосу, нарушая разметку. У кого приоритет? Я считаю, что обязан уступить только тем ТС, что движутся от Ленинградской по правой полосе.
Вообще-то разметка на этом перекрёстке неизменна уже несколько лет подряд. Странно, что этот вопрос всплыл только сейчас.DMITRY_YY писал(а):это походу развлечение такое - менять разметку, приоритеты движения год от года :) чтобы не расслаблялись
С разъяснениями я Яндекс не тревожил, а вот на постановление ВС можно поглядеть здесь https://legalacts.ru/sud/postanovlenie- ... 4-ad18-21/Варяг писал(а):Довольно интересно. Дайте ссылку на разъяснение.
Спасибо. Из написанного я так понял, что суд определил, что участник двигавшийся против шерсти не имел права преимущества. Видимо суд зацепился за определение в котором указано "в намеченном направлении", а направление у него неверное. Ибо пункт из-за которого он лишился преимущества не указан, так же не указан пункт, из-за которого преимущество появилось у выезжающего из под знака уступи дорогу.BMWay писал(а):С разъяснениями я Яндекс не тревожил, а вот на постановление ВС можно поглядеть здесь https://legalacts.ru/sud/postanovlenie- ... 4-ad18-21/Варяг писал(а):Довольно интересно. Дайте ссылку на разъяснение.