http://lenta.ru/conf/oganov
Цитаты:
Ну давайте посмотрим на эту ситуацию так: в России очень много ученых, и, к сожалению, большинство из них неконкурентоспособны.
Дело в том, что обычные университеты очень много денег тратят впустую. Потому что в университетах наших накопилось очень много балласта – сотрудников, которые ничего не производят.
В Америке более динамично. В Америке больше – по крайней мере, такое ощущение складывается, - перспектив для профессионального и карьерного роста.
Наверное, интереснее жить в Европе – просто потому, что в Европе много всего происходит. Америка – это большая деревня. Приятнее жить, наверное, все-таки в Америке. Потому что в Америке не тычут в вас пальцем, что вы русский, - в этот национализм существует и, к сожалению, он достаточно силен. И в Америке люди, как ни странно, более открыты. Европейцы более интровертные. Хотя тоже обобщать не стоит – в Европе я встретил много удивительных людей. Американцы - они просто подемократиченее. Cказать так, что Америка лучше Европы, или наоборот, я не могу. Если вы спросите меня, где лучше всего, я вам скажу - лучше всего в России.
просто рекомендую прочитать. интересно
Утечка мозгов
Модератор: Умники
Утечка мозгов
Здрасьте, я ваш дядя из далёкой Бразилии, где в лесах много диких мулаток в белых бикини!
Re: Утечка мозгов
Что за бред?
Называется утечка мозгов, а какие то отрывки-рассуждения где лучше в америке или европе на плохом русском.
Высказывания типа
"В России очень много ученых.. Университеты много тратят денег.."
Говорят о том, что человек не знает такую страну как Россия. Здесь не "много ученых". И университеты здесь не могут "много тратить денег".
Называется утечка мозгов, а какие то отрывки-рассуждения где лучше в америке или европе на плохом русском.
Высказывания типа
"В России очень много ученых.. Университеты много тратят денег.."
Говорят о том, что человек не знает такую страну как Россия. Здесь не "много ученых". И университеты здесь не могут "много тратить денег".
Re: Утечка мозгов
годзилла, поверь на слово, но тот человек знает значительноgodzilla писал(а):"В России очень много ученых.. Университеты много тратят денег.."
Говорят о том, что человек не знает такую страну как Россия.
лучше тебя академическую Россию изнутри,
чтобы иметь право быть выслушанным :-)
Ты бы всё-таки прочитал пресс-конференцию,
да не торопился "бред-кать".
Здрасьте, я ваш дядя из далёкой Бразилии, где в лесах много диких мулаток в белых бикини!
Re: Утечка мозгов
ничо нового
Re: Утечка мозгов
не.. есть две новых штучки, о которых раньше старались лишний раз вслух не говорить...
Здрасьте, я ваш дядя из далёкой Бразилии, где в лесах много диких мулаток в белых бикини!
Re: Утечка мозгов
немножко о том интересном человеке, с кем было интервью :
Артем Оганов. 34 года. Физик-теоретик, профессор Университета штата Нью-Йорк, руководит лабораторией теоретической кристаллографии. Окончил МГУ, кандидатскую степень получил в Лондоне, докторскую – в Цюрихе. Отказался от предложения работать в Гарварде и Принстоне. Преподавал в университетах Англии, Швейцарии, Китая, Франции, России. Разработал метод предсказания структуры кристаллов по химической формуле. Отличник, со школьных времен собирает награды, среди которых уже отведено место для будущей Нобелевской премии.
==========================================
а вот и некоторые комментарии "а-ля годзилла"
леха71
15 апреля, 10:12
О чем статья то? о том что чел выучился у нас и свалил за бугор?Ну побалтался он по всяким кафедрам(видать особо нигде не нужен раз так много стран менял)Вот теперь думает если его исследования получатся?то возможно? он получит Нобелевскую премию?вообщем бред какой то
Артем Оганов. 34 года. Физик-теоретик, профессор Университета штата Нью-Йорк, руководит лабораторией теоретической кристаллографии. Окончил МГУ, кандидатскую степень получил в Лондоне, докторскую – в Цюрихе. Отказался от предложения работать в Гарварде и Принстоне. Преподавал в университетах Англии, Швейцарии, Китая, Франции, России. Разработал метод предсказания структуры кристаллов по химической формуле. Отличник, со школьных времен собирает награды, среди которых уже отведено место для будущей Нобелевской премии.
==========================================
а вот и некоторые комментарии "а-ля годзилла"
леха71
15 апреля, 10:12
О чем статья то? о том что чел выучился у нас и свалил за бугор?Ну побалтался он по всяким кафедрам(видать особо нигде не нужен раз так много стран менял)Вот теперь думает если его исследования получатся?то возможно? он получит Нобелевскую премию?вообщем бред какой то
Здрасьте, я ваш дядя из далёкой Бразилии, где в лесах много диких мулаток в белых бикини!
-
Pulcinella
- Сообщения: 8222
- Зарегистрирован: 25 дек 2007, 23:19
Re: Утечка мозгов
Статья понравилась. В области графического дизайна - та же фигня, кстати. Причем народ в России получал до кризиса еще и совершенно нереальные деньги: арт-дир в крупной московской конторе - 10к баксов, а его коллега в Италии - 5к баксов. При этом у итальянца за год не менее 2-х работ, входящих в годовой каталог лучшей рекламы, а у его российского коллеги - стабильно ни одной. Да, начинают появляться и отдельные российские работы, но их количество несравнимо с Аргентиной, Бразилией, Польшей, Италией, Кореей, Японией.
Il teatro continua sempre!
-
Швейк
Re: Утечка мозгов
Мозги утекают туда, где больше платят, туда, где этим мозгам находят более рациональное применение.
Деньги правят миром....
Деньги правят миром....
-
Pulcinella
- Сообщения: 8222
- Зарегистрирован: 25 дек 2007, 23:19
Re: Утечка мозгов
В целом - согласен. Но в креативном мире (каким является и Наука) четко действует и принцип: "Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе". Ну и прокачка мозгов в последние лет 10 тоже дает о себе знать - типо надо развивать Советскую Науку. Работает, однако!Швейк писал(а):Мозги утекают туда, где больше платят, туда, где этим мозгам находят более рациональное применение.
Деньги правят миром....
Il teatro continua sempre!
Re: Утечка мозгов
И для кого тот принцип чётко действует в науке?Pulcinella писал(а):Но в креативном мире (каким является и Наука) четко действует и принцип: "Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе".
А в спорте (где тоже есть креатив) лозунг: главное не победа, а участие
Помимо момента оплаты труда, есть более важный момент как орудие труда.
Посмотрите статью опять же: да, высокие оклады.
но зарплата ученых это ДАЛЕКО не первая статья расходов.
(Если конечно ученые при деле)
====================================
Коллега получил сегодня мейл.
Догадался, что мейл на русском языке хоть и латинскими буквами,
видимо так как е-мейл адрес ****.ру
Попросил помочь.
Я не сомневаюсь, что автор письма - первый человек в своей деревне,Sorry, my Russian isn't that good yet… I only understood "spasibo"!
Begin forwarded message:
> From: ******
> Date: May 2, 2009 5:02:01 AM GMT-04:00
>
> Zdrastvuite. u menya k vam pros'ba. mne nujna metodichka(uchebnoe posobie) na russkom yazyke *******.
> esli u vas imeetsya v nalichee, mojete otpravit' na etu po4tu.ili ukajite gde mojno naiti v internete.spasibo.
но это не повод ученому писать везде и всем на русском языке (хотя на транслите видимо должны понимать все :-) ).
Да и сам стиль письма... Хотя вежливый
Свой мир. Мирок точнее.
Здрасьте, я ваш дядя из далёкой Бразилии, где в лесах много диких мулаток в белых бикини!
Re: Утечка мозгов
Сжатие инновационных циклов - вопрос национального выживания: Меморандум Института динамического консерватизма
10 июня 2009 года в Институте динамического консерватизма состоялась экспертная встреча практиков-инноваторов и ученых на тему "Реальные инновации и их имитации в России". С главными докладами выступили профессор Борейшо Анатолий Сергеевич, заведующий кафедрой Балтийского государственного технического университета "ВОЕНМЕХ", профессор Малинецкий Георгий Геннадиевич, замдиректора Института прикладной математики РАН, профессор Фурсов Андрей Ильич, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета.
По итогам встречи решено создать в качестве независимой общественной инициативы Инновационный Экспертный Комитет (ИЭК) и составлен нижеследующий меморандум.
* * *
Полностью разделяя позицию высшей власти о безальтерантивности инновационной модели развития РФ, мы с тревогой отмечаем, что наша страна не только не переходит на инновационный путь развития, но и откатывается назад. По данным отчета Global Competitiveness Report в 2002 году, Россия с точки зрения технологической готовности к инновациям находилась на 69-м месте - после Перу и Кении (лидеры списка - Израиль, США и Финляндия), а в 2008 уже на 72-м месте - после Тринидада и Тобаго и Ботсваны (лидеры списка - Швеция, Исландия и Швейцария).
Инновационная активность предприятий в Португалии (26%) и Греции (29%), которые замыкают рейтинг Европейского союза, показывает в сравнение с Россией разрыв в 4-5 раз. Что касается Австрии (67%), Германии (69%), Дании (71%) и Ирландии (79%), то этот разрыв превышает 10-12 раз.
В целом инновационная составляющая в ВВП России занимает лишь 5-5,5 процента, тогда как в других развитых странах эта цифра достигает 30 процентов. По совокупности же основных инновационных показателей наша экономика в 181 раз менее эффективна, чем экономика Британии, в 139 раз менее эффективна, чем итальянская экономика, и в 137 раз менее эффективна, чем финская.
В развитие инноваций в 2008 году было выделено около 1,3 трлн. рублей, из которых 945 млрд. рублей - из госбюджета. В стране действует более 4000 научно-исследовательских институтов и около 40 тыс. инновационных компаний. Ежегодно Роспатент выдает 30 тыс. заявок на изобретения (тогда как в советские времена - 70 тыс.).
Инновации не востребованы бизнесом. Используется лишь 8-10% инновационных идей и проектов (в США - 62%, в Японии - 95%). Более 70% всех изобретений нацелено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих, в основном устаревших видов техники и технологий. Только 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования обладает охранными документами на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности.
Кредитные ресурсы используются неэффективно. Большая часть полученных банковских кредитов направляется на краткосрочные финансовые вложения. Примерно 2/3 предприятий продолжают "проедать" капитал в основном вследствие нецелевого использования амортизации и низкого объема инвестиций.
Лишь 10-15% руководителей российских предприятий уделяют внимание модернизации. Остальные 85% ждут роста цен на сырье без каких-либо инновационных идей, надеясь вернуться к пассивному "снятию сливок".
Россия, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и в имеющемся научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая крупной научной базой (12% от числа ученых во всем мире), на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции имеет долю лишь в 0,3%.
* * *
Как недавно отметил президент РФ Д.А. Медведев, у нас реально создаются не бизнес-инкубаторы, технопарки и технополисы (добавим сюда и нанотехнологии), а только имитирующие их прожекты. Все это грозит России необратимым отставанием, полной потерей конкурентоспособности, а в перспективе - и утратой суверенитета. Восстановление и модернизация промышленности, создание центров опережающего развития и научно-технических заделов на ключевых направлениях требуют стратегических решений.
При огромных расстояниях и суровых природных условиях нашей страны только внедрение открытий и изобретений позволит РФ выжить и обрести конкурентоспособность. А продолжение движения по пути сырьевой экономики - верная дорога в пропасть. США уже поставили цель: к 2050 году получать с помощью солнечных батарей 69% потребляемой электроэнергии и 35% тепла. Это - приговор нынешней нефтегазовой РФ.
Стране жизненно важно перейти в новый технологический уклад. То есть, к развитию нанотехнологий (а вернее - нанонауки и наноиженерии), систем с искусственным интеллектом, новой (неуглеводородной) энергетики, высоких биотехнологий. Новый уклад - это новая медицина и новое природопользование. В рамках нового уклада будут развиваться проектирование будущего, высокие социогуманитарные технологии, технологии сборки и уничтожения общественных субъектов.
* * *
Причин напряженного положения с переходом РФ на инновационные рельсы развития много. Сказывается неуспех реформ, приведших к созданию примитивизированной, сырьевой экономики, в которой нет спроса на инновации. Создано своеобразное бизнес-сообщество, имеющее ярко выраженный "присваивающий" характер и враждебное инновациям по природе. Разрушено важнейшее звено инновационной экономики - прикладная наука. В ряде случаев устарели прежние формы организации инновационных разработок и их внедрения, наблюдается чрезмерный бюрократизм в работе государственных корпораций и т.д. Кредитная, налоговая, административная политика в РФ во многих моментах подрывают инновации. Наконец, разрушена основа основ здоровой экономики - этика честного и упорного труда. Утрачена его ценность.
* * *
Считаем, что сегодня проблема не решается простым вливанием бюджетных денег в имеющиеся научные структуры и госкорпорации. Нужно создать новую, адекватную нашим специфическим условиям организацию инновационного процесса, отечественную национальную инновационную систему.
С чего начать?
На сегодня есть, на наш взгляд, три главных блока проблем.
Нарастают проблемы в сфере образования. Не секрет, что во многих ведущих вузах нашей страны уже не "отцы учат детей, а деды и прадеды учат внуков и правнуков". Нынешняя система образования не только не отвечает современным требованиям новой экономики и новой науки, она приведет к провалу в том числе и выполнение Концепции-2020, закрепит отставание страны. В этом направлении нужны не многолетние эксперименты, подобные ЕГЭ, а глубокие структурные, институциональные и содержательные преобразования от школы до РАН. "Первый народ тот, у которого лучше школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра" (из циркулярного Указа Святейшего Синода Русской Православной Церкви духовенству, 1875 год).
Второй блок проблем связан с отсутствием системного подхода и размытостью ответственности в государственном управлении инновациями. Понятно желание вести работу по широкому фронту, но, на наш взгляд, государству необходимо определить все-таки главные векторы развития, например, оборонно-промышленный комплекс, продукция которого связана с наукоемкими двойными технологиями и решением ключевой задачи - обеспечением национальной безопасности. Должен быть единый орган управления, выступающий стимулирующим опекуном перспективных инноваций, служащих основой для новых видов бизнеса. Нужен центр, преобразующий в равноправное партнерство нынешние хозяйско-холопские отношения государства и инновационного бизнеса.
Третий блок проблем связан с тем, что, во-первых, в РФ из-за гипертрофированного развития ее сырьевого сектора, разрушения многих наукоемких отраслей промышленности нет спроса на пионерные разработки; во-вторых, налицо явная недостаточность рыночных (венчурных) механизмов финансирования и поддержки инновационного процесса; в-третьих, отсутствие стратегического видения, делового творческого подхода, страх перед рисками и эгоизм отечественного бизнеса приводит к тому, что готовые изделия и технологии покупают за рубежом, а время и силы на доведение более перспективных отечественных разработок до стадии внедрения в экономику тратить не желают.
На фоне реальных инноваций в сфере техники и технологии, связанных с решением экономических и военных задач, особо выделяется и требует государственного внимания область знаний и инноваций в сфере "духа", гуманитарного и социального знания. На сегодня многие из отраслей науки в этой сфере страдают от накопившихся фальсификаций и морально устаревают. Между тем, парадигмы, заложенные в гуманитарных и социальных науках, предопределяют структуру мышления, "форматируют" мозги, не говоря уже об огромном политическом и идеологическом их влиянии, которое очевидно. Тема "гуманитарных инноваций" (условно включая в них и область социального знания) представляется крайне важной, особенно учитывая их ключевую роль в новом ("шестом") технологическом укладе, который формируется в XXI веке. У нас нет адекватной информационной картины современного мира, а многие из теорий и концепций традиционных наук уже не отвечают реальности.
Нам необходима принципиально новая наука об обществе, нужны социогуманитарные технологии, которые опишут современную реальность адекватно, нужно создать систему знания о своем обществе а уже через нее и на ее основе - науку о других обществах, в первую очередь современную науку о Западе и о Китае. За знанием и пониманием следуют технологии сборки и разрушения социальных субъектов (разрушение СССР - яркий пример применения таких технологий), а также технологий защиты социальных субъектов, их самосохранения и саморазвития.
* * *
Инновационная модернизация, о которой сейчас стали говорить, нужна была еще вчера. Но сегодня она становится просто вынужденно необходимой для России в условиях кризиса, содержание и масштаб которого является элементом гораздо более значимых и масштабных перемен, чем чисто экономические и краткосрочные. Вопреки принятым ныне официальным умиротворяющим интонациям, Россия пока одна из главных и наиболее страдающих жертв кризиса, тогда как у него есть и свои выгодоприобретатели (по прогнозу МВФ, ВВП России в 2009 году сократится на 6 %, тогда как мировой ВВП всего на 1,3 %, а ВВП Китая не сократится, а вырастет в этом году на 6,5 %).
Главное сегодня - сжать время, превратив годы в месяцы и даже в недели. Россия и так потеряла слишком много времени, пока Запад, Китай, Индия и Бразилия шли вперед. Сегодня в развитом мире время от стадии научных разработок до стадии серийного производства сокращается стремительно, процесс становится молниеносным. Тогда как в РФ все по-прежнему затягивается на годы бесплодных "боданий" инноваторов с бюрократией и узколобым частным бизнесом. Кроме того, наш народ устал от двадцатилетней "демобилизации": ему нужны новые великие победы страны, причем именно на инновационном фронте. Прорывы в этой области воодушевят нацию, приведут к тому, что она воспрянет духом.
* * *
В качестве первоочередных участниками экспертной встречи формулировались концептуальные предложения по основным блокам проблем:
1) по формированию системы подготовки и закрепления кадров для ОПК;
2) по созданию современной системы подготовки научных и инженерных кадров;
3) по функционально-целевому преобразованию структуры Правительства РФ, в том числе по созданию системы госуправления инновациями в военной (оборонной) сфере по аналогии с такими зарубежными корпорациями, как американская DARPA и германская DRL.
Мы готовы к диалогу с любыми властными и интеллектуальными структурами, реально заинтересованными в том, чтобы наша страна прошла кризис максимально быстро и с минимальными потерями. Мы готовы в этой связи делиться имеющимися у нас идеями и разработками, нацеленными на построение России как инновационной державы, а также участвовать в создании новых.
Главным итогом нашей встречи является решение о проведении регулярных экспертных заседаний в формате общественного Инновационного Экспертного Комитета (ИЭК), на которые будут приглашаться лучшие умы научной и технократической общественности. Его задачи:
-альтернативная экспертиза инновационной активности, госполитики и политики частных корпораций в инновационной сфере, в том числе подготовка и донесение до государства и общества докладов о состоянии дел в инновационной сфере;
- выработка предложений власти и обществу, содействие всем, кто заинтересован в выходе России в число ведущих инновационных стран;
- формирование группы поддержки реальных инноваций.
В экспертной встрече также приняли участие: директор Института динамического консерватизма В.В.Аверьянов, ген. директор Фонда содействия инновационной деятельности высшей школы Г.Г.Андреев, д.т.н., заслуженный деятель науки РФ Б.А.Виноградов, главный советник референтуры Президента РФ Д.Г.Когатько, директор по программам Института динамического консерватизма М.В.Демурин, писатель-футуролог Максим Калашников, председатель правления Института динамического консерватизма А.Б.Кобяков, зав. каф. академии им. Петра Великого В.Г.Пальмов, исполнительный директор группы ОНЭКСИМ по инновациям М.Б.Рогачев, начальник управления по технико-внедренческим зонам РосАЭЗ Г.А.Сарычев, бывший заместитель начальника Шестого управления КГБ СССР Н.А.Шам, директор Экспертно-аналитического центра Роснауки Э.Н.Яковлев и другие.
://www.regnum.ru/news/1177575.html
10 июня 2009 года в Институте динамического консерватизма состоялась экспертная встреча практиков-инноваторов и ученых на тему "Реальные инновации и их имитации в России". С главными докладами выступили профессор Борейшо Анатолий Сергеевич, заведующий кафедрой Балтийского государственного технического университета "ВОЕНМЕХ", профессор Малинецкий Георгий Геннадиевич, замдиректора Института прикладной математики РАН, профессор Фурсов Андрей Ильич, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета.
По итогам встречи решено создать в качестве независимой общественной инициативы Инновационный Экспертный Комитет (ИЭК) и составлен нижеследующий меморандум.
* * *
Полностью разделяя позицию высшей власти о безальтерантивности инновационной модели развития РФ, мы с тревогой отмечаем, что наша страна не только не переходит на инновационный путь развития, но и откатывается назад. По данным отчета Global Competitiveness Report в 2002 году, Россия с точки зрения технологической готовности к инновациям находилась на 69-м месте - после Перу и Кении (лидеры списка - Израиль, США и Финляндия), а в 2008 уже на 72-м месте - после Тринидада и Тобаго и Ботсваны (лидеры списка - Швеция, Исландия и Швейцария).
Инновационная активность предприятий в Португалии (26%) и Греции (29%), которые замыкают рейтинг Европейского союза, показывает в сравнение с Россией разрыв в 4-5 раз. Что касается Австрии (67%), Германии (69%), Дании (71%) и Ирландии (79%), то этот разрыв превышает 10-12 раз.
В целом инновационная составляющая в ВВП России занимает лишь 5-5,5 процента, тогда как в других развитых странах эта цифра достигает 30 процентов. По совокупности же основных инновационных показателей наша экономика в 181 раз менее эффективна, чем экономика Британии, в 139 раз менее эффективна, чем итальянская экономика, и в 137 раз менее эффективна, чем финская.
В развитие инноваций в 2008 году было выделено около 1,3 трлн. рублей, из которых 945 млрд. рублей - из госбюджета. В стране действует более 4000 научно-исследовательских институтов и около 40 тыс. инновационных компаний. Ежегодно Роспатент выдает 30 тыс. заявок на изобретения (тогда как в советские времена - 70 тыс.).
Инновации не востребованы бизнесом. Используется лишь 8-10% инновационных идей и проектов (в США - 62%, в Японии - 95%). Более 70% всех изобретений нацелено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих, в основном устаревших видов техники и технологий. Только 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования обладает охранными документами на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности.
Кредитные ресурсы используются неэффективно. Большая часть полученных банковских кредитов направляется на краткосрочные финансовые вложения. Примерно 2/3 предприятий продолжают "проедать" капитал в основном вследствие нецелевого использования амортизации и низкого объема инвестиций.
Лишь 10-15% руководителей российских предприятий уделяют внимание модернизации. Остальные 85% ждут роста цен на сырье без каких-либо инновационных идей, надеясь вернуться к пассивному "снятию сливок".
Россия, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и в имеющемся научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая крупной научной базой (12% от числа ученых во всем мире), на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции имеет долю лишь в 0,3%.
* * *
Как недавно отметил президент РФ Д.А. Медведев, у нас реально создаются не бизнес-инкубаторы, технопарки и технополисы (добавим сюда и нанотехнологии), а только имитирующие их прожекты. Все это грозит России необратимым отставанием, полной потерей конкурентоспособности, а в перспективе - и утратой суверенитета. Восстановление и модернизация промышленности, создание центров опережающего развития и научно-технических заделов на ключевых направлениях требуют стратегических решений.
При огромных расстояниях и суровых природных условиях нашей страны только внедрение открытий и изобретений позволит РФ выжить и обрести конкурентоспособность. А продолжение движения по пути сырьевой экономики - верная дорога в пропасть. США уже поставили цель: к 2050 году получать с помощью солнечных батарей 69% потребляемой электроэнергии и 35% тепла. Это - приговор нынешней нефтегазовой РФ.
Стране жизненно важно перейти в новый технологический уклад. То есть, к развитию нанотехнологий (а вернее - нанонауки и наноиженерии), систем с искусственным интеллектом, новой (неуглеводородной) энергетики, высоких биотехнологий. Новый уклад - это новая медицина и новое природопользование. В рамках нового уклада будут развиваться проектирование будущего, высокие социогуманитарные технологии, технологии сборки и уничтожения общественных субъектов.
* * *
Причин напряженного положения с переходом РФ на инновационные рельсы развития много. Сказывается неуспех реформ, приведших к созданию примитивизированной, сырьевой экономики, в которой нет спроса на инновации. Создано своеобразное бизнес-сообщество, имеющее ярко выраженный "присваивающий" характер и враждебное инновациям по природе. Разрушено важнейшее звено инновационной экономики - прикладная наука. В ряде случаев устарели прежние формы организации инновационных разработок и их внедрения, наблюдается чрезмерный бюрократизм в работе государственных корпораций и т.д. Кредитная, налоговая, административная политика в РФ во многих моментах подрывают инновации. Наконец, разрушена основа основ здоровой экономики - этика честного и упорного труда. Утрачена его ценность.
* * *
Считаем, что сегодня проблема не решается простым вливанием бюджетных денег в имеющиеся научные структуры и госкорпорации. Нужно создать новую, адекватную нашим специфическим условиям организацию инновационного процесса, отечественную национальную инновационную систему.
С чего начать?
На сегодня есть, на наш взгляд, три главных блока проблем.
Нарастают проблемы в сфере образования. Не секрет, что во многих ведущих вузах нашей страны уже не "отцы учат детей, а деды и прадеды учат внуков и правнуков". Нынешняя система образования не только не отвечает современным требованиям новой экономики и новой науки, она приведет к провалу в том числе и выполнение Концепции-2020, закрепит отставание страны. В этом направлении нужны не многолетние эксперименты, подобные ЕГЭ, а глубокие структурные, институциональные и содержательные преобразования от школы до РАН. "Первый народ тот, у которого лучше школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра" (из циркулярного Указа Святейшего Синода Русской Православной Церкви духовенству, 1875 год).
Второй блок проблем связан с отсутствием системного подхода и размытостью ответственности в государственном управлении инновациями. Понятно желание вести работу по широкому фронту, но, на наш взгляд, государству необходимо определить все-таки главные векторы развития, например, оборонно-промышленный комплекс, продукция которого связана с наукоемкими двойными технологиями и решением ключевой задачи - обеспечением национальной безопасности. Должен быть единый орган управления, выступающий стимулирующим опекуном перспективных инноваций, служащих основой для новых видов бизнеса. Нужен центр, преобразующий в равноправное партнерство нынешние хозяйско-холопские отношения государства и инновационного бизнеса.
Третий блок проблем связан с тем, что, во-первых, в РФ из-за гипертрофированного развития ее сырьевого сектора, разрушения многих наукоемких отраслей промышленности нет спроса на пионерные разработки; во-вторых, налицо явная недостаточность рыночных (венчурных) механизмов финансирования и поддержки инновационного процесса; в-третьих, отсутствие стратегического видения, делового творческого подхода, страх перед рисками и эгоизм отечественного бизнеса приводит к тому, что готовые изделия и технологии покупают за рубежом, а время и силы на доведение более перспективных отечественных разработок до стадии внедрения в экономику тратить не желают.
На фоне реальных инноваций в сфере техники и технологии, связанных с решением экономических и военных задач, особо выделяется и требует государственного внимания область знаний и инноваций в сфере "духа", гуманитарного и социального знания. На сегодня многие из отраслей науки в этой сфере страдают от накопившихся фальсификаций и морально устаревают. Между тем, парадигмы, заложенные в гуманитарных и социальных науках, предопределяют структуру мышления, "форматируют" мозги, не говоря уже об огромном политическом и идеологическом их влиянии, которое очевидно. Тема "гуманитарных инноваций" (условно включая в них и область социального знания) представляется крайне важной, особенно учитывая их ключевую роль в новом ("шестом") технологическом укладе, который формируется в XXI веке. У нас нет адекватной информационной картины современного мира, а многие из теорий и концепций традиционных наук уже не отвечают реальности.
Нам необходима принципиально новая наука об обществе, нужны социогуманитарные технологии, которые опишут современную реальность адекватно, нужно создать систему знания о своем обществе а уже через нее и на ее основе - науку о других обществах, в первую очередь современную науку о Западе и о Китае. За знанием и пониманием следуют технологии сборки и разрушения социальных субъектов (разрушение СССР - яркий пример применения таких технологий), а также технологий защиты социальных субъектов, их самосохранения и саморазвития.
* * *
Инновационная модернизация, о которой сейчас стали говорить, нужна была еще вчера. Но сегодня она становится просто вынужденно необходимой для России в условиях кризиса, содержание и масштаб которого является элементом гораздо более значимых и масштабных перемен, чем чисто экономические и краткосрочные. Вопреки принятым ныне официальным умиротворяющим интонациям, Россия пока одна из главных и наиболее страдающих жертв кризиса, тогда как у него есть и свои выгодоприобретатели (по прогнозу МВФ, ВВП России в 2009 году сократится на 6 %, тогда как мировой ВВП всего на 1,3 %, а ВВП Китая не сократится, а вырастет в этом году на 6,5 %).
Главное сегодня - сжать время, превратив годы в месяцы и даже в недели. Россия и так потеряла слишком много времени, пока Запад, Китай, Индия и Бразилия шли вперед. Сегодня в развитом мире время от стадии научных разработок до стадии серийного производства сокращается стремительно, процесс становится молниеносным. Тогда как в РФ все по-прежнему затягивается на годы бесплодных "боданий" инноваторов с бюрократией и узколобым частным бизнесом. Кроме того, наш народ устал от двадцатилетней "демобилизации": ему нужны новые великие победы страны, причем именно на инновационном фронте. Прорывы в этой области воодушевят нацию, приведут к тому, что она воспрянет духом.
* * *
В качестве первоочередных участниками экспертной встречи формулировались концептуальные предложения по основным блокам проблем:
1) по формированию системы подготовки и закрепления кадров для ОПК;
2) по созданию современной системы подготовки научных и инженерных кадров;
3) по функционально-целевому преобразованию структуры Правительства РФ, в том числе по созданию системы госуправления инновациями в военной (оборонной) сфере по аналогии с такими зарубежными корпорациями, как американская DARPA и германская DRL.
Мы готовы к диалогу с любыми властными и интеллектуальными структурами, реально заинтересованными в том, чтобы наша страна прошла кризис максимально быстро и с минимальными потерями. Мы готовы в этой связи делиться имеющимися у нас идеями и разработками, нацеленными на построение России как инновационной державы, а также участвовать в создании новых.
Главным итогом нашей встречи является решение о проведении регулярных экспертных заседаний в формате общественного Инновационного Экспертного Комитета (ИЭК), на которые будут приглашаться лучшие умы научной и технократической общественности. Его задачи:
-альтернативная экспертиза инновационной активности, госполитики и политики частных корпораций в инновационной сфере, в том числе подготовка и донесение до государства и общества докладов о состоянии дел в инновационной сфере;
- выработка предложений власти и обществу, содействие всем, кто заинтересован в выходе России в число ведущих инновационных стран;
- формирование группы поддержки реальных инноваций.
В экспертной встрече также приняли участие: директор Института динамического консерватизма В.В.Аверьянов, ген. директор Фонда содействия инновационной деятельности высшей школы Г.Г.Андреев, д.т.н., заслуженный деятель науки РФ Б.А.Виноградов, главный советник референтуры Президента РФ Д.Г.Когатько, директор по программам Института динамического консерватизма М.В.Демурин, писатель-футуролог Максим Калашников, председатель правления Института динамического консерватизма А.Б.Кобяков, зав. каф. академии им. Петра Великого В.Г.Пальмов, исполнительный директор группы ОНЭКСИМ по инновациям М.Б.Рогачев, начальник управления по технико-внедренческим зонам РосАЭЗ Г.А.Сарычев, бывший заместитель начальника Шестого управления КГБ СССР Н.А.Шам, директор Экспертно-аналитического центра Роснауки Э.Н.Яковлев и другие.
://www.regnum.ru/news/1177575.html
Re: Утечка мозгов
Резюмируя кратко: "Мы тоже, черт побери, хотим пилить бабло!"Sanya писал(а):...Главным итогом нашей встречи является решение о проведении регулярных экспертных заседаний в формате общественного Инновационного Экспертного Комитета (ИЭК), на которые будут приглашаться лучшие умы научной и технократической общественности. Его задачи:
-альтернативная экспертиза инновационной активности, госполитики и политики частных корпораций в инновационной сфере, в том числе подготовка и донесение до государства и общества докладов о состоянии дел в инновационной сфере;
- выработка предложений власти и обществу, содействие всем, кто заинтересован в выходе России в число ведущих инновационных стран;
- формирование группы поддержки реальных инноваций.
-
Serebrjany mir
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:08
- Откуда: Russia
- Контактная информация:
Утечка мозгов
А вы, граждане, значиться - УМЫ? или мозги
И вы если не ошибаюсь хотите принять активное участие в утечке этих самих умов-мозгов, потому что к вам в Израиле плохо относятся?
А в Канаде, получается, ждут именно эти самые утекшие мозги с распростёртыми объятьями?
Так?
И вы если не ошибаюсь хотите принять активное участие в утечке этих самих умов-мозгов, потому что к вам в Израиле плохо относятся?
А в Канаде, получается, ждут именно эти самые утекшие мозги с распростёртыми объятьями?
Так?
Re: Утечка мозгов
Насколько мне известно, уровень жизни в Канаде значительно выше чем в России. Соответственно, если ничего специалиста не держит здесь, то зачем ему горбатиться не получая отдачи в России?Serebrjany mir писал(а): А в Канаде, получается, ждут именно эти самые утекшие мозги с распростёртыми объятьями?
Re: Утечка мозгов
А что значит "специалиста ничего не держит здесь"? Что это за сферический специалист в вакууме.DOKA писал(а):Насколько мне известно, уровень жизни в Канаде значительно выше чем в России. Соответственно, если ничего специалиста не держит здесь, то зачем ему горбатиться не получая отдачи в России?
Чтобы стать "специалистом" надо заниматься какой-то темой. Долго. Это уже значит что есть какте-то наработки, связи и т.д. Это все не держит? Семья, престарелые родители, которых ты никогда не перетянешь в Канаду, тоже не держат?
Реальность такова, что уезжают либо от того что здесь совсем уж невыносимо, либо потому что просто очень хотят уехать. Второй резон встречается гораздо чаще, но говорить все предпочитают о первом.
Re: Утечка мозгов
Перед моей фразой стояло слово "если". Не надо выдирать фразы из контекста.Stump писал(а):А что значит "специалиста ничего не держит здесь"? Что это за сферический специалист в вакууме.
Специалист — квалификация, приобретаемая студентом после освоения специальной программы обучения.Stump писал(а): Чтобы стать "специалистом" надо заниматься какой-то темой. Долго. Это уже значит что есть какте-то наработки, связи и т.д.
Ошибочно предположение, что в других странах нужны только нобелевские лауреаты. Любой человек, разбирающийся в своём деле, востребованном за рубежом, будет желанным гостем.
Все эти вопросы так или иначе решаются. Благо финансовая сторона дела весьма хороша и позволяет это сделать. Это если отвечать в общем. Если же вопрос лично ко мне - то я пока не хочу уезжать.Stump писал(а): Это все не держит? Семья, престарелые родители, которых ты никогда не перетянешь в Канаду, тоже не держат?
Последний раз редактировалось DOKA 06 окт 2009, 12:11, всего редактировалось 1 раз.
Re: Утечка мозгов
Ещё чаще встречается вариант, что предложенная работа "там" просто интереснее, чем здесь. Не более высокооплачиваемая, а именно более интересная.Stump писал(а):Реальность такова, что уезжают либо от того что здесь совсем уж невыносимо, либо потому что просто очень хотят уехать. Второй резон встречается гораздо чаще, но говорить все предпочитают о первом.
Я, например, в Москву не из-за денег работать перебрался, в сухом остатке по деньгам примерно также, как и в Дубне было.
А вот работа - гораздо интереснее и разнообразнее.
Re: Утечка мозгов
Мои вопросы как раз и относятся к этому "если". Ну а цитировал я только содержательную часть.DOKA писал(а):Перед моей фразой стояло слово "если". Не надо выдирать фразы из контекста.Stump писал(а):А что значит "специалиста ничего не держит здесь"? Что это за сферический специалист в вакууме.
ЛОЛСпециалист — квалификация, приобретаемая студентом после освоения специальной программы обучения.
Наивно.Ошибочно предположение, что в других странах нужны только нобелевские лауреаты. Любой человек, разбирающийся в своём деле, востребованном за рубежом, будет желанным гостем.
В Канаде реально не хватает таксистов и сантехников, а едут туда дантисты и программисты, которых там и так в достатке, и если ты просто "разбираешься в своем деле" будь готов по приезду к реальному дауншифтингу. Информация из первых рук, от знакомых перебравшихся в Канаду.
А вот если ты специалист "штучный" с уровнем много выше среднего, то да, будешь желанным гостем.
-
spring skier
- Сообщения: 156
- Зарегистрирован: 27 дек 2007, 11:27
- Откуда: Дубна
Re: Утечка мозгов
http://www.echo.msk.ru/programs/poehali/624893-echo/
Разговор (в ссылке -- просто его распечатка): "Готовы ли ученые, работающие за рубежом, к массовому возвращению в Россию?"
Разговор (в ссылке -- просто его распечатка): "Готовы ли ученые, работающие за рубежом, к массовому возвращению в Россию?"
Re: Утечка мозгов
мозги утекают за сысками
Моя страна - это весь мир... Моя религия - делать добро. (Томас Пейн)
Две вещи никогда не перестанут удивлять и радовать меня - это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне. (Иммануил Кант)
Две вещи никогда не перестанут удивлять и радовать меня - это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне. (Иммануил Кант)
Re: Утечка мозгов
Здрасьте, я ваш дядя из далёкой Бразилии, где в лесах много диких мулаток в белых бикини!
Re: Утечка мозгов
зара базан с нами.Равнодушен к кусочкам жира на передней панели?GeorgeI писал(а):мозги утекают за сысками
Re: Утечка мозгов
из истории
...
Код: Выделить всё
75 лет назад, в 1934 году, профессора-физика Петра Капицу, работавшего в Англии и приехавшего в отпуск, не выпустили из СССР. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов изучил советский опыт возвращения ученых-невозвращенцев.
и... нынеТак появился закон "О перебежчиках", в котором говорилось:
1. "Отказ гражданина СССР — должностного лица государственного учреждения или предприятия СССР, действующего за границей, на предложение органов государственной власти вернуться в пределы СССР рассматривать как перебежку в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и квалифицировать как измену.
2. Лица, отказывающиеся вернуться в СССР, объявляются вне закона.
3. Объявление вне закона влечет за собой:
* конфискацию всего имущества осужденного;
* расстрел осужденного через 24 часа после удостоверения его личности.
4. Все подобные дела рассматриваются Верховным Судом СССР.
5. Имена объявленных вне закона подлежат сообщению всем исполкомам и органам ГПУ.
6. Настоящий закон имеет обратную силу".
а генералов и так хватает"Откажитесь от гражданства США, и в провинцию..."
Генерал дал понять, что участникам программы следует выбросить из головы мысль о переселении в стольные города страны. "Не все хотят в Калужскую или Тамбовскую область, - заметил он. – Все хотят ехать в Москву или Санкт-Петербург. Эта программа не для вас!".
Перечисляя профессии, пользующиеся спросом на российском рынке труда, члены делегации назвали водителей, инженеров и врачей.
Здрасьте, я ваш дядя из далёкой Бразилии, где в лесах много диких мулаток в белых бикини!
Re: Утечка мозгов
энгимоно с севериновым на тебя нет
Re: Утечка мозгов
Северинов.. Северинов.. Это с ним интервью Медведева?godzilla писал(а):энгимоно с севериновым на тебя нет
1
2
3
4
5
6
Борис Салтыков писал(а): - Вся пирамида Президиума РАН постоянно живет в ситуации "конфликта интересов". Скажем, если бы в минобрнауки чиновники, начальники департаментов, отделов одновременно занимали бы посты директоров институтов и сами себе распределяли деньги, то все сказали бы: это нонсенс. А в Академии наук это правило. Почти все члены Президиума РАН одновременно являются директорами институтов. Отсюда возможность сговоров, кланов, торга, чего угодно. И, конечно, в такой системе нет места прозрачности, она им только мешает.
Кроме того, у нас почти деградировала научная экспертиза. Казалось, почему бы не привлечь к экспертизе иностранных ученых, как это делается во всех ведущих странах? Или авторитетных ученых из российской диаспоры за рубежом? Тогда не будет разговоров о клановости, сговорах. Никто не сможет предъявить никаких претензий, что деньги, как сегодня выражаются, "распилили". Так нет же. Боятся.
И, наконец, главное в науке - это публичность. Вы получили большой грант, миллионы рублей, так отчитайтесь раз в полгода, куда потратили, какие результаты получили. Это мощное средство, чтобы не воровать, а что-то делать. Тому, кто поделил гранты, через год, конечно, нечего рассказывать.
Здрасьте, я ваш дядя из далёкой Бразилии, где в лесах много диких мулаток в белых бикини!