Лишение прав.

[gagarina]

Объясните ситуацию. Человек в Москве вьехал под кирпич,там его остановили сотрудники дпс.Выписали протокол. Штрафов за весь водительский стаж нет. Грозит лишение- на 4-6 месяцев или штраф 5000 руб?

[Myth043]

Человек в Москве совершил действия, попадающие под ст. 12.15.ч4 КоАП РФ. За что получит взыскание согласно этой статье.
Что в этой ситуации непонятного?

[gagarina]

Непонятно то,что при всех смягчающих основаниях хотят впаять 6 месяцев лишения прав, а не, предположим, штраф или хотя бы 4 месяца.

[MasterFly]

Если это нарушение совершено впервые, то должен быть штраф.

[jam]

Суд то уже был?
Если нет, то во всем признаться, показать себя белым и пушистым, сделать вид что не специально заехал, а по незнанию.
И молиться...

[Myth043]

Это как судья решит. Или как его/ее убедите. Закон не ограничивает в выборе взыскания, все только на выбор судьи.

[LuckyOne [away]]

Непонятно то,что при всех смягчающих основаниях хотят впаять 6 месяцев лишения прав, а не, предположим, штраф или хотя бы 4 месяца.

А вот не надо было бить гаишника щеткой для льда и приговаривать "как ты смеешь меня задерживать, у меня ж завивка через пять минут!". С другой стороны - судья ж будет женщина, она войдет в положение и наложит денежный штраф. Главное, не приходить в таком же платье.

[gagarina]

Нарушение совершено впервые и непонятно,почему хотят лишить на полгода.
Суда еще не было. И судья ,да,женщина....................

[Myth043]

хотят лишить на полгода.

Откуда такие выводы, если суда не было?

[gagarina]

Было кому узнать обстановку.

[V2D1M]

В похожей ситуации в протоколе я согласился, в суде согласился, вину признал и раскаялся =) Штраф выписали. Суд в Москве был.

[gagarina]

Будем надеяться, что судьи в Дубне самые справедливые.

[MasterFly]

Это как судья решит. Или как его/ее убедите. Закон не ограничивает в выборе взыскания, все только на выбор судьи.

Все так, но для применения неминимально возможного наказания должны быть хоть какие-то основания. Ну, там... не согласен с нарушением, не раскаялся, вел себя вызывающе и т.д. С другой стороны, как показывает судебная практика, что судье втемяшится в голову, то он и сделает. Тогда только обжалование в вышестоящий суд.

[LuckyOne [away]]

Будем надеяться, что судьи в Дубне самые справедливые.

Не кипешуйте, не накручивайтесь и больше (умоляюще) улыбайтесь судье. Я как-то в Дубне проскочил жд переезд у ОРСа на красный сигнал на глазах у патруля гаи, который меня взял аккурат за переездом :) Отделался штрафом, однако.

[a_supergirl]

1) Подавать ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации ТС (т.е. в Дубну)
2) Собрать с работы справки, что авто нужно по работе, свидетельства о рождении детей, все, что угодно, свидетельствующее, что без авто никак (ребенка, например, надо возить в Мск)
3) Раскаяться, сказать, что растерялась, знак было плохо видно, просить прав не лишать

[Оинька]

На днях решали подобный вопрос в Дубне на Сахарова 19.Происходило все так.Муж пришел,судья ему мол так и так,лишение.Муж ей "как так,дпс сказали что штраф скорее всего,т.к. первый раз".Судья такая "Да?Ну Вы хоть раскаиваетесь?".Все.выписала штраф)

[romansyone]

Это у вас на селЕ так))))
А у нас вот..

////Штраф за проезд под кирпич 2015 статья и актуальная информация Дорожный знак «Въезд запрещён», или просто «кирпич», применяется чаще всего для предотвращения выезда автотранспортного средства на полосу или дорогу с встречным движением. Водитель должен быть особо осторожен, поскольку штраф за проезд под кирпич в этом случае может составить сумму в 5 тысяч рублей. Согласно КоАП в случае выезда на полосу встречного движения можно лишиться прав на срок до полугода (в случае повторного нарушения срок увеличивается в два раза)
другое наказание (гораздо менее серьёзное) можно получить, если нарушить требование этого знака, установленного для разграничения потоков транспорта въезжающих (или выезжающих) с площадок стоянки, отдыха, автозаправочных станций и тому подобное. Сумма административного штрафа за проезд под кирпич в этом случае составит 500 рублей. КоАП предусматривает возможность даже простого устного предупреждения за такое правонарушение. Зачастую автовладельцы, совершившие проезд дорожного знака «Въезд запрещён» при выезде (въезде) со стоянок, например у торговых и развлекательных центров, задерживаются сотрудниками ГИБДД. Эти работники полиции пытаются составить протокол и выписать административный штраф на сумму 5 тысяч рублей. Водитель должен отчётливо понимать, что его пытаются заставить платить за нарушение, которого в этом случае он не совершал. Выезда на полосу встречного движения или дорогу с движением в одном направлении не было.
Ещё одной часто встречающейся ситуацией является попытка сотрудников ГИБДД выписывать штрафы за кирпич в случае, когда этот дорожный знак имеет ограниченную видимость или скрыт какими-нибудь предметами. Водители автотранспортных средств должны понимать, что дорожные знаки, установленные с нарушением соответствующего ГОСТа, или в непредусмотренных этим же ГОСТом местах, не имеют юридической силы и никакого наказания за нарушение требований этих знаков быть не может. Знак «Въезд запрещён» должен быть установлен над проезжей частью или справа от неё, причём в любом случае его видимость должна составлять не менее 100 метров. Если дорожный знак установлен правильно, то все оправдания водителя о том, что он «его не заметил» не будут основанием для неприменения административного наказания. Единственно на что можно рассчитывать в этом случае, это на признание совершения правонарушения по неосторожности, что при определённых обстоятельствах будет смягчающим вину фактором./////

Так что если знакомый попал под развод и был суд, при этом не прошло десять дней, пусть пишет жалобу на решение суда(обжалование приговора). Либо в окружной суд.
Если суда не было, пусть пишет жалобу в ОГИБДД, на имя начальника, на неправомерные действия сотрудников ДПС. Можно и в областной суд заодно. Тогда проканает. Удачи;)

[Fduch]

Главное, не приходить в таком же платье.

Согласен. Такое же одеяние, может помешать делу, и итог судебного процесса, может быть явно не в пользу ответчика.