Плохие водители

[Uzi]

В ПДД нет понятия "выталкивают". Зато есть понятие "уступить".

Какая-то потеря времени. Как говорится, "закончились аргументы, добеись до орфографии".

Есть там и знак 5.15.2 (могу ошибаться, но вроде был), и разметка 1.18 (точно). И то, и другое это запрещает.

Повторюсь: это знаки ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ, а не запрещающие. Вы знаете, что существует всего 8 типов знаков? Два их них мы обсуждаем прямо сейчас.
Что не запрещено безапелляционно, то разрешено, пусть и с оговоркой.
Разметки там нет, как уже писал Милавин.

В описанном мною случае нарушения нет, в вашем - есть. Вот и всё.

Тут я вообще промолчал бы, но уж очень хочется тыкнуть носом - ваш случай оправдывает "не успупление" (формулировка же важна, да? Это вам не "выталкивание").
Я же толкую об аккуратном проезде без помехи кому-либо игнорируя не запрещающий, а предписывающий знак.
У вас полярность сбита, или что?
Можно не отвечать.
Я больше не буду тратить время на очередного учителя. И спокойно буду ждать свой законный штраф или ваш предсказанный Камаз.

[alextram]

Не можешь. Там движение только до ближайшего съезда, то есть до дублёра Вернова.

Блин, реально. Съездил, посмотрел. Тогда я понял, почему автор видео хотел ехать во второй круг, чтобы потом съехать на мост - это он по правилам ехал.

"По правилам" — нельзя съезжать на мост со второй полосы. Знак "Движение по полосам" на следующее пересечение уже не действует. Надо проехать съезд на Вернова, перестроиться на правую, и с правой заворачивать на мост.

[alextram]

Нацарапал схему, как нужно ездить «по знаку»:

[alextram]

А это нормальная схема движения, которая и была до установки знака и, очевидно, предусматривалась изначально:

[Uzi]

А это нормальная схема движения, которая и была до установки знака и, очевидно, предусматривалась изначально:

Единственный светоч в этой теме!

[lampa]

В ПДД нет понятия "выталкивают". Зато есть понятие "уступить".

Какая-то потеря времени. Как говорится, "закончились аргументы, добеись до орфографии".

Есть там и знак 5.15.2 (могу ошибаться, но вроде был), и разметка 1.18 (точно). И то, и другое это запрещает.

Повторюсь: это знаки ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ, а не запрещающие. Вы знаете, что существует всего 8 типов знаков? Два их них мы обсуждаем прямо сейчас.
Что не запрещено безапелляционно, то разрешено, пусть и с оговоркой.
Разметки там нет, как уже писал Милавин.

В описанном мною случае нарушения нет, в вашем - есть. Вот и всё.

Тут я вообще промолчал бы, но уж очень хочется тыкнуть носом - ваш случай оправдывает "не успупление" (формулировка же важна, да? Это вам не "выталкивание").
Я же толкую об аккуратном проезде без помехи кому-либо игнорируя не запрещающий, а предписывающий знак.
У вас полярность сбита, или что?
Можно не отвечать.
Я больше не буду тратить время на очередного учителя. И спокойно буду ждать свой законный штраф или ваш предсказанный Камаз.

Чур не приписывать мне чужих цитат.

[morozzonly]

Какая разница что было до установки знаков? Главное что сейчас... А сейчас стоит знак 5.15.1 который запрещает ехать с правой полосы на мост и всё!





Они все одинаковые и все несут единый смысл, четкое правило!

[Serg9]

5.15.1 действует только на первый съезд, на второй на мост уже не действует
и при выезде на мост есть разметка движения по полосам

[автобусник]

Какая разница что было до установки знаков? Главное что сейчас... А сейчас стоит знак 5.15.1 который запрещает ехать с правой полосы на мост и всё!





Они все одинаковые и все несут единый смысл, четкое правило!

так и на мост со средней нельзя тогда

[morozzonly]

5.15.1 действует только на первый съезд, на второй на мост уже не действует
и при выезде на мост есть разметка движения по полосам

Он действует на всём перекрёстке, т.е. по всему кругу! Если у правой полосы есть только одно направление (знак разрешает, только поворот направо), то у средней полосы круга есть 2 варианта направления (прямо и направо) и нет никаких указаний, что этот знак лишь на первый съезд

[SaaBaka]

Повторюсь: это знаки ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ, а не запрещающие.

То есть, игнорирования требования предписывающего знака и/или предписывающей разметки для вас не является нарушением?

Что не запрещено безапелляционно, то разрешено, пусть и с оговоркой.

Ппц, вы видимо в ПДД вообще не заглядывали никогда. Нет там никаких "безапеляционно" и "с оговорокой". Не стыдно вам такой бред на всеобщее обозрение писать?

Разметки там нет, как уже писал Милавин.

Есть.

Тут я вообще промолчал бы, но уж очень хочется тыкнуть носом - ваш случай оправдывает "не успупление" (формулировка же важна, да? Это вам не "выталкивание").

Теперь вы еще врете на голубом глазу. Процитируйте пожалуйста, где я оправдывал "не уступление".

Я же толкую об аккуратном проезде без помехи кому-либо игнорируя не запрещающий, а предписывающий знак.

А я толкую о следовании ПДД. И о гопниках, ездящих "внатуре чиста по понятиям", для которых "если нельзя, но очень хочется - то можно".

У вас полярность сбита, или что?

А не прошли бы вы в афедронъ?

Можно не отвечать.

Отвечаю я не вам, иначе писал бы лично. Я пишу для того, чтобы кто-то вдруг не принял ваши бредни за чистую монету.

[SaaBaka]

Он действует на всём перекрёстке, т.е. по всему кругу! Если у правой полосы есть только одно направление (знак разрешает, только поворот направо), то у средней полосы круга есть 2 варианта направления (прямо и направо) и нет никаких указаний, что этот знак лишь на первый съезд

Не действует, тк иначе с внутренней полосы круга было бы вообще съезжать нельзя. Предписывающие знаки всегда относится к первому пересечению ПЧ (в данном случае - ко съезду на круг и первому съезду с крайней правой полосы).

[morozzonly]

Он действует на всём перекрёстке, т.е. по всему кругу! Если у правой полосы есть только одно направление (знак разрешает, только поворот направо), то у средней полосы круга есть 2 варианта направления (прямо и направо) и нет никаких указаний, что этот знак лишь на первый съезд

Не действует, тк иначе с внутренней полосы круга было бы вообще съезжать нельзя. Предписывающие знаки всегда относится к первому пересечению ПЧ (в данном случае - ко съезду на круг и первому съезду с крайней правой полосы).

Так и нельзя съезжать, но можно и нужно перестроиться! Разница большая!

1. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2,
установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

[SaaBaka]

1. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2,
установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Всё так, поэтому в случае наличия нескольких съездов и специальных правил для них на сложных перекрестках ставят несколько знаков. Потому что не может один знак предписания "только направо" распространяться на два и более независимых съезда. Если же есть только один знак - он относится к ближайшему съезду.

С одной стороны, круговое движение по ПДД считается "перекрестком", тк таким образом определяются единые правила проезда (одностороннее движение против часовой стрелки, правила уступить дорогу итп), но в остальном это дорога с односторонним движением, где работают все остальные правила (про перестроения итп.). При этом на любой дороге два раздельных правых съезда будут трактоваться как два независимых перекрестка (применительно к зоне действия знаков). В случае с нашим кругом - то же самое. В противном случае возникают неустранимые противоречия.

[morozzonly]

1. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2,
установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Всё так, поэтому в случае наличия нескольких съездов и специальных правил для них на сложных перекрестках ставят несколько знаков. Потому что не может один знак предписания "только направо" распространяться на два и более независимых съезда. Если же есть только один знак - он относится к ближайшему съезду.

С одной стороны, круговое движение по ПДД считается "перекрестком", тк таким образом определяются единые правила проезда (одностороннее движение против часовой стрелки, правила уступить дорогу итп), но в остальном это дорога с односторонним движением, где работают все остальные правила (про перестроения итп.). При этом на любой дороге два раздельных правых съезда будут трактоваться как два независимых перекрестка (применительно к зоне действия знаков). В случае с нашим кругом - то же самое. В противном случае возникают неустранимые противоречия.

Сам придумал? Где такие правила? Другие знаки ставят, если они меняют значение предыдущих, но не повторяющих их же самих...

[Варяг]

При этом на любой дороге два раздельных правых съезда будут трактоваться как два независимых перекрестка (применительно к зоне действия знаков).

Круг не делиться на несколько независимых перекрестков. Он, весь, целый - перекресток.

Поэтому

В случае с нашим кругом - то же самое.

нет.

[SaaBaka]

Сам придумал? Где такие правила? Другие знаки ставят, если они меняют значение предыдущих, но не повторяющих их же самих...

Поясните, как знак, предписывающий движение только направо, может относится к нескольким съездам. Вы ведь обязаны повернуть на первый же съезд, как тогда попадете на следующий?

Круг не делиться на несколько независимых перекрестков. Он, весь, целый - перекресток.

Я сам же это выше написал. Вопрос о зоне действия знаков особых предписаний на сложных перекрестках. Обычно в такой ситуации ставят несколько знаков, но у нас стоит один.

[Alexi]

Есть ли мнение по проезду-съезду с которым все согласятся? т.е. может ли кто-то изложить визуально в соответствии с действующими ПДД?

[WingRabbit]

[MasterFly]

Ждал этого! Ну наконец-то! Хоть один адекватный.

[Uzi]

Кроль, так правильно, но в данных технических условиях плохо реализуемо. Об этом же и толкуют.
Нужно было прибегать не только к ГОСТу, но и к практическому удобству проезда как для людей с хорошо развитым критическим мышлением, так и для тупарей.
По правилам, конечно, все верно. Но в реалиях данного круга будут биться.
Однако задача Правил сводить ДТП на нет, делая проезд любого участка дороги максимально безопасным, простым и удобным.

ИМХО, разумеется.

[WingRabbit]

Я с самого открытия круга не понимаю, где там можно затупить и где у нас людям выдают права. Такая дичь творится, что уже бомбить устал. Единственное реально неприятное место - выезд с дублёра Вернова / выезд с моста.

Но ориентировать знаки и разметку "на тупарей" - это нонсенс. Я думал, водительские права подразумевают знания ПДД хотя бы на базовом уровне

[Uzi]

Я с самого открытия круга не понимаю, где там можно затупить и где у нас людям выдают права.
Но ориентировать знаки и разметку "на тупарей" - это нонсенс. Я думал, водительские права подразумевают знания ПДД хотя бы на базовом уровне

Не на тупарей, а на стату. Единой схемы проезда не бывает, всегда можно искать варианты подбором правил под конкретные условия.
У нас бились и неправильно проезжали и проховские таблетки однополосные, а ты говоришь...

[MasterFly]

Вечером выложу видео с умником, выезжающим с правой полосы дублера Вернова на вторую полосу моста.

[автобусник]

по этой схеме нельзя со среднего ряда ни под мост, ни на мост, согласно 8.5