medianinja писал(а):
Я озвучиваю теоретическую часть без учета человеческого фактора, который мог быть допущен в приведенными вами примерах. То есть:
а) в случае с мотоциклистом был неправ мотоциклист. Да, ему не уступили дорогу. Но ведь есть и оправдывающие водителя авто факторы, например, скорость мотоциклиста. Насколько я помню, ехал он близко к двукратному превышению разрешенной скорости. Водитель тупо не успел среагировать, к тому же, ситуация была ночью (или вечером). Если бы ехал мотоциклист как положено, произошло бы ДТП?
б) сразу задам уточняющий вопрос - как вы ехали на круге 85? Предполагаю, что круг был старый и ехали вы прямо по Боголюбова, наподобие тех, которых сейчас нелестно называют (без обид). Мое предположение - гайцы просто не стали учитывать все обстоятельства (почему?). Разумеется, мы сразу отбрасываем такие нюансы, как знакомство с гайцами, отсутствие возможности установить скорость и тд, вы ведь приводите в пример чистую от таких условностей ситуацию? Почему не было осмотра резины? Почему это не было учтено при разборе ДТП? Это также прямое нарушение Правил. Штрафы предусмотрены.
в) тут вообще не пример. Это какое-то странное исключение из всевозможных правил. Тут также вопрос к гайцам.
Все это, конечно, говорит о абсолютно неадекватно работающей Системе, но давайте будем честны - это не сплошь и рядом и не должно быть оправданием нарушений ПДД лично вами.
Знакомства, блат и прочие подобные вещи в данных случаях, как вы написали выше, мы откидываем, потому что их не было.
а) я помню, что эту тему даже закрыли на форуме. С тех пор прошло прилично времени, интересен именно вердикт относительно водителя автомобиля. Потому что данная ситуация по сути - это доведенная до абсурда ситуация с превышением скорости. Постараюсь найти решение, интересен прецедент и был ли он.
б) Вспомнить бы... Круг на боголюбова, разметки тогда не было еще, либо новый асфальт был. Камера зафиксировала движение, но скорость не определяли, до суда не дошло. Штрафы впаяли обеим сторонам.
в,г) все тут достаточно определенно.
medianinja писал(а):
- я не про обычную камеру, а про камеру с фиксацией скорости. Вы же не будете исключать, что ДТП возможно через пару секунд после считывания номера и определения скорости? Да, это большая редкость, но не надо ее вероятность сводить к нулям.
- по этой причине я и написал о идущем сзади авто. Он может и предоставить.
- вы серьезно не в курсе про эту функцию?
https://auto.onliner.by/2018/01/25/speed-92 Про электронику вы зря. С ней еще проще.
...Я пытался сказать, что если что случится - сам дурак.
Ну и не стоит забывать Закон Мерфи)
- согласитесь, стремится к нулю. Должно быть зафиксировано время ДТП и камера на одном стороннем регистраторе. Знаете как меня любили в суде, когда у меня на регистраторе запись по времени отличалась по времени на 15 минут от записи гайцов? А тупо не четко было выставлено время.
- опять вероятность. Сама по себе запись со скоростью сзади идущего авто не является определением вашей скорости. Ну не просто все это. Очевидные и логичные вещи часто приходится очень муторно доказывать.
- эта "функция" зависит от модели и марки. Зависит от торможения или не торможения. И притянуть все это еще сложнее, чем камеру. Очевидное иногда очень сложно доказать, особенно в суде. Знаете как вам ответят на это: "Предоставьте от производителя информацию, что эта функция работает в 100% случаев, что спидометр был исправен, что не было торможения и т.д."
medianinja писал(а):
Я пытался сказать, что если что случится - сам дурак.
Ну и не стоит забывать Закон Мерфи)
Вот с этим только не поспорить