Плохие водители

[alsolnze]

где логика?)) Нарушить, а потом по правилам развернуться))
https://youtu.be/a4-l01bNcYI?t=48s

Где логика? В населеном пункте нестись под 80 км/ч, когда допустимая максимальная скорость 60 км/ч
смотри видео с 13 секунды
Прежде чем что то выложить за собой посмотрите, я не защищаю того упыря,но и вы не ангелочек.

так до 80 км/ч в данном случае не наказуемо, а сплошная есть сплошная)) вот и логика))

[10lvl]

где логика?)) Нарушить, а потом по правилам развернуться))
https://youtu.be/a4-l01bNcYI?t=48s

так до 80 км/ч в данном случае не наказуемо, а сплошная есть сплошная)) вот и логика))

Все так думают когда несуться под 80,но забыли наверно как студента распечатали об стенку гаражей

[MasterFly]

Все так думают когда несуться под 80,но забыли наверно как студента распечатали об стенку гаражей

Не надо передергивать. В том случае была небольшая скорость и потеря управления со стороны водителя.

[10lvl]

Все так думают когда несуться под 80,но забыли наверно как студента распечатали об стенку гаражей

Не надо передергивать. В том случае была небольшая скорость и потеря управления со стороны водителя.

Это нисколько не даёт право нарушать скоростной режим!! Положенного 60 будьте любезны его соблюдать!

[Prorab]

Положенного 60 будьте любезны его соблюдать!

Где положено, там и соблюдаем. Не устраивает, повесьте 40.

[Uzi]

Положенного 60 будьте любезны его соблюдать!

Где положено, там и соблюдаем. Не устраивает, повесьте 40.

Это отсылка к тому, что если висит 60, то ненаказуемо ехать 80?
Нет, это не так. Какое бы превышение не было допустимым, в н.п. нельзя ехать более 60.

[Барахолка]

Положенного 60 будьте любезны его соблюдать!

Где положено, там и соблюдаем. Не устраивает, повесьте 40.

Это отсылка к тому, что если висит 60, то ненаказуемо ехать 80?
Нет, это не так. Какое бы превышение не было допустимым, в н.п. нельзя ехать более 60.

Что вы курите, господа? Серьезно, что?
Что значит не допустимо? Любая недопустимость имеет свою стоимость.
При ограничении в 60, ехать 58-59 - это бред. Исключаем нереальные погодные условия и прочее.
Вот на новом шоссе из 20 машин всегда находится какая-то шиза - начальник колонны, которая едет 50-59. Я к этому относительно спокойно отношусь, потому что иногда еду на машине почти без тормозов, либо с отваливающейся подвеской, сгнившем стаканом и прочим. Но если это нормальная свежая иномарка, то извините.

[Uzi]

Нарушение скоростного режима и наказание за него - не то же самое.
За 79 км\ч в городе не оштрафуют, но факт нарушения ПДД есть и в этом сомнений быть не может.

ПДД РФ, 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Что значит не допустимо? Любая недопустимость имеет свою стоимость.
При ограничении в 60, ехать 58-59 - это бред. Исключаем нереальные погодные условия и прочее.

Все правильно - нет понятия "допущения превышения". Есть отсутствие наказания за это.
Но если ты стукнешь кого-то на скорости 61 км\ч в городе - ты будешь виноват по несоблюдению скоростного режима. Тчк.

Иными словами:
Если на участке дороги стоит ограничение скорости 40, но погодные, дорожные и иные условия позволяют ехать 60 - пожалуйста.
Но если на таком же (том же) участке дороги при тех же условиях стоит 60 - извольте ехать не более 60.

[alsolnze]

Нарушение скоростного режима и наказание за него - не то же самое.
За 79 км\ч в городе не оштрафуют, но факт нарушения ПДД есть и в этом сомнений быть не может.

так ни кто и не говорит, что нет нарушения)) я говорю - не наказуемо. А пересечение сплошной - и нарушение и наказуемо в любом случае. Также как и выезд на встречку, к примеру)) Брахолка знает))

[Uzi]

Нарушение скоростного режима и наказание за него - не то же самое.
За 79 км\ч в городе не оштрафуют, но факт нарушения ПДД есть и в этом сомнений быть не может.

так ни кто и не говорит, что нет нарушения)) я говорю - не наказуемо.

Не исключаю, что неверно понял Прораба.
Поэтому и уточнил - имел ли он в виду отсылку к тому, что если знак 60, то "можно" ехать 80.

[positive]

Но если ты стукнешь кого-то на скорости 61 км\ч в городе - ты будешь виноват по несоблюдению скоростного режима. Тчк.

Ага-ага. "61 км\ч". Будет виноват. Всё так!

А вообще - это очередная глава холивара "Тошноты вс Летуны на дорогах № X".

[Uzi]

Но если ты стукнешь кого-то на скорости 61 км\ч в городе - ты будешь виноват по несоблюдению скоростного режима. Тчк.

Ага-ага. "61 км\ч". Будет виноват. Всё так!

А вообще - это очередная глава холивара "Тошноты вс Летуны на дорогах № X".

Не уверен, что должен отвечать на этот высер, но ты можешь попробовать. Потом расскажешь.
Конечно, если отбросить такую формальность, как сложности в доказательствах, мол, что ты ехал 59-60, а не с превышением.
Если же вернуться к реалиям, можешь попробовать стукнуть кого-то и на 79. Суть будет одна.

[positive]

Не уверен, что должен отвечать на этот высер, но ты можешь попробовать. Потом расскажешь.

Конечно не должен. Особенно когда мозжечком своим даже сам стал понимать скорее всего, какую же дичь утопическую пытаешься тут всем залечить. Высеры, в данном случае - это твои правовые потуги, теоретик-правдоруб.

Конечно, если отбросить такую формальность, как сложности в доказательствах

Такую мелочь, конечно отбросим! Попробуй-ка лучше ты: доказать, что кто-то стукнув тебя превышал. "Потом расскажешь.", как обстоят дела с этим в РФ, а не в твоём сферическом манямирке.

[Uzi]

Не уверен, что должен отвечать на этот высер, но ты можешь попробовать. Потом расскажешь.

Конечно не должен. Особенно когда мозжечком своим даже сам стал понимать скорее всего, какую же дичь утопическую пытаешься тут всем залечить. Высеры, в данном случае - это твои правовые потуги, теоретик-правдоруб.

Конечно, если отбросить такую формальность, как сложности в доказательствах

Такую мелочь, конечно отбросим! Попробуй-ка лучше ты: доказать, что кто-то стукнув тебя превышал. "Потом расскажешь.", как обстоят дела с этим в РФ, а не в твоём сферическом манямирке.

Ну вот опять пердеж в лужу. Ты че хотел сказать то этим всем? По сути есть что?

[positive]

Ну вот опять пердеж в лужу. Ты че хотел сказать то этим всем? По сути есть что?

Пока больше всего пузырей на этой самой луже от подобных вот заявлений: "Но если ты стукнешь кого-то на скорости 61 км\ч в городе - ты будешь виноват по несоблюдению скоростного режима. Тчк."
Зачем ты опять адресуешь вопросы ко мне? Сам то ответь за свои тезисы выше - КАК ты собираешься доказывать даже не микроскопическое превышение "61 км\ч", а хотя бы 70-75???
Вот в этом то и вся соль и суть. Но ты решил этой "мелочью" предусмотрительно пренебречь.

[Uzi]

Ну вот опять пердеж в лужу. Ты че хотел сказать то этим всем? По сути есть что?

Пока больше всего пузырей на этой самой луже от подобных вот заявлений: "Но если ты стукнешь кого-то на скорости 61 км\ч в городе - ты будешь виноват по несоблюдению скоростного режима. Тчк."
Зачем ты опять адресуешь вопросы ко мне? Сам то ответь за свои тезисы выше - КАК ты собираешься доказывать даже не микроскопическое превышение "61 км\ч", а хотя бы 70-75???
Вот в этом то и вся соль и суть. Но ты решил этой "мелочью" предусмотрительно пренебречь.

Несколько вариантов:
- если дтп произойдет в пределах обзоров камеры
- если будет разбор дтп с привлечением данных твоего же в/регистратора
- если на спидометре будет зафиксирована скорость при столкновении

Если дтп будет с летальным (на такой скорости, конечно, имеется в виду пешеход/велосипедист), проверка будет самая жесткая (с привлечением экспертизы ущерба\характера повреждений жертвы) и козла отпущения будут искать исходя из вероятных факторов, способствовавших дтп.

Ты правильно понял, что про 61 км/ч - это я теоритически, однако юридически этого будет 100% нарушение и никто из инспекторов не сделает скидку, чтобы не подставиться. В ПДД о погрешностях не говорится. «Не более 60».
Все остальное я говорил к тому, что за 61-79 км/ч всего лишь не накажут до той поры, пока это превышение не повлечет последствий.

[positive]

Несколько вариантов:
- если дтп произойдет в пределах обзоров камеры
- если будет разбор дтп с привлечением данных твоего же в/регистратора
- если на спидометре будет зафиксирована скорость при столкновении

Если дтп будет с летальным (на такой скорости, конечно, имеется в виду пешеход/велосипедист), проверка будет самая жесткая и козла отпущения будут искать исходя из вероятных факторов, способствовавших дтп.

Ты правильно понял, что про 61 км/ч - это я теоритически, однако юридически этого будет 100% нарушение и никто из инспекторов не сделает скидку, чтобы не подставиться. В ПДД о погрешностях не говорится. «Не более 60».
Все остальное я говорил к тому, что за 61-79 км/ч всего лишь не накажут до той поры, пока это превышение не повлечет последствий.

- Для Москвы\Питера мб ещё как-то худо бедно есть вероятность что сработает, для остальных же частей страны (в т.ч. для Дубны) - вероятность крайне мала.
- Лично на моём нет ЖПС и он не пишет скорость. У кого-то регика вообще нет. Выходит тоже далеко не факт, что чем-то поможет.
-Спидометр залип? Ну такое себе, тоже можно сказать вилами по воде.
В итоге пока имеем, что шансов получить железобетонные доказательства 0,0%.

Давай хоронить никого не будем - начиналось же всё со "стукнуть кого-то на 60+" и будешь сразу виноват. Просто не так просто привести в пример реальную дорожную ситуацию, чтобы попытаться смоделировать это: там либо летун итак будет виноват, хоть если бы и не привышал, либо "подбитый" будет пытаться уйти только на обоюдку, в связи с превышением оппонента. Поэтому хз даже. На конкретной ситуации было бы просто легче, чем на теоретической.

Я и не ставил под сомнение "юридическую виновнось" превышаюшего в случае ДТП. Главная проблема - сложность доказать сей факт.

[Uzi]

- Для Москвы\Питера мб ещё как-то худо бедно есть вероятность что сработает, для остальных же частей страны (в т.ч. для Дубны) - вероятность крайне мала.
- Лично на моём нет ЖПС и он не пишет скорость. У кого-то регика вообще нет. Выходит тоже далеко не факт, что чем-то поможет.
-Спидометр залип? Ну такое себе, тоже можно сказать вилами по воде.
В итоге пока имеем, что шансов получить железобетонные доказательства 0,0%.

Давай хоронить никого не будем - начиналось же всё со "стукнуть кого-то на 60+" и будешь сразу виноват. Просто не так просто привести в пример реальную дорожную ситуацию, чтобы попытаться смоделировать это: там либо летун итак будет виноват, хоть если бы и не привышал, либо "подбитый" будет пытаться уйти только на обоюдку, в связи с превышением оппонента. Поэтому хз даже. На конкретной ситуации было бы просто легче, чем на теоретической.

Я и не ставил под сомнение "юридическую виновнось" превышаюшего в случае ДТП. Главная проблема - сложность доказать сей факт.

- Я говорил не в рамках Дубны, а про вообще.
- Ты недооцениваешь количество водителей, пользующихся региками. Тем более всегда кто-то может ехать за тобой с региком на одной скорости.
- Это функция такая. Если стрелка может залипнуть на ТАЗу (какова вероятность?), то с иномаркой такое вряд ли возможно.

Поэтому нулевую вероятность отметаем. Если сработают все три фактора (но не стоит ограничиваться только ими), вероятность доказухи - 100%.
При наличии более 50млн авто в стране вероятность схождения этих факторов в одном месте достаточно высока.

Хоронить никого, конечно, не надо, но ведь "стукнуть кого-то на 60+" можно и человека. Исходная формулировка позволяет назвать это так.

[positive]

С у чётом того, сколько у нас в стране мусоров и прочих блатных - шансы, что все записи пропадут (случайно) будут даже больше, чем сойдутся все твои вышеописанные факторы.
"Ехал за тобой с той же скорость" - т.е. тоже превышал?
Ладно, уже по тому, как начался наш "диалог" лично я и не испытывал иллюзий о том, что мы прийдём к общему знаменателю в итоге. Так что лучше останемся при своём, чтобы не тратить впустую время.

[Uzi]

С у чётом того, сколько у нас в стране мусоров и прочих блатных - шансы, что все записи пропадут (случайно) будут даже больше, чем сойдутся все твои вышеописанные факторы.

Смотря кто за рулем и кто пострадает

"Ехал за тобой с той же скорость" - т.е. тоже превышал?

Ага, только он никого не сбил и не ударил. Не наказуемо же, хоть и запрещено.

Ладно, уже по тому, как начался наш "диалог" лично я и не испытывал иллюзий о том, что мы прийдём к общему знаменателю в итоге. Так что лучше останемся при своём, чтобы не тратить впустую время.

Договорились

[Барахолка]

Не уверен, что должен отвечать на этот высер, но ты можешь попробовать. Потом расскажешь.
Конечно, если отбросить такую формальность, как сложности в доказательствах, мол, что ты ехал 59-60, а не с превышением.
Если же вернуться к реалиям, можешь попробовать стукнуть кого-то и на 79. Суть будет одна.

...
Если дтп будет с летальным (на такой скорости, конечно, имеется в виду пешеход/велосипедист), проверка будет самая жесткая (с привлечением экспертизы ущерба\характера повреждений жертвы) и козла отпущения будут искать исходя из вероятных факторов, способствовавших дтп.
...
Все остальное я говорил к тому, что за 61-79 км/ч всего лишь не накажут до той поры, пока это превышение не повлечет последствий.

Разложу вам, теоретику, по полочкам, как практик. Я частенько варюсь в этом по причине работы и прочей любви моей жопы к приключениям.
Превышение скорости никак не влияет на виновность в ДТП. Максимум, что может быть, так это обоюдка, но это очень-очень сложно. Я не знаю, чем закончилась история с Егором(?) на мотоцикле у Белого Дома, когда он разбился об бок легковушки, возможно там был прецедент. Но есть другие примеры.
У меня было ДТП с превышением скорости на Боголюбова на зимней шипованной резине летом. Оправдан, так как был главным на кругу, скорость была под 85.
Мой родственник укатал велосипедиста на новом шоссе, будучи немного выпемши. Велосипедист ехал по середине дороге, не выжил. Лишили прав на год. ВСЕ! Это было давненько, тогда правила были чуть другими, но не суть.
Погуглите случай, когда пьяный мужик с превышением скорости снес выезжающего с второстепенной, я думаю вы легко найдете. Вердикт - оправдан, потому что был на главной.

...
Несколько вариантов:
- если дтп произойдет в пределах обзоров камеры
- если будет разбор дтп с привлечением данных твоего же в/регистратора
- если на спидометре будет зафиксирована скорость при столкновении

- По обычной камере очень сложно установить скорость, применимо к судебному делу.
- Имеешь право не предоставлять. Если не лох, не предоставишь.
- Какую скорость фиксирует спидометр при столкновении? А на современной машине с электронным спидометром?
Изучайте матчасть и судебные прецеденты. И плюс сам судебный процесс в России очень увлекательное мероприятие, я, поучаствовав, очень сильно поменял свое мнение об этом цирке, что и вас ждет.

[jam]

Погуглите случай, когда пьяный мужик с превышением скорости снес выезжающего с второстепенной, я думаю вы легко найдете. Вердикт - оправдан, потому что был на главной.

Довольно прилично назад на савеловской дороге прямо передо мной с обочины выехала газель с пилотом, который лыка не вязал. Приехал я ему в жеппу. Потом освидетельствование с бульбуляторами в пробирки. У него жижа цвет в момент поменяла. Казалось бы, раз он бухой, то автоматом его должны были признать виновным. Авотйух! Как мне юристы объяснили, бухло и ДТП это совершенно разные статьи и связать их друг с другом очень и очень проблематично.

[автобусник]

многие водители серьезно заблуждаются, считая, что нет наказания за превышение не более 20. В определенном случае оно может возникнуть даже за превышение на 5 км, только не административное, а уже уголовное

[Uzi]

Разложу вам, теоретику, по полочкам, как практик. Я частенько варюсь в этом по причине работы и прочей любви моей жопы к приключениям.
Превышение скорости никак не влияет на виновность в ДТП. Максимум, что может быть, так это обоюдка, но это очень-очень сложно. Я не знаю, чем закончилась история с Егором(?) на мотоцикле у Белого Дома, когда он разбился об бок легковушки, возможно там был прецедент. Но есть другие примеры.
У меня было ДТП с превышением скорости на Боголюбова на зимней шипованной резине летом. Оправдан, так как был главным на кругу, скорость была под 85.
Мой родственник укатал велосипедиста на новом шоссе, будучи немного выпемши. Велосипедист ехал по середине дороге, не выжил. Лишили прав на год. ВСЕ! Это было давненько, тогда правила были чуть другими, но не суть.
Погуглите случай, когда пьяный мужик с превышением скорости снес выезжающего с второстепенной, я думаю вы легко найдете. Вердикт - оправдан, потому что был на главной.

Я озвучиваю теоретическую часть без учета человеческого фактора, который мог быть допущен в приведенными вами примерах. То есть:
а) в случае с мотоциклистом был неправ мотоциклист. Да, ему не уступили дорогу. Но ведь есть и оправдывающие водителя авто факторы, например, скорость мотоциклиста. Насколько я помню, ехал он близко к двукратному превышению разрешенной скорости. Водитель тупо не успел среагировать, к тому же, ситуация была ночью (или вечером). Если бы ехал мотоциклист как положено, произошло бы ДТП?
б) сразу задам уточняющий вопрос - как вы ехали на круге 85? Предполагаю, что круг был старый и ехали вы прямо по Боголюбова, наподобие тех, которых сейчас нелестно называют (без обид). Мое предположение - гайцы просто не стали учитывать все обстоятельства (почему?). Разумеется, мы сразу отбрасываем такие нюансы, как знакомство с гайцами, отсутствие возможности установить скорость и тд, вы ведь приводите в пример чистую от таких условностей ситуацию? Почему не было осмотра резины? Почему это не было учтено при разборе ДТП? Это также прямое нарушение Правил. Штрафы предусмотрены.
в) тут вообще не пример. Это какое-то странное исключение из всевозможных правил. Тут также вопрос к гайцам.

Все это, конечно, говорит о абсолютно неадекватно работающей Системе, но давайте будем честны - это не сплошь и рядом и не должно быть оправданием нарушений ПДД лично вами.

- По обычной камере очень сложно установить скорость, применимо к судебному делу.
- Имеешь право не предоставлять. Если не лох, не предоставишь.
- Какую скорость фиксирует спидометр при столкновении? А на современной машине с электронным спидометром?
Изучайте матчасть и судебные прецеденты. И плюс сам судебный процесс в России очень увлекательное мероприятие, я, поучаствовав, очень сильно поменял свое мнение об этом цирке, что и вас ждет.

- я не про обычную камеру, а про камеру с фиксацией скорости. Вы же не будете исключать, что ДТП возможно через пару секунд после считывания номера и определения скорости? Да, это большая редкость, но не надо ее вероятность сводить к нулям.
- по этой причине я и написал о идущем сзади авто. Он может и предоставить.
- вы серьезно не в курсе про эту функцию? https://auto.onliner.by/2018/01/25/speed-92 Про электронику вы зря. С ней еще проще.

И раз уж этого не было понятно с самого начала, то поясню: с первого сообщения на эту тему я не пытался никого убедить, что это обязательно произойдет с каждым, поэтому соблюдайте скоростной режим и не нарушайте правила. Я пытался сказать, что если что случится - сам дурак.

Ну и не стоит забывать Закон Мерфи)

[Uzi]

Погуглите случай, когда пьяный мужик с превышением скорости снес выезжающего с второстепенной, я думаю вы легко найдете. Вердикт - оправдан, потому что был на главной.

Довольно прилично назад на савеловской дороге прямо передо мной с обочины выехала газель с пилотом, который лыка не вязал. Приехал я ему в жеппу. Потом освидетельствование с бульбуляторами в пробирки. У него жижа цвет в момент поменяла. Казалось бы, раз он бухой, то автоматом его должны были признать виновным. Авотйух! Как мне юристы объяснили, бухло и ДТП это совершенно разные статьи и связать их друг с другом очень и очень проблематично.

Статья раз: ДТП было по причине не убеждения в безопасности маневра.
Статья два: вождение в состоянии буха.
Все верно, это две разные статьи. В первую очередь учитывается как ДТП произошло технически. Нет же такого понятия, что "совершил ДТП, потому что был бухой".
Прав лишить может только суд. Это вне компетенции гайцев. Поэтому, для вашей сатисфакции ему впаяли штраф за нарушение ПДД, но после суда, который наверняка был не менее, чем через 2 недели после ДТП, прав он таки лишился, но к вашему ДТП это уже не относится. ДТП лишь помогло выявить факт буха.
Вы правы, это бессвязно юридически.
ПС теперь я понял про пункт "в" в моем ответе на сообщение Барахолки.