Независимый Форум города Дубна

lampa писал(а): Люди тупые. Неужели не видно, не знают, не понимают, что тут одностороннее?

ПДД писал(а):2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

MasterFly писал(а):

ПДД писал(а):2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

абориген писал(а):А ДПС-ники говорят должны были прямо в тоннеле остановиться.

MasterFly писал(а):

абориген писал(а):А ДПС-ники говорят должны были прямо в тоннеле остановиться.

Пусть говорят. Суем им в нос ПДД и предлагаем разобраться в суде. Мою супругу так же пытались развести, когда она в результате неудачной парковки разбила стекло на фаре у пострадавшего авто. И чо, надо было ради этого полностью перекрыть въезд на проходную ЛЯП на пару часов? Точно так же ткнули им пальцем в п. 2.6.1 и послали в суд.

MasterFly писал(а):Мне видится, что в суде не потребуется никаких записей с камер. Есть пункт правил, который обязывает водителя освободить проезжую часть в таком случае. Гайцов слать лесом, штраф обжаловать, в суде напирать на то, что выполнили обязанности водителя, предписанные правилами.

MasterFly писал(а):

абориген писал(а):А ДПС-ники говорят должны были прямо в тоннеле остановиться.

Пусть говорят. Суем им в нос ПДД и предлагаем разобраться в суде. Мою супругу так же пытались развести, когда она в результате неудачной парковки разбила стекло на фаре у пострадавшего авто. И чо, надо было ради этого полностью перекрыть въезд на проходную ЛЯП на пару часов? Точно так же ткнули им пальцем в п. 2.6.1 и послали в суд.

Барахолка писал(а):Мастер, вы ссылаетесь на пункт, говорящий, что надо остановится, трактуя его, что можно ехать. Это как?

Барахолка писал(а):абориген, вам джип рано, если на легковой разъехаться не можете.

абориген писал(а):

MasterFly писал(а):Мне видится, что в суде не потребуется никаких записей с камер. Есть пункт правил, который обязывает водителя освободить проезжую часть в таком случае. Гайцов слать лесом, штраф обжаловать, в суде напирать на то, что выполнили обязанности водителя, предписанные правилами.

В п. 2.6.1. сказано" освободить проезжую часть, предварительно остановившись для ..." Мы не останавливались, хуже того, после крутого поворота при попытке остановиться, залезли в кювет. Сегодня. начиная от Перекрестка, ехали практически втемную, был жуткий снежный заряд, все потемнело, при подходе к тоннелю, машины уже были не видны, только слабо огоньки, при выезде из тоннеля то же самое. Теперь гайцы и говорят, что если бы не слезли в кювет, то скрылись бы с места.
Видео нужно для того, чтобы посмотреть, кто там, как говорит второй участник,вильнул к центру. И вообще, ясно же, что он тоже выехал из тоннеля, раз движение не останавливалось.

Гидр писал(а):

абориген писал(а):

MasterFly писал(а):Мне видится, что в суде не потребуется никаких записей с камер. Есть пункт правил, который обязывает водителя освободить проезжую часть в таком случае. Гайцов слать лесом, штраф обжаловать, в суде напирать на то, что выполнили обязанности водителя, предписанные правилами.

В п. 2.6.1. сказано" освободить проезжую часть, предварительно остановившись для ..." Мы не останавливались, хуже того, после крутого поворота при попытке остановиться, залезли в кювет. Сегодня. начиная от Перекрестка, ехали практически втемную, был жуткий снежный заряд, все потемнело, при подходе к тоннелю, машины уже были не видны, только слабо огоньки, при выезде из тоннеля то же самое. Теперь гайцы и говорят, что если бы не слезли в кювет, то скрылись бы с места.
Видео нужно для того, чтобы посмотреть, кто там, как говорит второй участник,вильнул к центру. И вообще, ясно же, что он тоже выехал из тоннеля, раз движение не останавливалось.

В самом тоннеле камер нет, только на выездах.

Барахолка писал(а):Мастер, вы ссылаетесь на пункт, говорящий, что надо остановится, трактуя его, что можно ехать. Это как?

MasterFly писал(а):

Барахолка писал(а):Мастер, вы ссылаетесь на пункт, говорящий, что надо остановится, трактуя его, что можно ехать. Это как?

Это так, что вы сейчас херню городите. В ПДД прописана обязанность водителя освободить проезжую часть в определенных случаях. Как он это будет делать - не определено. Можно оттолкать, можно уехать, можно вызвать эвакуатор, можно придумать свой вариант, лишь бы он сработал. Ключевой момент - выполнить эту обязанность. А если гайцы пытаются оштрафовать водителя за выполнение его обязанностей, то стоит всерьез поднять вопрос об профессиональном соответствии этих "представителей закона". Ну, вот так мне видится, что такие неграмотные полицейские не должны служить народу. Да.