Независимый Форум города Дубна

lampa писал(а):

Vaso писал(а):государственный интерес

Простите, какой интерес? Тут нет опечатки?)

Какое государство, такой и интерес

WingRabbit писал(а):Я себе представляю лица гаишников, приехавших разруливать ДТП и узревших это))

Да уж. У меня при прочтении сообщения топикстартера такая же мысль как в этом видео сразу же проскочила в голове.

https://www.youtube.com/watch?v=ryYAwVLWeVE

jam писал(а):В ПДД есть еще пункт, который разъясняет что такое ДТП, в частности "если был причинен материальный ущерб".
Раз все имущество ваше, то можно считать, что ущерба нет и не вызывать никого.

ущерб был, просто экипаж ГИБДД не обязан уточнять кому принадлежит забор. Если собственник забора обратится в МВД - вот протокол. Правильно наказали - зря они что ли по проселкам скакали.

Гидр писал(а):

jam писал(а):В ПДД есть еще пункт, который разъясняет что такое ДТП, в частности "если был причинен материальный ущерб".
Раз все имущество ваше, то можно считать, что ущерба нет и не вызывать никого.

ущерб был, просто экипаж ГИБДД не обязан уточнять кому принадлежит забор. Если собственник забора обратится в МВД - вот протокол. Правильно наказали - зря они что ли по проселкам скакали.

Я думаю, что из принципа наказали. Типо перлись хрен знает куда просто так. Они же не просто так за европротокол: оформляйте сами, а то штраф.

MasterFly писал(а):

ПДД писал(а):"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

А теперь вопрос: чье транспортное средство было повреждено? Только ваше? Ну так вы смело можете заявить, что вы не считаете это повреждением или ущербом и претензий к себе не имеете, следовательно состава ДТП нет. К тому же и двигались вы не по дороге.

Мастер, а где указано, что виновник ДТП имеет право квалифицировать ущерб и факт его нанесения?
Давайте по ПДД прямо, вот по буквам, как в суде?
ТС повреждено в результате наезда? да
сооружение повреждено? да
ТС двигалось по дороге? вот тут скользкий момент, с большой долей вероятности ТС уже было передними колесами на дороге, а на столб навалились "жопой" или "бочиной", значит формально - "да", движение по дороге было. То что она внутри садовая или грунтовая ничего формально не меняет.

Барахолка писал(а):

Гидр писал(а):

jam писал(а):В ПДД есть еще пункт, который разъясняет что такое ДТП, в частности "если был причинен материальный ущерб".
Раз все имущество ваше, то можно считать, что ущерба нет и не вызывать никого.

ущерб был, просто экипаж ГИБДД не обязан уточнять кому принадлежит забор. Если собственник забора обратится в МВД - вот протокол. Правильно наказали - зря они что ли по проселкам скакали.

Я думаю, что из принципа наказали. Типо перлись хрен знает куда просто так. Они же не просто так за европротокол: оформляйте сами, а то штраф.

Да с их мотивацией все понятно, как раз - ехали? ехали! Значит должны отработать вызов. Иначе они не экипаж, а хрен на палке, как им начальник потом скажет. Но, поверьте мне, ржал с этого выезда потом весь отдел с неделю.

Гидр писал(а):Мастер, а где указано, что виновник ДТП имеет право квалифицировать ущерб и факт его нанесения?..

Давай рассуждать. Вот ты говоришь про "виновника ДТП", а он может быть только по факту ДТП. А ДТП наступает по факту причинения ущерба или повреждения автомобиля. А считать автомобиль поврежденным или заявлять об ущербе может только потерпевшая сторона. В данном случае потерпевшая сторона сама себя обозначила и факт ДТП признан установленным, отсюда и все вытекающие плюшки. А вот если бы виновник происшествия плюнул на ситуацию, то потерпевшей стороны нет, а значит нет и ДТП. Ведь исходя из определения в ДТП должно быть две стороны - виновная и потерпевшая, которой причинен ущерб. Если потенциально потерпевшая сторона заявляет, что ущерба не усматривает, значит потерпевших нет. Нет потерпевшей стороны - нет ДТП. В конце-концов ТС мог намеренно совершить наезд своего автомобиля на свою собственность для придания автомобилю определенных качеств... Ну вот тараканы головные так от него потребовали... Такой своеобразный тюнинг, его собственность, имеет право. Это тоже считается ДТП?

MasterFly писал(а):

Гидр писал(а):Мастер, а где указано, что виновник ДТП имеет право квалифицировать ущерб и факт его нанесения?..

Давай рассуждать. Вот ты говоришь про "виновника ДТП", а он может быть только по факту ДТП. А ДТП наступает по факту причинения ущерба или повреждения автомобиля. А считать автомобиль поврежденным или заявлять об ущербе может только потерпевшая сторона. В данном случае потерпевшая сторона сама себя обозначила и факт ДТП признан установленным, отсюда и все вытекающие плюшки. А вот если бы виновник происшествия плюнул на ситуацию, то потерпевшей стороны нет, а значит нет и ДТП. Ведь исходя из определения в ДТП должно быть две стороны - виновная и потерпевшая, которой причинен ущерб. Если потенциально потерпевшая сторона заявляет, что ущерба не усматривает, значит потерпевших нет. Нет потерпевшей стороны - нет ДТП. В конце-концов ТС мог намеренно совершить наезд своего автомобиля на свою собственность для придания автомобилю определенных качеств... Ну вот тараканы головные так от него потребовали... Такой своеобразный тюнинг, его собственность, имеет право. Это тоже считается ДТП?

В определении про 2 стороны - ни слова, только про движение и ущерб. Раз вызвал для оформления ДТП, значит факт ДТП признал, значит нанесение ущерба признал. Глухарь в суде бодаться - гайцы стопудово выйграют, если в протоколах не накосячили с рисованием и свидетельство о поверке на рулетку не просрочено))) Бывает так поступают когда КАСКО есть - да, сам поцарапал, но факт необходимости ремонта по страховке не отменяет, если это страховой случай (КАСКО тоже все разные).

Гидр писал(а):В определении про 2 стороны - ни слова, только про движение и ущерб...

В определении нет, но это логичный вывод, - ущерб причиняется виновником потерпевшему, отсюда две стороны. В случае с ТС обе стороны были в одном лице.

Гидр писал(а):... Раз вызвал для оформления ДТП, значит факт ДТП признал, значит нанесение ущерба признал...

Абсолютно верно. И обращение в суд будет бесполезной глупостью.

MasterFly писал(а):

Гидр писал(а):В определении про 2 стороны - ни слова, только про движение и ущерб...

В определении нет, но это логичный вывод, - ущерб причиняется виновником потерпевшему, отсюда две стороны. В случае с ТС обе стороны были в одном лице.

Суд логику игнорирует, рассматривает только фактическую сторону дела. Логика и домыслы - слишком близкие для суда категории...

Забавная история. Уважаемый Кисель, вы нам не всю правду, наверное, рассказали. Пофантазируем:
- Дежурный, высылаете экипаж на ...уево-кукуево, я себе забор снес.
- Мужик, расслабься тебе никакие справки не нужны, отдыхай.
- Нет приезжайте, вы обязаны.
- У нас работы море, не будем на тебя ГСМ и время тратить.
- Будете, это ваша работа, чтобы потом от вас же претензий не было.

Эпилог. Вот они и приехали.
Виновный в ДТП, так дело было?

Был почти аналогичный случай - год назад кто-то из добрых соседей на парковке возле дома помял мою машину и скрылся. Были выходные, я заметил только через день, вызвал ГАИ, дали справку, грозились оштрафовать за невыставление знака. Объяснили, что справка будет нужна, если возникнет подозрение об участии вашей машины в каком-либо ДТП.

Виття писал(а):... Объяснили, что справка будет нужна, если возникнет подозрение об участии вашей машины в каком-либо ДТП.

Глупость вам сказали. Справка о ДТП нужна только для получения выплат от страховой компании. Ни один НПА не обязывает водителя вообще иметь эту справку, не говоря уж о том чтобы возить ее с собой и предъявлять по требованию ИДПС. А наличие повреждений на кузове автомобиля не всегда является следствием ДТП.

Виття писал(а): Объяснили, что справка будет нужна, если возникнет подозрение об участии вашей машины в каком-либо ДТП.

Меня тут тормознули недели полторы назад и спросили, мол почему фаркоп кривой такой
- В зад догнали - ответил я.
- А как так, что бампер цел?
- Это вы прицепа ещё не видели.
И никакой справки с меня не просили, она ведь отдаётся либо в страховую, либо в суд (в зависимости от ситуации).

mat писал(а):

Виття писал(а): Объяснили, что справка будет нужна, если возникнет подозрение об участии вашей машины в каком-либо ДТП.

Меня тут тормознули недели полторы назад и спросили, мол почему фаркоп кривой такой
- В зад догнали - ответил я.
- А как так, что бампер цел?
- Это вы прицепа ещё не видели.
И никакой справки с меня не просили, она ведь отдаётся либо в страховую, либо в суд (в зависимости от ситуации).

Так то оно так, но копию лучше иметь))) Меня еще в 90-е около часа на бетонке на посту продержали из-за скола на бампере.

Противный писал(а):... Меня еще в 90-е около часа на бетонке на посту продержали из-за скола на бампере.

В 90-е в органах царил лютый беспредел и превышение полномочий было в порядке вещей. Сейчас - это вам не тогда
Да и сейчас ИДПС частенько злоупотребляют положением.