Плохие водители

[SaaBaka]

Довольно часто вижу даунов, которые, въезжая на круг с правого ряда проспекта\Вернова\моста уходят влево на среднюю, а то и левую полосу круга.

Это нехорошо, но формально правил не нарушает - там есть участок с прерывистой разметкой слева, то есть можно перестроится, уступив тем, кто уже едет по средней полосе. А вот ехать по внешней полосе круга после ближайшего поворота - уже прямое нарушение знаков и разметки. Зачем так делать? Не нравится, пишите письма, чтобы меняли схему движения (ну и знаки и разметку привели в соответствие). А то с одной стороны называете кого-то даунами, а сами осознанно совершаете значительно более грубые нарушения.

А сейчас приходится ехать, как будто вокруг подставщики одни - потому что не угадаешь, какие еще креативные интерпретации правил проезда круга придут в голову окружающим.

[romansyone]

Вот больше чем уверен, что такой знак упростит жизнь всем)))

[Uzi]

Довольно часто вижу даунов, которые, въезжая на круг с правого ряда проспекта\Вернова\моста уходят влево на среднюю, а то и левую полосу круга.

Это нехорошо, но формально правил не нарушает - там есть участок с прерывистой разметкой слева, то есть можно перестроится, уступив тем, кто уже едет по средней полосе. .

Так речь о том, что совершая свой маневр они выталкивают тех, у кого преимущество. Был же тут пример: представьте, что я еду в левом ряду по Боголюбова от Перекрестка к кругу, вы едете в правом чуть позади. И я совершаю поворот в сторону Бриза, пересекая траекторию вашего движения. Я сомневаюсь, что не получу в затылок мата и проклятий.

А вот ехать по внешней полосе круга после ближайшего поворота - уже прямое нарушение знаков и разметки. Зачем так делать? Не нравится, пишите письма, чтобы меняли схему движения (ну и знаки и разметку привели в соответствие).

Выше уже говорилось, что знак только указывает как ехать, но ничто (ни знак, ни разметка) не запрещает проследовать на мост.

А то с одной стороны называете кого-то даунами, а сами осознанно совершаете значительно более грубые нарушения.

Теперь просуммируйте оба моих ответа и подумайте еще раз кто нарушает грубее.

[WingRabbit]

Скажите мне, что я не могу так проехать

Не можешь. Там движение только до ближайшего съезда, то есть до дублёра Вернова.

[z0m]

[morozzonly]

Не можешь. Там движение только до ближайшего съезда, то есть до дублёра Вернова.

Меня уже бомбит))) как объяснить людям, что знак имеет приоритет над разметкой и у этого знака есть только одно направление движения?

[lampa]

Не можешь. Там движение только до ближайшего съезда, то есть до дублёра Вернова.

Блин, реально. Съездил, посмотрел. Тогда я понял, почему автор видео хотел ехать во второй круг, чтобы потом съехать на мост - это он по правилам ехал. Т.е. если ездить там по правилам, то можно получить по щам от такого водителя фургона. Ок, я лучше с 3-его круга буду в правую полосу мост съезжать, если с проспекта заезжать )

[SaaBaka]

Так речь о том, что совершая свой маневр они выталкивают тех, у кого преимущество.

В ПДД нет понятия "выталкивают". Зато есть понятие "уступить". Если перестраивающиеся из крайнего правого ряда в средний не уступают - они нарушают ПДД и должны получать штраф, и/или камаз в бочину.

Выше уже говорилось, что знак только указывает как ехать, но ничто (ни знак, ни разметка) не запрещает проследовать на мост.

Есть там и знак 5.15.2 (могу ошибаться, но вроде был), и разметка 1.18 (точно). И то, и другое это запрещает. Если бы это было не так, предписывающей разметки или не было бы вообще, или были бы нарисованы стрелки "вперед и направо", а не только "направо", как сейчас.

Теперь просуммируйте оба моих ответа и подумайте еще раз кто нарушает грубее.

В описанном мною случае нарушения нет, в вашем - есть. Вот и всё.

Меня уже бомбит))) как объяснить людям, что знак имеет приоритет над разметкой и у этого знака есть только одно направление движения?

Пожалуйста, фото знака в студию.

[Kvadratniy Enot]

..Это нехорошо, но формально правил не нарушает - там есть участок с прерывистой разметкой слева, то есть можно перестроится, уступив ...

Схерали не нарушает, если в ПДД четко сказано:

5.15.1 "Направления движения по полосам".
Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

[Uzi]

В ПДД нет понятия "выталкивают". Зато есть понятие "уступить".

Какая-то потеря времени. Как говорится, "закончились аргументы, добеись до орфографии".

Есть там и знак 5.15.2 (могу ошибаться, но вроде был), и разметка 1.18 (точно). И то, и другое это запрещает.

Повторюсь: это знаки ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ, а не запрещающие. Вы знаете, что существует всего 8 типов знаков? Два их них мы обсуждаем прямо сейчас.
Что не запрещено безапелляционно, то разрешено, пусть и с оговоркой.
Разметки там нет, как уже писал Милавин.

В описанном мною случае нарушения нет, в вашем - есть. Вот и всё.

Тут я вообще промолчал бы, но уж очень хочется тыкнуть носом - ваш случай оправдывает "не успупление" (формулировка же важна, да? Это вам не "выталкивание").
Я же толкую об аккуратном проезде без помехи кому-либо игнорируя не запрещающий, а предписывающий знак.
У вас полярность сбита, или что?
Можно не отвечать.
Я больше не буду тратить время на очередного учителя. И спокойно буду ждать свой законный штраф или ваш предсказанный Камаз.

[alextram]

Не можешь. Там движение только до ближайшего съезда, то есть до дублёра Вернова.

Блин, реально. Съездил, посмотрел. Тогда я понял, почему автор видео хотел ехать во второй круг, чтобы потом съехать на мост - это он по правилам ехал.

"По правилам" — нельзя съезжать на мост со второй полосы. Знак "Движение по полосам" на следующее пересечение уже не действует. Надо проехать съезд на Вернова, перестроиться на правую, и с правой заворачивать на мост.

[alextram]

Нацарапал схему, как нужно ездить «по знаку»:

[alextram]

А это нормальная схема движения, которая и была до установки знака и, очевидно, предусматривалась изначально:

[Uzi]

А это нормальная схема движения, которая и была до установки знака и, очевидно, предусматривалась изначально:

Единственный светоч в этой теме!

[lampa]

В ПДД нет понятия "выталкивают". Зато есть понятие "уступить".

Какая-то потеря времени. Как говорится, "закончились аргументы, добеись до орфографии".

Есть там и знак 5.15.2 (могу ошибаться, но вроде был), и разметка 1.18 (точно). И то, и другое это запрещает.

Повторюсь: это знаки ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ, а не запрещающие. Вы знаете, что существует всего 8 типов знаков? Два их них мы обсуждаем прямо сейчас.
Что не запрещено безапелляционно, то разрешено, пусть и с оговоркой.
Разметки там нет, как уже писал Милавин.

В описанном мною случае нарушения нет, в вашем - есть. Вот и всё.

Тут я вообще промолчал бы, но уж очень хочется тыкнуть носом - ваш случай оправдывает "не успупление" (формулировка же важна, да? Это вам не "выталкивание").
Я же толкую об аккуратном проезде без помехи кому-либо игнорируя не запрещающий, а предписывающий знак.
У вас полярность сбита, или что?
Можно не отвечать.
Я больше не буду тратить время на очередного учителя. И спокойно буду ждать свой законный штраф или ваш предсказанный Камаз.

Чур не приписывать мне чужих цитат.

[morozzonly]

Какая разница что было до установки знаков? Главное что сейчас... А сейчас стоит знак 5.15.1 который запрещает ехать с правой полосы на мост и всё!





Они все одинаковые и все несут единый смысл, четкое правило!

[Serg9]

5.15.1 действует только на первый съезд, на второй на мост уже не действует
и при выезде на мост есть разметка движения по полосам

[автобусник]

Какая разница что было до установки знаков? Главное что сейчас... А сейчас стоит знак 5.15.1 который запрещает ехать с правой полосы на мост и всё!





Они все одинаковые и все несут единый смысл, четкое правило!

так и на мост со средней нельзя тогда

[morozzonly]

5.15.1 действует только на первый съезд, на второй на мост уже не действует
и при выезде на мост есть разметка движения по полосам

Он действует на всём перекрёстке, т.е. по всему кругу! Если у правой полосы есть только одно направление (знак разрешает, только поворот направо), то у средней полосы круга есть 2 варианта направления (прямо и направо) и нет никаких указаний, что этот знак лишь на первый съезд

[SaaBaka]

Повторюсь: это знаки ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ, а не запрещающие.

То есть, игнорирования требования предписывающего знака и/или предписывающей разметки для вас не является нарушением?

Что не запрещено безапелляционно, то разрешено, пусть и с оговоркой.

Ппц, вы видимо в ПДД вообще не заглядывали никогда. Нет там никаких "безапеляционно" и "с оговорокой". Не стыдно вам такой бред на всеобщее обозрение писать?

Разметки там нет, как уже писал Милавин.

Есть.

Тут я вообще промолчал бы, но уж очень хочется тыкнуть носом - ваш случай оправдывает "не успупление" (формулировка же важна, да? Это вам не "выталкивание").

Теперь вы еще врете на голубом глазу. Процитируйте пожалуйста, где я оправдывал "не уступление".

Я же толкую об аккуратном проезде без помехи кому-либо игнорируя не запрещающий, а предписывающий знак.

А я толкую о следовании ПДД. И о гопниках, ездящих "внатуре чиста по понятиям", для которых "если нельзя, но очень хочется - то можно".

У вас полярность сбита, или что?

А не прошли бы вы в афедронъ?

Можно не отвечать.

Отвечаю я не вам, иначе писал бы лично. Я пишу для того, чтобы кто-то вдруг не принял ваши бредни за чистую монету.

[SaaBaka]

Он действует на всём перекрёстке, т.е. по всему кругу! Если у правой полосы есть только одно направление (знак разрешает, только поворот направо), то у средней полосы круга есть 2 варианта направления (прямо и направо) и нет никаких указаний, что этот знак лишь на первый съезд

Не действует, тк иначе с внутренней полосы круга было бы вообще съезжать нельзя. Предписывающие знаки всегда относится к первому пересечению ПЧ (в данном случае - ко съезду на круг и первому съезду с крайней правой полосы).

[morozzonly]

Он действует на всём перекрёстке, т.е. по всему кругу! Если у правой полосы есть только одно направление (знак разрешает, только поворот направо), то у средней полосы круга есть 2 варианта направления (прямо и направо) и нет никаких указаний, что этот знак лишь на первый съезд

Не действует, тк иначе с внутренней полосы круга было бы вообще съезжать нельзя. Предписывающие знаки всегда относится к первому пересечению ПЧ (в данном случае - ко съезду на круг и первому съезду с крайней правой полосы).

Так и нельзя съезжать, но можно и нужно перестроиться! Разница большая!

1. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2,
установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

[SaaBaka]

1. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2,
установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Всё так, поэтому в случае наличия нескольких съездов и специальных правил для них на сложных перекрестках ставят несколько знаков. Потому что не может один знак предписания "только направо" распространяться на два и более независимых съезда. Если же есть только один знак - он относится к ближайшему съезду.

С одной стороны, круговое движение по ПДД считается "перекрестком", тк таким образом определяются единые правила проезда (одностороннее движение против часовой стрелки, правила уступить дорогу итп), но в остальном это дорога с односторонним движением, где работают все остальные правила (про перестроения итп.). При этом на любой дороге два раздельных правых съезда будут трактоваться как два независимых перекрестка (применительно к зоне действия знаков). В случае с нашим кругом - то же самое. В противном случае возникают неустранимые противоречия.

[morozzonly]

1. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2,
установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Всё так, поэтому в случае наличия нескольких съездов и специальных правил для них на сложных перекрестках ставят несколько знаков. Потому что не может один знак предписания "только направо" распространяться на два и более независимых съезда. Если же есть только один знак - он относится к ближайшему съезду.

С одной стороны, круговое движение по ПДД считается "перекрестком", тк таким образом определяются единые правила проезда (одностороннее движение против часовой стрелки, правила уступить дорогу итп), но в остальном это дорога с односторонним движением, где работают все остальные правила (про перестроения итп.). При этом на любой дороге два раздельных правых съезда будут трактоваться как два независимых перекрестка (применительно к зоне действия знаков). В случае с нашим кругом - то же самое. В противном случае возникают неустранимые противоречия.

Сам придумал? Где такие правила? Другие знаки ставят, если они меняют значение предыдущих, но не повторяющих их же самих...

[Варяг]

При этом на любой дороге два раздельных правых съезда будут трактоваться как два независимых перекрестка (применительно к зоне действия знаков).

Круг не делиться на несколько независимых перекрестков. Он, весь, целый - перекресток.

Поэтому

В случае с нашим кругом - то же самое.

нет.