Сводка ДТП

[romansyone]

Правила дорожного движения написаны для всех одинаково, как для водителей, так и для пешеходов. Если вина пешехода очевидна, то ни о каких средствах повышеной опасности речь идти не может. Это определение действует в случае принебрежения действующими правилами- скоростной режим, дистанция, движение во внутренне дворовых территориях и прочее. Короче в спорных ситуациях больше может повезти пешеходу а не шоферу)

[romansyone]

Опередил)))

[ezhik]

[quote="Пунктик" и априори виноват во всем. даже если пешеход выпер как сохатый в неположенном месте, [/quote]Если случилось на зебре, то доказать невиновность водителя шансов очень мало.В этом случае нужны одинаковые показания свидетелей + неплохо иметь запись видеорегистратора, о несоблюдении пешеходом пункта 4.5 ПДД. Но шанс есть. Так что ваш адвокат "не априори".
Если случилось не на зебре, то шансы водителя в невиновности стремятся к 100%.Опять же зависит от показаний свидетелй + запись с видеорегистратора. И это то же не "априори" вашего адвоката.
В обоих случаях в установлении вины ( водителя или пешехода) решаюшее слово будет за заключением тех. экспертизы. Так что "априори" вашего адвоката засуньте ему.. ну сами знаете куда.

Адвокат абсолютно прав.

Адвокат абсолютно не прав! Не надо вторить, вы явно "не в теме".

Ежик,судя по форуму-вы всегда и везде во всех темах "в теме"..

Ну уж здесь -то ежик как никогда в теме : друг сбил насмерть пешехода вне зебры. Дело закрыли до суда : " За отсутствием состава преступления". Водитель не виновен! Ему даже штраф не выписали, не за что, нет нарушений ПДД. А вот погибший грубо нарушил ПДД ( показания свидетелей + запись с регика ( ежик сразу пошел и купил на свой пепелац недешевый видеорегистратор) + заключение тех.экспертизы. И после прокурорской проверки дело сдали в архив. Так что "априори вины водителя " засуньте подальше. И повторю Вам еще раз : Не надо втОрить, Вы не компетентны.

Да, в во всех случаях согласно ГК РФ водитель, как управляющий источником повышенной опасности, обязан оплатить все расходы связанные с погребением или лечением пешехода, ( добровольно или по решению суда , если до него дойдет. Величину морального вреда договариваются тоже добровольно или тоже по решению суда.).А вот потом водитель вправе требовать с пострадавшего, или его родственников в случае гибели возмещение материального и морального вреда , если наплевать на моральные принципы, но право он имеет.
Особенно за невиновность водителя будут бороться юристы страховой. Так что "вина водителя" совсем не "априори".( Привет вашему малограмотному адвокату).
В декабре 2015 У поликлиники на БВ, молоденькая девушка сдавая задним ходом сбила бабку.
Да, она нарушила пункт ПДД сдавая задним ходом. Но вот все вопросы были к бабке:
-Почему Вы идете по проезжей части, при наличии троутаров с обеих сторон?
- Дорогу переходите? Почему не по "зебре? До нее 20 метров?
В итоге: водитель не виноват!
А вы со своим "адвокатом априори".

[ezhik]

Ежик,судя по форуму-вы всегда и везде во всех темах "в теме"..

Вы не правы. Не во всех. В темы про циклотроны и другие "троны" даже не лезу. А вообще- то ежик живет на этом свете достаточно давно, повидавши пол-мира и поработавши в различных областях Народного Хозяйства имеет представление и знания во многих темах жизни.
А вы знаете что кричал Н.С. Хрущев на банкете посвященном полету Гагарина? Телеков тогда практически ни у кого небыло. И банкет передавали в прямом эфире по радио. Ежик это помнит. У него отличная память.
Не буду вас мурыжить.
Хрущев кричал:- "Юрка! Выпьем!"

[ezhik]

У пешехода тоже есть обязанности по части соблюдения ПДД, ...... В любом случае, желателен грамотный адвокат, не такой, как у Пунктика.

100%.

[Бывший местный]

друг сбил насмерть пешехода вне зебры. Дело закрыли до суда : " За отсутствием состава преступления". Водитель не виновен! Ему даже штраф не выписали, не за что, нет нарушений ПДД. А вот погибший грубо нарушил ПДД ( показания свидетелей + запись с регика ( ежик сразу пошел и купил на свой пепелац недешевый видеорегистратор) + заключение тех.экспертизы. И после прокурорской проверки дело сдали в архив. Так что "априори вины водителя " засуньте подальше. И повторю Вам еще раз : Не надо втОрить, Вы не компетентны.

Да, в во всех случаях согласно ГК РФ водитель, как управляющий источником повышенной опасности, обязан оплатить все расходы связанные с погребением или лечением пешехода, ( добровольно или по решению суда , если до него дойдет. Величину морального вреда договариваются тоже добровольно или тоже по решению суда.).А вот потом водитель вправе требовать с пострадавшего, или его родственников в случае гибели возмещение материального и морального вреда , если наплевать на моральные принципы, но право он имеет..

Ёжик! Дело то закрыли, тут понятно. Но расходы то на похороны и всё такое ваш друг оплатил? Сами же пишете, что водитель обязан.

[Myth043]

Понятия "вина" и "ответственность" это не одно и то же.
Оплата лечения или похорон того камикадзе который разбил своей головой машину внепешеходного перехода - это то, что в законе именуется "ответственность без вины". Точнее, один из случаев наступления такой ответственности.

[Пунктик]

Если случилось на зебре, то доказать невиновность водителя шансов очень мало.В этом случае нужны одинаковые показания свидетелей + неплохо иметь запись видеорегистратора, о несоблюдении пешеходом пункта 4.5 ПДД. Но шанс есть. Так что ваш адвокат "не априори".
Если случилось не на зебре, то шансы водителя в невиновности стремятся к 100%.Опять же зависит от показаний свидетелй + запись с видеорегистратора. И это то же не "априори" вашего адвоката.
В обоих случаях в установлении вины ( водителя или пешехода) решаюшее слово будет за заключением тех. экспертизы. Так что "априори" вашего адвоката засуньте ему.. ну сами знаете куда.
Ну уж здесь -то ежик как никогда в теме : друг сбил насмерть пешехода вне зебры. Дело закрыли до суда : " За отсутствием состава преступления". Водитель не виновен! Ему даже штраф не выписали, не за что, нет нарушений ПДД. А вот погибший грубо нарушил ПДД ( показания свидетелей + запись с регика ( ежик сразу пошел и купил на свой пепелац недешевый видеорегистратор) + заключение тех.экспертизы. И после прокурорской проверки дело сдали в архив. Так что "априори вины водителя " засуньте подальше. И повторю Вам еще раз : Не надо втОрить, Вы не компетентны.

Да, в во всех случаях согласно ГК РФ водитель, как управляющий источником повышенной опасности, обязан оплатить все расходы связанные с погребением или лечением пешехода, ( добровольно или по решению суда , если до него дойдет. Величину морального вреда договариваются тоже добровольно или тоже по решению суда.).А вот потом водитель вправе требовать с пострадавшего, или его родственников в случае гибели возмещение материального и морального вреда , если наплевать на моральные принципы, но право он имеет.
Особенно за невиновность водителя будут бороться юристы страховой. Так что "вина водителя" совсем не "априори".( Привет вашему малограмотному адвокату).
В декабре 2015 У поликлиники на БВ, молоденькая девушка сдавая задним ходом сбила бабку.
Да, она нарушила пункт ПДД сдавая задним ходом. Но вот все вопросы были к бабке:
-Почему Вы идете по проезжей части, при наличии троутаров с обеих сторон?
- Дорогу переходите? Почему не по "зебре? До нее 20 метров?
В итоге: водитель не виноват!
А вы со своим "адвокатом априори".

прям поток сознания, с неправильным цитированием периодически + заело на "априори". я же с вами не спорила. всего лишь написала, что нет смысла тупо писать о несогласии с чем-либо. а есть смысл подтвердить описанием случаев, приведение ПДД и тд и тп.
сами же и написали, что водитель будет оплачивать расходы с лечением-погребением сохатого пешика+моралку ему же.
и потом уже с пешика на ремонт авто требовать.
в принципе, это и было основной идеей в моем сообщении том. о том, кто и что будет платить.
да, ошиблась в понятиях "вина" и "ответственность" (с)

тьфу, из-за вашего цитирования переломанного у меня весь текст уехал. щас попробую исправить.
поудаляла все цитирования, кроме ваших.

[ezhik]

да, ошиблась в понятиях "вина" и "ответственность" (с)

Да. Согласно УК РФ не всегда есть "вина" водителя, А по ГК РФ "ответственность водителя всегда.

расходы то на похороны и всё такое ваш друг оплатил?

Да.Хоть и невиновен.
Но тут есть нюансы :Если водитель оплатил не дожидаясь решения суда , то суд как правило это учитывает в смягчении наказания при вине водителя. Если ждет решения суда, то оплатит только по чекам + моральный ущерб ( величину решит суд).
Бывает что родственники наотрез отказываются принимать деньги., не зависимо виноват водитель или нет.

[Vikusia]

У пиццерони где то после 14-00 (что рядом с вокзалом дубна) какой то олень через ж... запарковал свой АУДЬ Q7, тем временем другой олень(таксист) на ХЕНДАЙ СОЛЯРИС таки въехал в АУДЬ(видимо занесло). Нашли друг друга.

[valic]

это удачное стечение обстоятельств

[Барахолка]

У пиццерони где то после 14-00 (что рядом с вокзалом дубна) какой то олень через ж... запарковал свой АУДЬ Q7, тем временем другой олень(таксист) на ХЕНДАЙ СОЛЯРИС таки въехал в АУДЬ. Нашли друг друга.

Викуся в Дубне . Буду остерегаться белых шкод.

[КакТяТам]

У пешехода тоже есть обязанности по части соблюдения ПДД, ...... В любом случае, желателен грамотный адвокат, не такой, как у Пунктика.

100%.

[Myth043]

Только что, перекресток Станционная-Попова

Часом ранее сам там поворачивал со станционной, машина как санки скользит. Кто-то встречного поймал...

[verkn]

Только что, перекресток Станционная-Попова

Часом ранее сам там поворачивал со станционной, машина как санки скользит. Кто-то встречного поймал...

Знакомые на матизе. Ехали прямо. У девушки подозрение на перелом ключицы. Во встречной машинке женщина за рулем и ребенок на переднем сидении. Вроде без травм.

[Myth043]

Знакомые на матизе. Ехали прямо. У девушки подозрение на перелом ключицы. Во встречной машинке женщина за рулем и ребенок на переднем сидении. Вроде без травм.

Не пойму, как получилось что побита првая сторона, если ехали прямо. Хундай поворачивал налево на Попова и не пропустил встречного?

[verkn]

Не пойму, как получилось что побита првая сторона, если ехали прямо. Хундай поворачивал налево на Попова и не пропустил встречного?

Еще не разговаривали нормально. По телефону кратко описала. Сказала ,что не пропустила их.

[ezhik]

Только что, перекресток Станционная-Попова

Станционная-Правды

[XuMuK]

Вчера на Тверской у 5ки двухколёсного (...) размотала легковушка. Надеюсь автомобилист и его повозка не пострадали, ну и ему за это ничего не будет тоже, да.

[FOX9ra]

В районе 7 утра не доезжая орево, тело на дороге и две машины по бокам, вроде как целые, кто знает что случилось?

[valic]

я там примерно около 6 проезжал, стоял внедорожник вроде на обочине, тело уже присутствовало, судя по ботинку на проезжей части, то сбит пешеход, но в том месте особо не гоняют, на объездной уже гашишники с мигалкой неслись туды

[Сергей Крикунов]

в 6.30 ехал,оутландер и дпс стояли и тело лежало. сбили вроде

[Anastassi]

тело там в пол 6 уже лежало. и стоял на обочине как мне показалось - синий (может он стал синим от синей части мигалок) ниссан нот, а гаишники расставляли конусы.

лежал рядом с Дядьковым. Рядом с тем местом (не доезжая его чуточку), где Jem стал свидетелм каши из машин, даже оставлял видео с регистратора.
Очень часто пешеходы ходят не по правилам - не навстречу, а попутно потоку, за что и получают также часто. По правилам пешеходы ходят только в Темпах - навстречу.
Вполне возможно либо мотнуло на проезжую часть, либо переходил дорогу. В неизвестно каком состоянии.

вот так подумать - жалко, блин, людей. Один куда-то ехал, другой куда-то шел. А ведь дома кто-то вечером ждал.

[Slot]

Вчера на Тверской у 5ки двухколёсного (...) размотала легковушка. Надеюсь автомобилист и его повозка не пострадали, ну и ему за это ничего не будет тоже, да.

Я видел последствия, когда шел в гараж. Столько зевак вокруг, ну просто пздц зрелище.

[GSX]

Двое на том мото в авто въехали. Травмы серьёзные