Независимый Форум города Дубна

Гносеологии пост... Поспорил в ФБ комментариях к статье об эссе Умберто Эко "Вечный фашизм", где Эко перечисляет 14 признаков фашизма ... О верности перечисленных атрибутов можно спорить или соглашаться.. но меня поразило другое... В комментах вроде бы не глупые люди пишут, что мол под описание Эко можно подвести что угодно.Мол склонность к архаике (один из признаков) можно увидеть и у староверов...Что мол определение слишком общее а надо четко было сказать - у фашизма вот такое то ключевое свойство, а так перечисляя длинный список свойств Эко навешивает ярлыки... И я с ужасом понял , что большинство не понимает разницу между необходимым и достаточным свойством, не видят разницы между частным и общим ... (я пытаясь разжевать им принципы категоризации привел пример кошки и собаки) на что они говорят - у кошки один главный признак - она мяукает, то есть у них под определение кошки тогда попадает и человек который так же может мяукать и даже попугай... У нас что? Реально люди не умеют системно мыслить? Что по одному какому то свойству давать категоричное определение какому либо предмету или явлению? То есть у людей вообще нет в голове инструмента для анализа и синтеза?

Неужели вас это удивляет? Попробуйте проанализировать и синтезировать наш форум, хотя бы самые "громкие" его темы. Легко увидите, что даже самые разумные форумчане то и дело сваливаются на суждения об общем по некоторым частным свойствам этого общего.
Я не удивляюсь на молодое поколение-они в этом не виноваты. Их теперь так учат.
Но представители старших поколений, получивших фундаментальное системное образование, частенько грешат приведёнными вами грешками.
Видимо, не хотят или не могут признать свою неправоту в пылу полемики.
Вообще, по-моему, это интересная тема и она ещё ждёт своего системного исследователя.

Pavel Sokolov писал(а):...Реально люди не умеют системно мыслить?...

Иных уж нет, а те - далече... Кто умел, тот сейчас в ЦЕРНе, например. С экстраполяцией у оставшихся еще хуже чем с категоризацией и аналитикой.

Паш, на фейсбуке люди не вникают в тексты длиннее 10-15 строк. В комментариях - длиннее 3-4 строк. Детки, котики, вот это вот всё. За хорошей, годной аналитикой - в жежешечку.

Тояма Токанава писал(а):

Pavel Sokolov писал(а):...Реально люди не умеют системно мыслить?...

Иных уж нет, а те - далече... Кто умел, тот сейчас в ЦЕРНе, например. С экстраполяцией у оставшихся еще хуже чем с категоризацией и аналитикой.

Резко сужаете тему.
дело не в тех, кто в ЦЕРНе и не в ЦЕРНе. Или где-то там ещё.
Дело в образе мышления и системе образования.
Уверен, что соотношение системно мыслящих и аналитиков к остальному офисному планктону
что в ЦЕРНе, что в ОИЯИ примерно одинаково.
Но, КМК, штука в том, что первые в соцсетях и на форумах не бывают, им это не интересно,
а вторые- не вылезают оттуда.
Вот и вся недОлга.

Atruman писал(а):... дело не в тех, кто в ЦЕРНе и не в ЦЕРНе. Или где-то там ещё.Дело в образе мышления и системе образования...

Благодарно реагирую на Атрумана.
Не мной сказано: "Анализирует Диавол, Господь - синтезирует!". Смысл, надеюсь, ясен.

Павел, про людей - они все разные.. Может, тебе не повезло просто с логичными? :-)
Привыкай не удивляться.

Про логику.
С младых ногтей нравится книжка Льюиса Кэролла "Логическая игра", в которой в занимательной форме в графическом виде даётся исчисление высказываний... Что позволяет, например из посылок типа "Все драконы зубасты" и "Некоторые шотландцы - драконы", сделать вывод, что некоторые шотландцы зубасты...
Это простой пример, бывают и не столь очевидные выводы.
Рекомендую книжку.

А вы знали ли хоть что-нибудь Кэролла кроме книжек про "Алис"?