Независимый Форум города Дубна

Написал в одной из тем про критику ради критики, но сам не могу удержаться. Точно, менталитет.
Прочитал в газете "Вести Дубны" за 8 декабря на второй странице ответ студентки (фамилию не буду приводить) на вопрос "Почему вы выбрали юриспруденцию?".
– Это очень интересная наука, полезная, всегда пригодится в жизни. С ее помощью можно выкрутиться из любого положения, главное – знать необходимые законы и умело их применять. Этому нас и учат на нашем любимом факультете.
Пребываю в недоумении. Ну, девочка-красавица в силу возраста (смею надеяться) не понимает, что иногда лучше промолчать, чем говорить что думаешь. Тот случай, когда простота хуже воровства. Но зачем редактор муниципальной газеты (не таблоида) посчитал нужным напечатать такой ответ? Чтобы раскрыть нам глаза на современную систему ценностей? На издержки образования? Или цинизм так прочно вошел в нашу жизнь, что считается нормой и никого не удивляет?

Меня посетили две мысли:
1. Что таким образом выставляя казалось бы с негативной стороны (для нас, таких совестливых) профессию юриста, журналист показывает "изнанку", в надежде снизить количество поступающих на такие факультеты.
2. Но эта мысль не выдержала собственной же критики: то, что нам (таким опять же совестливым) кажется негативом, для очень многих людей в общем-то позитив.
Ничего плохого в том, что человек готов применять свои знания, в том числе юридические, в любой области бизнеса. Не обязательно речь идет об уголовном или ином криминале. Надо уметь защищаться законными путями - для этого многое нужно знать.
Юридические знания далеко не всегда "для отмазки" преступления или правонарушения. Как раз "в наше время" неплохо знать свои права и обязанности и быть готовым их грамотно защищать. Это важно начиная с "бытовухи" с соседями до управления крупной кампанией.

В данном случае, выбран неудачный глагол - выкрутиться. По словарю Ушакова - "Выйти из неприятного положения, оправдаться, вывернуться. На допросе обвиняемый сумел выкрутиться".
Воспринимается как "избежать заслуженного наказания".
Что мешало подобрать синоним для более точного изложения мысли?

Marginal писал(а):Но зачем редактор муниципальной газеты (не таблоида) посчитал нужным напечатать такой ответ? Чтобы раскрыть нам глаза на современную систему ценностей? На издержки образования? Или цинизм так прочно вошел в нашу жизнь, что считается нормой и никого не удивляет?

А редактору надо заменять ответ каждого опрошенного мыслью какого-то великого мыслителя? Немного офтопну: а для чего бы Вы получали юридическое образование, будь оно не первым-основным, а, например, вторым или третьим?

Marginal писал(а):С ее помощью можно выкрутиться из любого положения, главное – знать необходимые законы и умело их применять. Этому нас и учат на нашем любимом факультете.

Наивный ребёнок надеется, что её учат чему-то нужному и полезному.
Не стану расстраивать невинное дитя, скажу только, что её теория супротив моей практики - это что плотник супротив столяра.
Практикующий юрист оттрахает эту красавицу в суде без всякой смазки.
Посмотрим, что скажет та же барышня лет через пять после окончания юрфака.

Чему учат в высших школах, как не тому, чтобы все были дубинами и олухами?

(с) Мартин Лютер 1483-1546 гг

Кстати, так интересно читать перекрестные допросы и заседание суда в цикле про Перри Мейсона...
И почему, кстати, "выкрутиться"? Сколько случаев, когда нормальные люди вынуждены обратиться к юристам, чтобы как раз отбиться от вот таких, кто любит выкрутасы.

Marginal писал(а):о зачем редактор муниципальной газеты (не таблоида) посчитал нужным напечатать такой ответ?

Вы путаете журналистику с пропагандой. Задача журналистов не "учить нас ценностям", а рассказать про текущее положение дел в городе. А вам, смею предположить, очень нравится гос. телевидение?

Мне нравится, когда человек сначала думает, а потом говорит (пишет, делает и т.д.).
Девочку выставили дурочкой с фамилией и фотографией, каким там тиражом? Нет сейчас под рукой газеты.
Вот я и хочу понять, зачем это надо было журналисту и редактору. А если " не зачем, а просто так", тем более печально.
Не каждый владеет талантом четко формулировать свои мысли. Но на то и журналистика, чтобы помогать людям доносить их до окружающих. Вряд ли эта студентка рвалась на страницы газеты со своими мыслями, ей задали вопрос, она ответила, как умела. "Желтая пресса" с радостью хватается за любую оговорку, у нее этого ждут, тем самым она поднимает свои тиражи. А зачем муниципальной газете такие вот "подставы интервьюируемых"?
Вы считаете, будущий юрист имел в виду что-то другое? Готов поверить. Отсюда и недоумение, почему напечатали так, как напечатали?

Marginal писал(а):Вы считаете, будущий юрист имел в виду что-то другое?

Об этом лучше спросить у самого будущего юриста.
Забацайте-ка встречу с барышней, пригласите её на этот благословенный форум, пусть растолкует, что да как.

еженощный автохтон писал(а):если это о газете встреча, где главредом сидит Теряева, то там всё ясно: главред искренне не видит проблемы в таком ответе.

а ещё главред ненавидит форум и всячески его поносит, гы гы гы:
http://dubnapress.ru/social/1968-2011-12-08-07-33-42

Оттого-то я заглядываю на местный интернет-форум, только чтобы проверить источник распространившихся в Дубне слухов. В атмосфере злобного неприятия чужого мнения, господствующей там, невозможно находиться более нескольких минут. И создают ее для всех молчаливых посетителей всего семь-десять человек, которые, очевидно, маются без дела.

Спасибо за ссылку, давно так не смеялся.

еженощный автохтон писал(а):а ещё главред ненавидит форум и всячески его поносит, гы гы гы:

Что, в общем-то, не помешало когда-то опубликовать мою бородатую физиономию + интервью на целой полосе.
Или - тогда другой редактор был?
Не помню.

Но вообще, вопрос о профессионализме журналиста, собственно, остается открытым. Те интервью, которые дают двоякое прочтение, не должны включать настоящие ФИО участников. Обычно журналисты все-таки заменяют хотя бы пару букв. В противном случае слишком легко как потребовать гонорар, так и предъявить иск.

Marginal писал(а):Мне нравится, когда человек сначала думает, а потом говорит (пишет, делает и т.д.).
Девочку выставили дурочкой с фамилией и фотографией, каким там тиражом?

Девочка сама имеет голову на плечах, чтобы как раз думать и потом говорить. Кстати, почему "девочка"? Насколько мне известно, в университетах учатся вполне себе женщины. У них есть паспорт, между прочим.
Если кто и выставил её дурочкой, то только она сама. Так или иначе, все ваши крики "позор" мне кажутся весьма преувеличенными.

DOKA писал(а):Кстати, почему "девочка"? Насколько мне известно, в университетах учатся вполне себе женщины.

Объясни это в разделе: "Родительский", там мамочки шибко обижаются, когда я называю их женщинами.

DOKA писал(а):У них есть паспорт, между прочим.

Который нынче выдаётся в 14 лет.

Голову девочка имеет, и очень симпатичную. Девочкой называю ее исключительно в силу разницы в возрасте - поболе чем вдвое, полагаю. Думать, а потом говорить - несомненно, относится и к ней. Как будущий юрист, она должна понимать силу слова (вылетит - не поймаешь) и силу печатного слова (не вырубишь топором).
Но зачем эта публикация нужна была газете, редактору, журналисту, чего ради - для меня остается открытым. Пока ответ один: пофигизм к тому, что ты пишешь, равнодушие, то есть непрофессионализм.

Тут опять разговор на "Встречу" перекинулся, но это - другая газета и для нее есть отдельная тема.

Marginal писал(а):Как будущий юрист, она должна понимать силу слова (вылетит - не поймаешь) и силу печатного слова (не вырубишь топором).

А на журфаке МГУ-то не знают...
http://krispotupchik.livejournal.com/92592.html

Ахтунг, трафик!

Да ну, ТС, мне кажется, вы преувеличиваете "масштабы бедствия".

Verysa писал(а):Да ну, ТС, мне кажется, вы преувеличиваете "масштабы бедствия".

Нет никакого бедствия, что вы. Я и не использую "сильно" эмоциональных выражений - возмущает, тревожит...
Просто недоумение. Зачем это публиковать?

"Зачем публиковать?" даже не риторический, а сугубо практический вопрос. Журналисты зарабатывают этим деньги, вы не знали?

На сомнительных сентенциях, двусмысленностях и подмене понятий зарабатывает желтая пресса. Не предполагал, что муниципальная газета имеет тот же цвет. Оттого и удивлен.

Нуууу... человечек себе пробивает путь, нормально. Он же не думает в муниципальной газете всю жизнь просидеть (как и все "они")))
(Пысы. Нормально - для этого круга, это не моя оценка).

А что такого крамольного сказала девочка? Если перефразировать, то она имела ввиду следующее: "Кто своих прав не знает, тот их не имеет. Я хочу иметь права и уметь их осуществлять, поэтому пошла учиться на юридический".

еженощный автохтон писал(а):если это о газете встреча, где главредом сидит Теряева, то там всё ясно: главред искренне не видит проблемы в таком ответе.

а ещё главред ненавидит форум и всячески его поносит, гы гы гы:
http://dubnapress.ru/social/1968-2011-12-08-07-33-42

Оттого-то я заглядываю на местный интернет-форум, только чтобы проверить источник распространившихся в Дубне слухов. В атмосфере злобного неприятия чужого мнения, господствующей там, невозможно находиться более нескольких минут. И создают ее для всех молчаливых посетителей всего семь-десять человек, которые, очевидно, маются без дела.

... И поскорей написать об этом в своей газетенке

Franco писал(а):А что такого крамольного сказала девочка? Если перефразировать, то она имела ввиду следующее: "Кто своих прав не знает, тот их не имеет. Я хочу иметь права и уметь их осуществлять, поэтому пошла учиться на юридический".

Имею в родственниках двух юристов: советского разлива (52 г.) и нынешнего юрфака МГУ (25 л.).
Будучи сам практикующим циником со стажем, понимаю, что неюристу у юриста цинизму учиться и учиться.
Проблема в том, что в послеперестроечных вузах любого профиля как поганки после дождя вылезли юридические факультеты. Цена образованию в таких вузах на сегодня - полкопейки. Троешники принимают экзамены у двоешников за бабки.
Вот и слоняются по стране тысячи выпускников-юристов заборостроительных "университетов" (вчерашних ПТУ) с соответствующими знаниями и перспективами. Самих себя толком обслужить не смогут, не то, что клиента.

Vaso писал(а): ... Проблема в том, что в послеперестроечных вузах любого профиля как поганки после дождя вылезли юридические факультеты. Цена образованию в таких вузах на сегодня - полкопейки. Троешники принимают экзамены у двоешников за бабки.
Вот и слоняются по стране тысячи выпускников-юристов заборостроительных "университетов" (вчерашних ПТУ) с соответствующими знаниями и перспективами. ...

А сколько экономистов, менеджеров, психологов и т.д. после ПТУ и МУПОЧа?!
Банки, центры развивающие для детей и торгово-развлекательные для их родителей - всех трудоустроят. Только будет ли от таких "специалистов" польза?!
Конечно, и без специального ВО человек может знать и любить свою работу (профессию!).
Но, как правило, хамовитые нувориши от образования (с зализанными покровителями!), оказываются в руководителях, и, вместо того чтобы создавать, способны только разрушать.