Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов
Добавлено: 01 ноя 2017, 14:38
Let the party hit the floor
Общение без цензуры, но с неукоснительным соблюдением правил.
https://dubna.net/forum/
Верить надо только официальным документам, которые не подлежат сомнению. Они основа истории как науки. Всё остальное от лукавого.Fasolka писал(а):Я не знаю уже кому верить!
Приходится ещё раз повторить вам, что именно ваш "указный" подход несёт потенциальную смерть тому, за что вы боретесь. Если сейчас выйдет новый указ, присоединяющий Дубну к какому либо иному образованию, надумавшему "расшириться": Талдому (Красногорску, Москве, что вообще-то в будущем неизбежно), то история Дубны кончится. Такой подход видимо не находит поддержки у администрации, поэтому очередной учебник истории Дубны опять поручили писать не вам.Лариса Зиновьева писал(а):Теперь написали, что история города начинается с 1933 года, т.е. с БВ, но наступили на те же грабли, т.к. снова не учли указ о присоединении Иваньково к Дубне. Разберитесь, что значат указы по формированию территории именно города Дубны как такового.
Не уверен. Возможно что и в этом случае нашлось бы полтора ветерана, которые считали бы, что город Иваньково произошёл от "Тридцатки" и считать надо с дня рождения завода.))Лариса Зиновьева писал(а):Если бы не было 1946 года, то и города Дубны бы не было, а был бы город Иваньково, который бы вёл свою историю действительно с БВ.
И так тоже плохо?Лариса Зиновьева писал(а):Однако в пособии о ратминском камне нет ни единого упоминания. С чего бы это? Неужели эксперт Руденко отсоветовал?
vvr2a писал(а):Приходится ещё раз повторить вам, что именно ваш "указный" подход несёт потенциальную смерть тому, за что вы боретесь. Если сейчас выйдет новый указ, присоединяющий Дубну к какому либо иному образованию, надумавшему "расшириться": Талдому (Красногорску, Москве, что вообще-то в будущем неизбежно), то история Дубны кончится.
Да никогда так не происходит, почему-то. Ну не хотят так люди. Ну вот близкий сердцу пример - наукоград Троицк. Город с 1977 года. Теперь - Новая Москва. Но тоже не хотят так, стервецы. "История Троицка начинается с первого упоминания об этой местности в документе 1617 года." - говорит директорша городского музея. И одновременно готовится к 200-летию упоминания, и к реальному 40-летию уже потерянного города и к очередному ДР Москвы.Onkel Tёm писал(а):Да, в вашем примере история Дубны как города при этом закончится, представляете! Внезапно, да?
Это не плохо и не хорошо, это, как говорится, просто медицинский факт.
Так происходит всегда, когда одна территория становится частью другого объединения.
Я пока не слышал про изучение историй районов городов на серьёзном уровне. Чтобы музей района открыли, учебник истории района города издали для районных школ. Просто не слышал о таком.Onkel Tёm писал(а):Что мешает изучать историю районов города, я не пойму?
Почему нужно своё местечковое исследование выпячивать так, что начинает страдать элементарная логика?
Не нужно ничего изобретать, всё уже есть:vvr2a писал(а):Так должно быть у вас в идеале, как я понял?
А вот тут, уважаемый, Вы уже конкретно врёте! Потому, что никто в городе Троицке не считает, что он с 1617 года. Абсолютно никто, кроме вашей директорши музея. И да, они уже больше считают себя москвичами, чем жителями города Троицка, которому, как вы правильно заметили 40 лет. Поэтому не надо нести всякую ахинею про то, что они там чего-то не хотят. Они не хотят слушать бред вашей директорши.vvr2a писал(а): Ну вот близкий сердцу пример - наукоград Троицк. Город с 1977 года. Теперь - Новая Москва. Но тоже не хотят так, стервецы. "История Троицка начинается с первого упоминания об этой местности в документе 1617 года." - говорит директорша городского музея. И одновременно готовится к 200-летию упоминания, и к реальному 40-летию уже потерянного города и к очередному ДР Москвы.
Это вы на каком уровне там общаетесь? "Они" - это опять пара-тройка ветеранов троицких заводов и институтов позднесоветского времени? Ну потому как на самом сайте администрации - ровно тоже, что и у нас. http://admtroitsk.ru/troitsk/history.htmlБывший местный писал(а): А вот тут, уважаемый, Вы уже конкретно врёте! Потому, что никто в городе Троицке не считает, что он с 1617 года. Абсолютно никто, кроме вашей директорши музея. И да, они уже больше считают себя москвичами, чем жителями города Троицка, которому, как вы правильно заметили 40 лет. Поэтому не надо нести всякую ахинею про то, что они там чего-то не хотят. Они не хотят слушать бред вашей директорши.
Та же история и с камнем. Которая ничего общего с городом Дубной не имеет.
В газете «Площадь Мира» (№42, 2017) была опубликована моя статья «Ложь об истории Дубны добралась до школы». В ответ на неё незамедлительно появилась сначала в интернете, а потом и в печати, до неприличия оскорбительная статья соавторов пособия И.Б. Даченкова и Ф.Н. Петрова под названием «Как не надо любить свой город: к вопросу о псевдопатриотизме» («Подмосковное наследие», вып.20, 2017). В ней авторы возмущённо вопрошают, как это Зиновьева посмела назвать ложью их утверждение, что Большая Волга является первым районом Дубны? Извините, а как ещё это можно назвать, если первым районом Дубны на самом деле является Институтская часть города? И это вовсе не моя точка зрения, как это пытаются преподнести авторы возмущённой статьи, а зафиксированный в известных официальных государственных документах и в Уставе города объективный достоверный факт, который по определению не может быть чьей-то точкой зрения. Странно, что «Наследие» не понимает этой прописной истины. Я лишь констатирую этот факт ссылкой на достоверные документы.losharik писал(а):Как не надо любить свой город: к вопросу о псевдопатриотизме
В очередном номере дубненской городской газеты «Площадь Мира» от 25 октября 2017 года вышла статья Ларисы Зиновьевой «Ложь об истории Дубны добралась до школы», представляющая собой очередной клеветнический пасквиль на деятельность историков, археологов и краеведов Московского областного общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие».
. . . . . . . . . . . .
Мы против откровенного антинаучного подхода в оценке и анализе истории единого города, ...
Игорь Даченков, Федор Петров
http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... ditem=1569
Удивляет позиция властей города в отношении неблаговидной антинаучной деятельности «Наследия» против истории происхождения Дубны. Не прилагая усилий прекратить эту деятельность, более того, поощряя её, администрация города, Совет депутатов, Общественная палата города становятся соучастниками этой деятельности. При обращении к ним с просьбой прекратить антинаучную пропаганду в отношении происхождения Дубны в ответ только слышишь об их некомпетентности в этом вопросе. Извините, о какой компетенции речь? Единственной компетенцией в разрешении этого вопроса является знание русского языка, чтобы прочитать, что написано в документах, и сравнить с тем, что пропагандирует «Наследие». К тому же в своё время именно Общественная палата города большинством голосов выдвинула председателя «Наследия» И.Б. Даченкова на награду «За заслуги перед городом», а Совет депутатов большинством голосов утвердил это награждение, но тогда никто словом не обмолвился о своей некомпетентности по решению рассматриваемого вопроса.Лариса Зиновьева писал(а): ..."Наследие" с первых дней своего существования, как это ни странно, прилагает массу усилий, чтобы затоптать, замолчать истинную историю происхождения города, в котором мы живём. Этакая антинаучная самодеятельность фонда.