пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

Модератор: Умники

Сообщение
Автор

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#27 Сообщение Лариса Зиновьева » 01 ноя 2017, 14:45

Fasolka писал(а):Я не знаю уже кому верить! :crazy:
Верить надо только официальным документам, которые не подлежат сомнению. Они основа истории как науки. Всё остальное от лукавого.

Аватара пользователя
Fasolka
Сообщения: 6855
Зарегистрирован: 14 июл 2009, 13:47

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#28 Сообщение Fasolka » 01 ноя 2017, 15:10

Тёме вот верю явно. :smile:

А с камнем согласна, зря на нём именно такая надпись.
Сбивает всех с толку.
Но не будем.

Аватара пользователя
БелыйМох
Сообщения: 7472
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 14:16
Откуда: оттуда, откуда все

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#29 Сообщение БелыйМох » 01 ноя 2017, 15:14

ничего. еще пройдет поколение и ничего сбивать никого уже не будет

Аватара пользователя
pramparam
Сообщения: 1270
Зарегистрирован: 11 окт 2017, 12:36

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#30 Сообщение pramparam » 01 ноя 2017, 17:11

Это общий тренд: все хотят обосновать древность своего города, чтоб вписаться в какую-нибудь программу про развитие туризма и немного прокачать своё эго.
Мне, например, интересно, что у нас в окрестностях происходило.
Дыр бул щыл.

vvr2a
Сообщения: 7978
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 18:44

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#31 Сообщение vvr2a » 01 ноя 2017, 18:34

Лариса Зиновьева писал(а):Теперь написали, что история города начинается с 1933 года, т.е. с БВ, но наступили на те же грабли, т.к. снова не учли указ о присоединении Иваньково к Дубне. Разберитесь, что значат указы по формированию территории именно города Дубны как такового.
Приходится ещё раз повторить вам, что именно ваш "указный" подход несёт потенциальную смерть тому, за что вы боретесь. Если сейчас выйдет новый указ, присоединяющий Дубну к какому либо иному образованию, надумавшему "расшириться": Талдому (Красногорску, Москве, что вообще-то в будущем неизбежно), то история Дубны кончится. Такой подход видимо не находит поддержки у администрации, поэтому очередной учебник истории Дубны опять поручили писать не вам.
Лариса Зиновьева писал(а):Если бы не было 1946 года, то и города Дубны бы не было, а был бы город Иваньково, который бы вёл свою историю действительно с БВ.
Не уверен. Возможно что и в этом случае нашлось бы полтора ветерана, которые считали бы, что город Иваньково произошёл от "Тридцатки" и считать надо с дня рождения завода.))
Лариса Зиновьева писал(а):Однако в пособии о ратминском камне нет ни единого упоминания. С чего бы это? Неужели эксперт Руденко отсоветовал?
И так тоже плохо?

Аватара пользователя
Onkel Tёm
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 27 дек 2007, 17:46

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#32 Сообщение Onkel Tёm » 01 ноя 2017, 22:04

vvr2a писал(а):Приходится ещё раз повторить вам, что именно ваш "указный" подход несёт потенциальную смерть тому, за что вы боретесь. Если сейчас выйдет новый указ, присоединяющий Дубну к какому либо иному образованию, надумавшему "расшириться": Талдому (Красногорску, Москве, что вообще-то в будущем неизбежно), то история Дубны кончится.


Не мытьём, так катанием, да?
Да, в вашем примере история Дубны как города при этом закончится, представляете! Внезапно, да?
Это не плохо и не хорошо, это, как говорится, просто медицинский факт.
Так происходит всегда, когда одна территория становится частью другого объединения.
Что мешает изучать историю районов города, я не пойму?
Почему нужно своё местечковое исследование выпячивать так, что начинает страдать элементарная логика?
Изображение

vvr2a
Сообщения: 7978
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 18:44

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#33 Сообщение vvr2a » 01 ноя 2017, 23:34

Onkel Tёm писал(а):Да, в вашем примере история Дубны как города при этом закончится, представляете! Внезапно, да?
Это не плохо и не хорошо, это, как говорится, просто медицинский факт.
Так происходит всегда, когда одна территория становится частью другого объединения.
Да никогда так не происходит, почему-то. Ну не хотят так люди. Ну вот близкий сердцу пример - наукоград Троицк. Город с 1977 года. Теперь - Новая Москва. Но тоже не хотят так, стервецы. "История Троицка начинается с первого упоминания об этой местности в документе 1617 года." - говорит директорша городского музея. И одновременно готовится к 200-летию упоминания, и к реальному 40-летию уже потерянного города и к очередному ДР Москвы.
http://troick-museum.ru/
Никакого разрыва "элементарной логики" не испытывает, видимо. И медицински на вид здорова. Зарплату поди от Управления культуры Москвы получает и несёт таку фигню за их же счёт.
Onkel Tёm писал(а):Что мешает изучать историю районов города, я не пойму?
Почему нужно своё местечковое исследование выпячивать так, что начинает страдать элементарная логика?
Я пока не слышал про изучение историй районов городов на серьёзном уровне. Чтобы музей района открыли, учебник истории района города издали для районных школ. Просто не слышал о таком.
Не, ну в этом мире всё возможно. Может быть у вашей идеологии потом появятся солидные сторонники. С авторитетом и учёными званиями. Они наконец формализуют ваше видение истории города в серьёзные научные разработки. Добьются принятия такой версии городской истории (строго с 1946 года) на официальные информационные порталы администрации. Создадут учебник краеведения Дубны для школ, начинающийся с истории Атомного проекта, писем Блохинцева Берии и Сталину, допустим или чего-то ещё в этом роде. Так должно быть у вас в идеале, как я понял?

Аватара пользователя
Onkel Tёm
Сообщения: 1592
Зарегистрирован: 27 дек 2007, 17:46

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#34 Сообщение Onkel Tёm » 02 ноя 2017, 00:50

vvr2a писал(а):Так должно быть у вас в идеале, как я понял?
Не нужно ничего изобретать, всё уже есть:

Краеве́дение — изучение населением географических, исторических, культурных, природных, социально-экономических и других факторов, характеризующих в комплексе формирование и развитие какой-либо определённой территории страны (села, города, района, области и т. д.). Таким изучением, как правило, занимаются учёные специалисты, которые ограничились данным краем (архивисты, архитекторы, биологи, военные, географы, историки, экологи, этнографы), а также энтузиасты из местного населения.
Изображение

Аватара пользователя
Бывший местный
Сообщения: 2056
Зарегистрирован: 15 апр 2008, 00:10
Откуда: оттуда...

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#35 Сообщение Бывший местный » 02 ноя 2017, 01:44

vvr2a писал(а): Ну вот близкий сердцу пример - наукоград Троицк. Город с 1977 года. Теперь - Новая Москва. Но тоже не хотят так, стервецы. "История Троицка начинается с первого упоминания об этой местности в документе 1617 года." - говорит директорша городского музея. И одновременно готовится к 200-летию упоминания, и к реальному 40-летию уже потерянного города и к очередному ДР Москвы.
А вот тут, уважаемый, Вы уже конкретно врёте! Потому, что никто в городе Троицке не считает, что он с 1617 года. Абсолютно никто, кроме вашей директорши музея. И да, они уже больше считают себя москвичами, чем жителями города Троицка, которому, как вы правильно заметили 40 лет. Поэтому не надо нести всякую ахинею про то, что они там чего-то не хотят. Они не хотят слушать бред вашей директорши.
Та же история и с камнем. Которая ничего общего с городом Дубной не имеет.

vvr2a
Сообщения: 7978
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 18:44

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#36 Сообщение vvr2a » 02 ноя 2017, 06:58

Бывший местный писал(а): А вот тут, уважаемый, Вы уже конкретно врёте! Потому, что никто в городе Троицке не считает, что он с 1617 года. Абсолютно никто, кроме вашей директорши музея. И да, они уже больше считают себя москвичами, чем жителями города Троицка, которому, как вы правильно заметили 40 лет. Поэтому не надо нести всякую ахинею про то, что они там чего-то не хотят. Они не хотят слушать бред вашей директорши.
Та же история и с камнем. Которая ничего общего с городом Дубной не имеет.
Это вы на каком уровне там общаетесь? "Они" - это опять пара-тройка ветеранов троицких заводов и институтов позднесоветского времени? Ну потому как на самом сайте администрации - ровно тоже, что и у нас. http://admtroitsk.ru/troitsk/history.html
Не хотят, как видите, троицкие отказываться от своей ранней истории в пользу московской прописки и доплат к пенсии. Не забывают своих предков - героев Отечественных войн разных лет. И даже отодвинули дату первого упоминания назад на 20 лет за последние годы. У них там своё "Наследие" прекрасно работает. И даже терминологию беззастенчиво сдули с ратминского камня у нашего Шимона: "Откуда мы есмь пошли..." http://www.troitsk.ru/parser.php?p_id=6 ... &a_id=5412 :lol: :lol: Можно в суд подавать

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#37 Сообщение Лариса Зиновьева » 08 фев 2018, 16:49

losharik писал(а):Как не надо любить свой город: к вопросу о псевдопатриотизме

В очередном номере дубненской городской газеты «Площадь Мира» от 25 октября 2017 года вышла статья Ларисы Зиновьевой «Ложь об истории Дубны добралась до школы», представляющая собой очередной клеветнический пасквиль на деятельность историков, археологов и краеведов Московского областного общественного фонда историко-краеведческих исследований и гуманитарных инициатив «Наследие».
. . . . . . . . . . . .
Мы против откровенного антинаучного подхода в оценке и анализе истории единого города, ...
Игорь Даченков, Федор Петров
http://nasledie.dubna.ru/item.asp?idcat ... ditem=1569
В газете «Площадь Мира» (№42, 2017) была опубликована моя статья «Ложь об истории Дубны добралась до школы». В ответ на неё незамедлительно появилась сначала в интернете, а потом и в печати, до неприличия оскорбительная статья соавторов пособия И.Б. Даченкова и Ф.Н. Петрова под названием «Как не надо любить свой город: к вопросу о псевдопатриотизме» («Подмосковное наследие», вып.20, 2017). В ней авторы возмущённо вопрошают, как это Зиновьева посмела назвать ложью их утверждение, что Большая Волга является первым районом Дубны? Извините, а как ещё это можно назвать, если первым районом Дубны на самом деле является Институтская часть города? И это вовсе не моя точка зрения, как это пытаются преподнести авторы возмущённой статьи, а зафиксированный в известных официальных государственных документах и в Уставе города объективный достоверный факт, который по определению не может быть чьей-то точкой зрения. Странно, что «Наследие» не понимает этой прописной истины. Я лишь констатирую этот факт ссылкой на достоверные документы.
В данном случае речь идёт именно о лжи со стороны «Наследия», а не просто об ошибках по безграмотности. Обычно в случае замеченных ошибок порядочные в научном отношении люди всегда стараются по возможности их исправить. Однако такая работа не является нормой для фонда «Наследие». Его сотрудникам уже не раз указывалось в течение последних нескольких лет на расхождение некоторых данных по истории Дубны в его книжках и газетах с соответствующими данными достоверных документов, в том числе и о Большой Волге в качестве основания Дубны («ПМ», №29, 2014). Но вместо исправления своих ошибок «Наследие» упорно продолжает пропагандировать их в своих изданиях, в результате чего эти ошибки переходят в разряд лжи, т.е. заведомо недостоверной информации.

Согласно официальным документам органов высшей государственной власти Дубна основана как поселение советским правительством в рамках Атомного проекта СССР осенью 1946 года на месте так называемой ныне Институтской части, а статус города получила 24 июля 1956 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР. Важно, что образование города 24 июля 1956 года, зафиксированное в п.1 ст.1 Устава города, жёстко связано с основанием Дубны как поселения осенью 1946 года. Это значит, что у Дубны по определению не может быть никаких других оснований. Утверждение о наличии другой даты основания Дубны как поселения автоматически означает нарушение Устава города. Однако «Наследие» с первых дней своего существования, как это ни странно, прилагает массу усилий, чтобы затоптать, замолчать истинную историю происхождения города, в котором мы живём. Этакая антинаучная самодеятельность фонда. Сначала это выразилось в установке ратминского камня, на котором написано, что ныне существующая Дубна основана в 1134 году на территории Ратмина. Далее, потерпев фиаско с этой идеей (в учебном пособии о содержании надписи на камне уже нет и намёка), «Наследие» стало проповедовать в качестве начальной точки для Дубны посёлок Большую Волгу, заложенный в 1933 году. Однако его попытки доказать это не выдерживают критики.

Основой этого доказательства для «Наследия» является указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1960 года, в котором совершенно ясно и недвусмысленно написано: «Объединить города Дубну и Иваньково Московской области в один город Дубну». Любому русскоязычному человеку сразу понятно, о чём идёт речь: исторически с точки зрения географии согласно указу с 13 декабря 1960 года город Дубна остаётся той же административной единицей, что и прежде, а город Иваньково как самостоятельная административная единица упраздняется путём включения его в черту города Дубны. В результате этого в декабре 1960 года у города Дубны, существующего с 24 июля 1956 года, появились два новых района: Большая Волга и Левобережье. С социальной точки зрения согласно указу все жители упразднённого города Иванькова с момента объединения становились равноправными жителями города Дубны. Всё. Но Даченков с Петровым в своей возмущённой статье рассматривают текст указа об объединении городов совсем иначе: «Объединенная Дубна являлась непосредственным правопреемником как города Иваньково, так и институтской Дубны. Поскольку Иваньково получило статус города на два года позже, чем институтская Дубна, именно момент получения статуса города институтской Дубной (24 июля 1956 года) сегодня официально считается датой рождения современного города». Что за чушь? Интересно, кто так считает, да ещё официально? «Официально» означает, что есть документ с датой и подписью, утверждающий, что именно так надо считать. Ну, и где этот документ? Он есть в Совете депутатов? И что это за выдумки о разных городах с названием «Дубна»? В указе речь идёт об одном и том же городе Дубне, образованном 24 июля 1956 года, в черту которого 13 декабря 1960 года включён город Иваньково. Сегодня мы живём в городе Дубне, и именно поэтому в Уставе написано, когда он образован. Дата образования города Иванькова к этому не имеют никакого отношения.

Авторы возмущённой статьи, анализируя информацию указа об объединении, усиленно разбирают смысл слова «объединить», выдернув его из общего контекста: «Использованный в указе термин «объединить» обладает совершенно конкретным историческим и юридическим смыслом и принципиально отличается от термина «присоединить»». Они лукаво отбрасывают важную информационную часть указа, а именно, в какой же конкретно город осуществлялось объединение Дубны и Иваньково. Главная суть указа состоит не в слове «объединить», а в словосочетании «объединить …в Дубну», а это значит, что город Дубна остаётся как административная единица, а город Иваньково упраздняется, включением его в черту города Дубны. Этот же самый смысл можно передать и другими словами, например: «Присоединить город Иваньково к городу Дубне» или «Включить город Иваньково в черту города Дубны». В Большой российской энциклопедии про Дубну написано так: «Дубна, город с 1956 г. …; в 1960 г. в черту Дубны вошел г. Иваньково».

А вот если бы тогда государство решило объединить Дубну и Иваньково в Иваньково, то сегодня в Уставе была бы ссылка на указ об образовании города Иванькова в 1958 году, невзирая на то, что город Дубна, который вошёл бы тогда в черту города Иванькова, был образован на два года раньше. И основанием расширенного Иванькова тогда, действительно, была бы Большая Волга. А могли бы объединить в город с новым названием, и тогда бы в Уставе того города стояло, что он образован в 1960 году. Только вот история не знает сослагательного наклонения, и сегодня мы можем только констатировать объективный факт решения государства тогда объединить Дубну и Иваньково в Дубну, в результате чего первым районом ныне существующей Дубны является Институтская часть. Такое решение государства, зафиксированное в Уставе города, очень раздражает Даченкова с Петровым. Они считают его «откровенным антинаучным подходом, ведомственной деформацией и географическим сепаратизмом». Как говорится, без комментариев. По поводу своего такого недовольства они могут рвать на себе волосы, возмущаться, оскорблять оппонентов, но… историю нельзя повернуть вспять. Сегодня мы можем только предполагать, почему государством был сделан именно такой выбор, хотя он очевиден («ПМ», № 42, 2017), но факт остаётся фактом: в декабре 1960 года Президиум Верховного Совета РСФСР своим указом оставил город Дубну как административную единицу, а город Иваньково упразднил, включив его в черту города Дубны. Именно так и никак иначе понимается смысл указа об объединении городов.

Утверждая сегодня, что начальной точкой в развитии города Дубны является Большая Волга, «Наследие», по сути, наступает на одни и те же грабли, что и с ратминским камнем. Надпись на нём была сделана без учёта указа о включении Ратмино в черту уже существующего города, а потому древнерусскую Дубну никак нельзя считать основанием ныне существующей Дубны. При объединении городов Большая Волга, так же как и Ратмино, оказалась в черте уже существующего города, а потому тоже никак не может рассматриваться его основанием, хотя по возрасту, она и старше Институтской части, потому что понятия «быть самым старым» и «самым первым» не являются синонимами. Даченкову с Петровым это утверждение показалось «довольно странным». Для разъяснения в качестве наглядности приведу пример с очередью в кассу магазина. Первым к кассе подошёл школьник, за ним подошёл студент. Школьник, хоть и моложе студента, но в очереди он оказался первым. Так и с районами Дубны. Исторически сложилось, что Институтская часть стала самым первым районом города Дубны, и в то же время по возрасту, она оказалась моложе всех других районов города, которые оказались в его черте по мере расширения его границ.

Исторически город Дубна родился исключительно как город физиков на базе международной фундаментальной науки, что сделало его уникальным в мире, и это – объективный неоспоримый факт, который никому не удастся затоптать. Этот факт, вопреки «Наследию», никак не перечёркивает историю всех населённых пунктов, вошедших в черту города Дубны при расширении его границ. Эта история по определению вошла в разряд краеведения города Дубны.

Лариса Зиновьева
Сообщения: 975
Зарегистрирован: 31 мар 2011, 20:55

Re: пособие по краеведению о Дубне для 7-9-х классов

#38 Сообщение Лариса Зиновьева » 14 фев 2018, 11:03

Лариса Зиновьева писал(а): ..."Наследие" с первых дней своего существования, как это ни странно, прилагает массу усилий, чтобы затоптать, замолчать истинную историю происхождения города, в котором мы живём. Этакая антинаучная самодеятельность фонда.
Удивляет позиция властей города в отношении неблаговидной антинаучной деятельности «Наследия» против истории происхождения Дубны. Не прилагая усилий прекратить эту деятельность, более того, поощряя её, администрация города, Совет депутатов, Общественная палата города становятся соучастниками этой деятельности. При обращении к ним с просьбой прекратить антинаучную пропаганду в отношении происхождения Дубны в ответ только слышишь об их некомпетентности в этом вопросе. Извините, о какой компетенции речь? Единственной компетенцией в разрешении этого вопроса является знание русского языка, чтобы прочитать, что написано в документах, и сравнить с тем, что пропагандирует «Наследие». К тому же в своё время именно Общественная палата города большинством голосов выдвинула председателя «Наследия» И.Б. Даченкова на награду «За заслуги перед городом», а Совет депутатов большинством голосов утвердил это награждение, но тогда никто словом не обмолвился о своей некомпетентности по решению рассматриваемого вопроса.
Надпись с ложной информацией на камне должна быть удалена с общегородской территории, а учебное пособие с ложной информацией изъято из школьных библиотек города. К этому обязывают официальные государственные документы по образованию и развитию города. И у власти на это есть все полномочия. Прошедшие суды по камню не являются препятствием для принятия решения главой города по удалению надписи, т.к. ни один суд не рассматривал вопрос достоверности информации надписи(!!!), а также законность установки камня(!!!). И в то же время суд не отменял правила русского языка и законодательство РФ. Ссылка в такой ситуации на суд равносильна гениальному сюжету великого Андерсена про новое платье короля.

Ответить

Вернуться в «Наука и образование Дубны»