Статья по-сути неплохая, но скомпонована "на скорую руку"..
Вот например:
- почему под проектными параметрами подразумевают исключительно магниты? А пучок проектной энергии уже циркулировал в штатном режиме? Физикам вроде бы нужны не магниты а ускоренные ионы, а это неочевидно из документа. Где циферки по энергии и типу ионов? В идеале хотелось бы видеть еще и ссылки на научные статьи по результатам.
- "Очень яркий успех – подготовка к сборке нового источника тяжелых ионов." - подготовка это еще не успех. Есть новый источник или нету еще, а только проведена подготовка? Прогресс в создании это хорошо, но законченный продукт нужнее. Если источник уже есть, тогда надо бы переписать параграф..
- вторая половина статьи не согласуется с заголовком..Ника перехватывает инициативу и о нуклотроне уже ни слова.
- последние три абзаца выглядят чуднО. Зачем там приведен ответ Кекелидзе, если начальник проекта Нуклотрон/Ника - Трубников? Тем более, что оба ответа прямо противоположны по смыслу.. Вот если бы спросили: "а в ЛФВЭ хватает сотрудников?" вот тогда зеленый свет господину начальнику лаборатории.. Или там еще и про MPD в вопросе было (Кекелидзе руководит MPD)? Тогда стоит вернуть вопросу первоначальный вид..
anekdot.ru писал(а):Разговаривают две блондинки:
- Светка, ты не знаешь: в этой длинной магнитной трубе охотники поймали,
наконец, бизона?
- Во-первых, не в трубе, а в адронном коллайдере, во-вторых, не
охотники, а физики и в-третьих, не бизона, а бозон Хиггса.
- Ой, Светка, какая ты умная. Ты случайно - не крашеная?

