Deep Purple и авторские права
Добавлено: 03 июл 2009, 15:17
15 июня 2009 года Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес вердикт, который иначе, нежели абсурдным, назвать невозможно. После выступления Deep Purple в Ростове-на-Дону представители РАО Южного округа, действуя на основании статьи 1242 ГК, предъявили в суд иск от лица музыкантов Deep Purple. Нарушителями в иске названы... сами музыканты группы, а ответчиком - организатор концерта, ООО "Юг-арт".
В определении суда буквально значится, что "суд постановил взыскать с Deep Purple в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса".
Решение суда опубликовано на сайте Конференция ЮрКлуба.
На закономерный вопрос "почему РАО решило защищать музыкантов от самих себя, в то время как британские рокеры вряд ли даже догадываются о существовании этой организации?" можно ответить философски: потому что оно может. Статья 1242 ГК содержит определение, что организации по управлению правами на коллективной основе "вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия , необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе". Аккредитованная же организация (статья 1244) также вправе "от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация". Именно "аккредитованной организацией" и является РАО.
В принципе, если рассматривать ситуацию вне конкретики, можно предположить, что исходный посыл у юристов РАО примерно таков: все концертные организации, не позаботившиеся перед выступлением отдельным соглашением регламентировать выплату лицензионных отчислений за публичное исполнение прозведений зарубежных авторов, действительно нарушают действующее законодательство РФ. Если бы "нарушителями" были не музыканты DP, а любой другой коллектив, то отчисления были бы затребованы абсолютно корректно. Суд установил, что организаторы концерта не обращались за лицензией на публичное исполнение произведений в Южный филиал РАО. А следовательно, за каждый случай нелицензионного использования произведения ответчик обязан выплатить по 30 000 рублей (всего - 450 тысяч рублей), возместив расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей. То, что "нарушителями" названы сами музыканты-авторы песен, никого не смутило: договора на роялти у организатора концерта с группой нет, и самое главное (что, видимо, и явилось истинной причиной подчи иска) - не выплачены проценты, которые РАО удерживает в свою пользу из полученных отчислений.
Интересно, что сказали музыканты Deep Purple, узнав об этом экзотическом судебном решении.
В определении суда буквально значится, что "суд постановил взыскать с Deep Purple в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса".
Решение суда опубликовано на сайте Конференция ЮрКлуба.
На закономерный вопрос "почему РАО решило защищать музыкантов от самих себя, в то время как британские рокеры вряд ли даже догадываются о существовании этой организации?" можно ответить философски: потому что оно может. Статья 1242 ГК содержит определение, что организации по управлению правами на коллективной основе "вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия , необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе". Аккредитованная же организация (статья 1244) также вправе "от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация". Именно "аккредитованной организацией" и является РАО.
В принципе, если рассматривать ситуацию вне конкретики, можно предположить, что исходный посыл у юристов РАО примерно таков: все концертные организации, не позаботившиеся перед выступлением отдельным соглашением регламентировать выплату лицензионных отчислений за публичное исполнение прозведений зарубежных авторов, действительно нарушают действующее законодательство РФ. Если бы "нарушителями" были не музыканты DP, а любой другой коллектив, то отчисления были бы затребованы абсолютно корректно. Суд установил, что организаторы концерта не обращались за лицензией на публичное исполнение произведений в Южный филиал РАО. А следовательно, за каждый случай нелицензионного использования произведения ответчик обязан выплатить по 30 000 рублей (всего - 450 тысяч рублей), возместив расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей. То, что "нарушителями" названы сами музыканты-авторы песен, никого не смутило: договора на роялти у организатора концерта с группой нет, и самое главное (что, видимо, и явилось истинной причиной подчи иска) - не выплачены проценты, которые РАО удерживает в свою пользу из полученных отчислений.
Интересно, что сказали музыканты Deep Purple, узнав об этом экзотическом судебном решении.
