Независимый Форум города Дубна

Сейчас начался показ раскрашеных 17ти мгновений весны.. У кого какое мнение по поводу данного показа?
Лично мое такое...
Я был изначально противник расскраски данного произведения. Во первых черно-белая палитра дает ощущение времени , во вторых раз во время цветного кино и телевидения черно-белый фильм - это явно художественный выбор режиссера (что бы сейчас не говорили о том что Лиознова одобрила колоризацию (чего не скажет глубоко пожилой человек , к тому же довольно сильно нуждающийся...)) ...
Теперь о реализации.. Во первых зачем то изменены титры (шрифт, время показа титров, музыка), непонятно зачем используется компьютерная графика при показе досье, в четвертых слишком усилен фоновый звук, в пятых произошел перемонтаж и многое было вырезано, и главное КОЛОРИЗАЦИИ КАК ТАКОВОЙ НЕ БЫЛО... была просто наложена цветовая маска на обьекты, и лица получились бело-коричневые (ну не может лицо быть у всех одного цвета как будто всех измазали тональником, к тому же есть оспинки, следы от лопнувших сосудов которые не могут вписываться одну общую палитру с цветом лица (например тот же Кальтенбрюнер алкоголик а у него вид как будто он только что с курорта) то есть произошла банальная цветозамена (причем все лица одинакового цвета, к тому же сочетание приглушенных цветов лиц и одежды совершенно не стыкуются с яркими красным повязками со свастикой, красными коврами и т д) (то есть ну ни как не может стоить 3000 баков за минуту времени), для сравнения возьмем те же Унесенные ветром... по сравнению с ними - это работа 7 летнего ребенка с набором из 8 карандашей (к тому же которому запретили смешивать цвета)

Я принципиально против таких изменений классики. Хотите сделать - снимайте заново, вдруг случайно лучше получится! А так - давайте еще Монна Лизе сиреневые тени под глаза добавим, губы подкрасим, другой макияжик, прикид поменяем, а то как-то не актуально она выглядит - выставляют в центральных музеях всякую рухлядь.

Pulcinella писал(а):Я принципиально против таких изменений классики. Хотите сделать - снимайте заново, вдруг случайно лучше получится! А так - давайте еще Монна Лизе сиреневые тени под глаза добавим, губы подкрасим, другой макияжик, прикид поменяем, а то как-то не актуально она выглядит.

Вот вот... вспоминается как раставраторы матерятся когда им приходится с того же Рублева или Феофана Грека снимать слои краски от "обновляльщиков".. Хотя конечно есть исключения когда картина от колоризации выигрывает (те же ФанФан Тюльпан или Унесенные ветром, но если уж браться за это то сверхбережно и без отсебятины (которую себе позволили на РТР)

Ну и что? Для любителей ч/б выростет ценность оригинала, только и всего...
Помимо лиц, смешно смотреть на раскраску мундиров и орденов, но насильно смотреть никто не заставляет,
В этой связи больше всего насмешили КПРФ, которые собрались в суд подавать, теперь, наверно, репу чешут на кого и за что...
P.S. Судя по рекламе фильма "В бой идут одни старики" фильм явно выиграл (ИМХО).
И если проклятые буржуины сумели раскрасить первую и вторую мировую, то надо было как-то реагировать, что и мы фотошопом владеем!

BMWay писал(а):Ну и что? Для любителей ч/б выростет ценность оригинала, только и всего...
Помимо лиц, смешно смотреть на раскраску мундиров и орденов, но насильно смотреть никто не заставляет,
В этой связи больше всего насмешили КПРФ, которые собрались в суд подавать, теперь, наверно, репу чешут на кого и за что...
P.S. Судя по рекламе фильма "В бой идут одни старики" фильм явно выиграл (ИМХО).
И если проклятые буржуины сумели раскрасить первую и вторую мировую, то надо было как-то реагировать, что и мы фотошопом владеем!

Ну Питерские коммунисты (те что написали письмо) скорее не к КПРФ имеют отношение а к Кащенко (одно письмо по поводу Обитаемого острова чего стоит)... Да по поводу Стариков я согласен (к тому же Быков изначально хотел снимать в цвете, но изза конфликта не позволили) но по поводу мгновений... увы Голливуд показал что он умеет владеть кистью, (то есть передали всю игру оттенков(.. а мы только фотошопом (то есть его фильтрами)... то есть абсолютно топорная работа, не стоящая заявленных денег.

Моё мнение такое. К колоризации вообще - нейтрально: если кто-то хочет это проделать, то на здоровье. А вот к тому, как это оказалось реализовано в "17 мгновениях" - отрицательно. По тем же мотивам, что изложены в исходном сообщении этой темы.

Pavel Sokolov писал(а):...
возьмем те же Унесенные ветром... по сравнению с ними - это работа 7 летнего ребенка с набором из 8 карандашей (к тому же которому запретили смешивать цвета)

Я, конечно, сильно извиняюсь, но "Унесенные ветром" - это фильм, полностью снятый в цвете(техника Technicolor). Даже если он позже дополнительно подкрашивался, то работа шла с использованием информации не только о яркости, но и о цвете, а это уже совсем другие пирожки...

http://www.filmsite.org/gone.html

Я что-то не понял проблемы. Смотрите ч/б, если нравится больше. Возможность выбора - это всегда хорошо. Картинка стала лучше, почищена от шумов и т.д. Просто комфортней смотреть. Фильм стал шедевром уж явно не из-за того, что был снят на ч/б.

Большое спасибо тем всем, кто принял участие в этом процессе раскраски!

Pavel Sokolov писал(а): Я был изначально противник расскраски данного произведения.

т.е. с Вами, перед тем как начать данный процесс, советовались режиссер картины и продюсеры с телеканала "Россия"?

Чем дурью маяться, лучше бы сделали закадровый перевод по мотивам анекдотов про Штирлица.

flint писал(а):

Pavel Sokolov писал(а): Я был изначально противник расскраски данного произведения.

т.е. с Вами, перед тем как начать данный процесс, советовались режиссер картины и продюсеры с телеканала "Россия"?

А что мнение зрителя уже ничего не стоит? К тому же я высказывал свое ИМХО и просто хотел обсудить тему колоризации. К тому же согласие глубоко пожилой женщины к тому же далеко не обеспеченой не так уж сложно получить...

Pavel Sokolov,вчера посмотрел историческую серию-"Холтоф,ещё коньяку".Вобщем то разукрашка не понравилась.
Но я не разделяю Вашей негативной реакции.В чём трагедия?Этож не картину Леонардо подкрасили тиккурилой.
Старый фильм остался,как самостоятельная картина.И совершенно не потеряла своей гениальности от появления
цветного клона.
Посмотрим, что стало с другим шедевром.
Кстати,великий Эйзенштейн в фильме "Бр. Потёмкин", собственноручно флаг разукрашивал на каждом кадре.

Miteq писал(а):Я что-то не понял проблемы. Смотрите ч/б, если нравится больше. Возможность выбора - это всегда хорошо. Картинка стала лучше, почищена от шумов и т.д. Просто комфортней смотреть. Фильм стал шедевром уж явно не из-за того, что был снят на ч/б.

+1.
Мне цветную желания смотреть нет, но если кому надо, то пожалуйтся. ЧБ-то версия никуда не делась.

А помоему смешно

Некто писал(а):Pavel Sokolov,вчера посмотрел историческую серию-"Холтоф,ещё коньяку".Вобщем то разукрашка не понравилась.
Но я не разделяю Вашей негативной реакции.В чём трагедия?Этож не картину Леонардо подкрасили тиккурилой.
Старый фильм остался,как самостоятельная картина.И совершенно не потеряла своей гениальности от появления
цветного клона.
Посмотрим, что стало с другим шедевром.
Кстати,великий Эйзенштейн в фильме "Бр. Потёмкин", собственноручно флаг разукрашивал на каждом кадре.

Само собой я не кричу о том что загубили шедевр (но все же картина выдающаяся), действительно остался оригинал. Но почему бы им было просто не востановить оригинал (основным аргументов Любимова было плохое качество пленки) as is (ведь есть отличные и очень бережно оцифрованые реставрации фильмов Гайдая, другие фильмы 40-70х годов) Я обсуждаю только - стоила ли игра свечь и то каков результат трехгодичной работы и огромных денежных затрат. И мой вывод - гора родила мыш. Причем мыш-мутанта с неестественным цветом лица и купированым хвостом и странным писком (я говорю о качестве окраски, о перемонтаже (включая титры, шрифт титров быть может не был выбран специально Лиозновой, но он стал такой же визитной карточкой как и песня в исполнении Кобзона, мелкий смех Броневого, рассеяность Плейшнера , переозвучке (я понимаю если бы бережно перенесли с моно или стерео в 5.1 но то что они сделали меняет акценты в происходящем) но ведь то как переозвучен фильм абсолютно меняет звуковые акценты...
А по поводу Потемкина - это было изначальное решение Эйзенштейна а последующая переделка фильма... Кстати в свое время была страшная шумиха изза переозвучки Веселых ребят. От туда убрали голос Утесова и вставили Трошина.. После сильного скандала Александрову пришлось вернуть все на свои места..

колоризация - имхо, это очень интересная идея! Когда впервые в уроках Фотошоп увидела, как ретушируют старые чб фото, была восхищена. Как будто краски жизни вернулись к тем людям, что на этих фото, как будто та жизнь на мгновенье вернулась.

На днях очень кстати показали "Список Шиндлера". Черно-белый. Фильм снял неким Спилбергом в 1993 году. 7 премий «Оскар».
Много думал:
1. Мастеру хватило краски только на курточку девочки.
2. В 1993 году был кризис в кинопроизводстве, и денег хватило только на черно белую пленку "Свема". Девочку красили фламастером потом. Наверное, девочка-актер является дочкой секратаря тамошнего парткома - для нее выделили специальный фломастер.
3. Мастер решил срубить бабло на раскраске, но возникла одна проблема с фильмом - нужен был черно-белый шедевр. Пришлось сначала снять шедевр.

Если серьезно, грустно всё это.
Похоже, что все реализуемые проекты в современной России начинались с фразы "Прикинь, как будет круто!".
Думается, что за бабло, потраченное на раскраску, можно было сделать много добрых дел. Получилось как всегда.

Shourique писал(а):На днях очень кстати показали "Список Шиндлера". Черно-белый. Фильм снял неким Спилбергом в 1993 году. 7 премий «Оскар».
Много думал:
...

Ч.б. кино будет существовать независимо от прогресса техники, так же как сущетвует живопись несмотря на фото, так же как существует чб фото несмотря на цветное фото, так же как существует фото несмотря на видео и т. д...
Единственное, что в "Списке Шиндлера" мне не понравилось, так это раскраска девочки. См фильм тем не менее снят отлично.
Посмотрите ещё чб фильм "Ангел-А". Может фильм не претендует на сверхгениальность, но как в нём происходит игра со светом (как красиво снято) - да никакого цвета не надо!

Любой художественный инструмент должен выполнять свою роль. Если чб или цвет помогают реализовать задумку автора, то почему-бы и нет?

DOKA писал(а):Ч.б. кино будет существовать независимо от прогресса техники, так же как сущетвует живопись несмотря на фото, так же как существует чб фото несмотря на цветное фото, так же как существует фото несмотря на видео и т. д...

Вопрос не в этом. Тут о другом. Раскрашивать "17 мгновений" это как на "Мыслителя" трусы натягивать и "Данае" тени пририсовывать да глаза подводить. Есть то, что создано автором. Это хорошо. Все попытки изменить изначально созданное творение создают что-то другое. Оно не лучше и не хуже, оно другое, чаще всего уродливое.
Я посмотрел часть раскрашенного фильма. Никак. Лучше не стало. Стало чем-то другим, по моему мнению, менее интересным.

DOKA писал(а):Единственное, что в "Списке Шиндлера" мне не понравилось, так это раскраска девочки.

Зря. Очень хороший попсовый ход. Очень.

DOKA писал(а):См фильм тем не менее снят отлично.

Нет. Просто очень хорошо. На просто твердую пятерку. Есть более сложные и красивые вещи. Скажем, наш "Они сражались за Родину" мне нравится много больше.

Полагаю теперь следует калоризировать "Андрея Рублёва". А то чо Тарковский? Салабон!

kauzmann писал(а):Полагаю теперь следует калоризировать "Андрея Рублёва". А то чо Тарковский? Салабон!

Чаплина озвучить с Бастором Китоном.

mosaika писал(а):Чем дурью маяться, лучше бы сделали закадровый перевод по мотивам анекдотов про Штирлица.

Ну как же!

Вот оно пожалуйста: ССЫЛКА...

Где-то попалось, что "унесенные ветром" раскрашивались кистью, а штирлиц - заливкой, потому и плоское все какое-то. "В бой идут старики", кстати, глаз не резал в цвете. Хотя хронику раскрашивать вряд ли стоило.