Помогите выбрать зеркалку

[kiri]

Голову сломал уже всю, надо что-то выбирать в пределах 40 т.р. за все.

Варианты рассмотренные:
- Сапоп 1000д, отлетел сразу когда узнал про пластиковые крепления на байонете, жопак, фот планируется приобретаться один раз и надолго (3-4 года)
- Сапоп 450д, имел возможность попользовать, все вроде в нем так как хотел, но цены что-то слишком поползли вверх на них. Знакомый брал перед новым годом за 18 т.р. с китом, сейчас тушку за 21-22 проблематично найти. Я вообще даже не любитель, а только вообще погружающийся в это линзо-сферическое пространство, так вот на мой глаз, все-таки шумы на 1600 есть! А снимать на этих параметрах мне надо, ибо часто фотографируются подвижные сюжеты.
- Никон 5000д, сразу оговорюсь, что видео мне не надо, экранчик поворотный тоже, заострил внимание только исходя из рейтингов (прям легенды про его бесшумную матрицу) http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor там он уверенно держит 16 позицию, когда там 1000 держит 45, а 450 на 48 месте. Пугает только, что у никона объективы дороже и с совместимостью проблемы, с моторчиками там всякими.

Исхожу из соображений, что на тушу потратится около 20 т.р., на объектив столько же, нужно что-то универсальное охватывающее диапозон 20-100 фр и обязательно со стабом.

Дайте пару советов пожалуйста. Уже третью неделю бьюсь.

[zemlyak]

Исхожу из соображений, что на тушу потратится около 20 т.р., на объектив столько же, нужно что-то универсальное охватывающее диапозон 20-100 фр и обязательно со стабом.

За эти деньги - Nikon D80 с объективом. При коротких выдержках ситабилизатор не нужен фактически...

[kiri]

Такого древнего зверя (2006) даже не хочется, все-таки технологии шагнули за 3 года нормально.

[zemlyak]

Да не так уж сильно и шагнули... А потом, что главное - технологии или фотографии хорошие? Если интересно в кнопочках покопаться с програмками поиграть, тогда - вперед, на передовую! А если хочется карточек красивых получить, то достаточно и того, что уже пару-тройку лет назад было выпущено. Обычно оно и дешевле...

[Aloha]

Тоже долго мучалась и думала, потом сопоставила то что все же я хочу, могу и то что в руке хорошо лежать будет - и выбрала 450 д кэнон, и кстати вполне довольна покупкой,особенно для первой зеркалки)

[zemlyak]

И это - правильно!

[Aloha]

Земляк ))

[kiri]

Земляк, спасибо за советы, но по поводу шага технологий я подразумевал не кнопочки с программками, а то что матрицы стали более светочувствительные. Вон мне дока на соседнем форуме рассказывал как на никоне 70д кажется, он фоткал небо и удивился, что на небе можно получить шумы.
Согласен, что есть древние тушки, с картинкой не уступающей чему-то более современному, но там мне кажется будут свои ограничения. Тот же никон д 60 без автобрекетинга, экспозицию тока ручками крутить, лампу в кадр зацепил и прощай фотка.

Алоха, поделитесь пожалуйста как брали, где покупали, по каким ценам, как тестировали? Я тоже на этого зверя смотрю, но теперь начитавшись всяких бек, фронт фокусов не знаю где лучше брать.

Зы. И еще, какое стеклышко к нему подобрали?

[Aloha]

kiri, без проблем:
Брала б/у
Объектив: Canon EF 50 f/1.8 II
искала на сайтах: club.foto.ru, photoline.ru, photophorum.ru, avito.ru, slando.ru, irr.ru, baraxla.net, molotok.ru.
на одном сайте нашла интересный мне вариант, договорилась, приехала в москву и купила.
ну при осмотре посмотрела как все работает, ну сфоткала, мне сложно как то оттестировать, у меня же нет опыта, кнопки все работают, матрица вроде не пикселит и ладно)) на крайняк гарантия есть еще год, на объектив еще 2.
купила с флешкой 8 гб, скоростная, с сумкой, влагозащитной, грамотная такая сумочка, с объективом и телом за 21000

[Aloha]

Правда в каком-то интернет магазине я видила тело 450 около 20000, но почему то меня смутило это, везде в остальных цены примерно одинаковый и побольше будут, хотя мне говорили что на совке знают место где 500д можно за 17 купить, но я как-то не загорелась этой идеей

[kiri]

Спасибо за ответ. Скажу по поводу цен. В прошлом году мой приятель под новый год урвал в плеер.ру 450 кит, за 18 т.р.!!!!! Абсолютно новый, белый, 2 года гарантии, с чеками, бумажками!!! Так что тушке 20 т.р. на мой взгляд красная цена.

[Точилка]

http://www.foto.ru/canon_eos_450d_18-55_55-250_kit.html
Но тут объективы без стабилизатора
или
http://www.foto.ru/canon_eos_450d_sigma_ef-s_18-55.html
+ http://foto.ru/canon_ef-s_55-250_mm_f_4-5.6_is_usm.html
и еще на карточку останется

фото.ру привезет в Дубну бесплатно (проверено)
не нужно время/деньги на дорогу тратить

[kiri]

А тушка как я уже говорил стоит около 20 новая, и это на мой взгляд ее возможный предел. Магазины конечно так не думают. %)

А объективы откровенное гггг, тот что до 250 фр, так угол обзора там на минимальном фр, составляет 27 градусов, а на максимуме менее 10, что им снимать ваще непонятно. %) Без стаба со светосилой 3.5 это мягко говоря жесть, хотя почитав тут много форумов, пришел к выводу, что стаб мало чем помогает, он избавляет от сильно испорченных кадров, но не избавляет от просто испорченных, в виду того, что при работающем стабе, резкости нужной не будет, увы.

Зы, спасибо за совет. Не знал, что фото.ру привозит в дубну, да еще бесплатно. Хотя опять же, они привезут одну тушку, один объектив, а если бэки фронт фокусы вылезут, отправлять им назад? А в магазине можно будет проверить другой экземпляр. Я слишком дотошен в этом плане. Покупая технику, почти за 40 к, извините буду придераться ко всему.

[DOKA]

А объективы откровенное гггг, тот что до 250 фр, так угол обзора там на минимальном фр, составляет 27 градусов, а на максимуме менее 10, что им снимать ваще непонятно. %)

Как это непонятно? Это же телевик! Им снимают удалённые объекты, птичек, горные пейзажи, спорт и т. д..

[Точилка]

http://www.smartphoto.ru/catalog/produc ... DYOFF.html

можно приехать пощупать, потестить
огласите список желаемых объективов

[kiri]

Маюсь в выборе среди этих.

# Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di
# Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
# Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

Больше склоняюсь к тамрону из-за светосилы, пугает отсутствие стаба, но верю словам других людей, что на таких дырках он и не нужен.

[link17]

Маюсь в выборе среди этих.

# Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di
# Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS
# Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

Больше склоняюсь к тамрону из-за светосилы, пугает отсутствие стаба, но верю словам других людей, что на таких дырках он и не нужен.

Три разных стекла. Для разных целей. С разными (не близкими относительно друг друга) характеристиками.
Любая трехзначная тушка выдаст вам приемлемое качество, причем не сильно зависящее от модели. Сэкономьте на тушке. Потратьте деньги на хорошее стекло. Если нет денег на L, возьмите дешевый полтинник или кит, чтоб тушка не простаивала. Не бросайтесь на всякую лабуду. В крайнем случае Б/У, чтоб не жалеть потом денюжки.
p.s. «Больше склоняюсь к тамрону из-за светосилы, пугает отсутствие стаба, но верю словам других людей, что на таких дырках он и не нужен.»
Скорей на таком ФР он не нужен (верней не обязателен). А на 2,8 вы на него снимать не будете, это только для автофокуса.

[Pulcinella]

Тоже довольно долго выбирал девайс по аналогичным критериям и собрался брать Сапоп 450D, да из-за работы пришлось взять ноутбук. Посему вылетел из бюджета и перенес покупку на после НГ.

[DOKA]

А на 2,8 вы на него снимать не будете, это только для автофокуса.

Высокоточный АФ на 2.8 не работает на XXX-сериях, только на ХХ и дороже.
Снимать на 2.8 - будете. Особенно когда света мало, но говорят, что на этом объективе на 2.8 сильно мылит. На остальных, думаю и на 3.5 будет мылить не лучше.

Автор, IS нужен в тех случаях, когда не хватает светосилы. Нет смысла брать объектив со светосилой ниже, но со стабилизатором. Хотя не спорю, IS штука полезная.

Из перечисленных объективов, я бы вычеркнул Canon 28-135 - ни рыба ни мясо, на мой взгляд. Широкого угла нет, как телевик использоваться может крайне скромно.

Остаётся два варианта: либо картинка почётче и светосила побольше, но в ущерб универсальности (Тамрон 28-75), либо универсальный гиперзум, но в ущерб четкости. На месте новичка я бы взял второе, после того как удостоверился, что его четкости мне хватит.

Хотя нет, на месте новичка я бы взял КИТ (18-55), который всегда можно выбросить и купить уже то, что действительно будет нужно (поймёте потом) - не поснимав чем-то, понять что нужно невозможно. Не надо так сразу бросаться деньгами: отложите их, потом купите стекло. А пока возьмите тушку и КИТовый объектив за 1500 на барахолке.

[zemlyak]

Cнимать на 2.8 - будете. Особенно когда света мало,

Или портреты в студии, когда нужно получить малую глубину резкости ("под старину")... Тут еще важно, чтобы фокусное расстояние было в пределах 80-90 мм ( в пересчете на пленку - 120-140 примерно)...

[kiri]

Я наверное уже говорил, что у меня в пользовании был 450д, так вот мне дал его приятель, с такими объективами: 1)китовый 18-55 со стабом, 2)легендарный полтинник 1.8, 3)гиперзум 100-300 3.5-5.6 кажется, был в нем усм, но не было стаба.

Так вот в пользовании это все добро у меня было ровно неделю. Первые пару дней всем подряд фотал, а последние оставшиеся был прикручен только полтинник. Теперь о впечатлениях, плюсах и минусах полтинника.

+ Светосила (впринципе изначально зеркалку и подумал брать, только лишь из-за малой глубины резкости, мне этот эффект очень нравится и фото кажется объемной, поэтому чем светосильнее, тем уже глубина резкости, тем более проявляется тот самый нужный мне эффект)
+ Снимал в помещении с ужаснейшим светом, на дырке 1.8 и исо 1600 именно то что мне нужно, никаких смазов, все в меру четко, промахи присутствуют, но всегда делал несколько кадров на запас. Правда на 1600 камера шумит при 100% изучении фото.

- При съемке мне всегда хотелось подойти к объекту, вывод, не хватало фр, хочется побольше.
- Очень малый угол обзора, не всегда в кадр попадало то, что мне нужно.
- Нет зума, иногда важно не подбегать к объекту, а стоя на месте его фотографировать, чтобы он об этом не знал.

Теперь про китовый и гиперзум.

Китовый себя классно вел как ширик, на 18 и 3.5, получались интересные картинки, не просто портрет в лоб, а еще и захватывал вокруг пространство, после полтинника показалось, что вылез из коробки и мир стал шире. %). На фр 55 весь смысл кита терялся, светосила 5.6 трудно сделать узкую грип., да и смазывал он все на этом фр.

Гиперзум отпал сразу за ненадобностью, ибо светосилы ноль, фоты мажутся, стаба нет (кстати на ките, в некоторых моментах стабилизатор реально выручал), жуткое стекло (гиперзум) лично для меня, для него нужен минимум штатив, солнечный день и тогда он мож и пригодится. Из этого зума я уяснил только то, что фр до 150 мне очень нравится, дальше слишком жирно получается и мало чего попадает в кадр.

Теперь вывод:
Вот и понадобился мне объектив с фр 18-150, и дырой 1.8 на любом фр, таких нету. Понял что при большой дырке, можно обойтись без стаба (не всегда, но можно) поэтому и склоняюсь больше к дырке, нежели к фр. В общем вот такие потребности.

Зы соглашусь с Докой, про Canon 28-135 (много начитался, что по ширине угла, он бестолков, да и древний динозавр)

Зыз, теперь еще вопрос к знатокам. Насколько я понял из интернета, что на каждом фр, есть свой определенный угол обзора ни больше ни меньше. Так вот если брать под 450 д с кропнутой матрицей объектив не EF-S, а просто EF, тогда будут умножаться фр на 1.6? И тогда под полученные значения и будут новые углы обзора? Правильно ли я понимаю? И понятно ли написанное? %)

Ну к примеру, про тамрон, который мне пока ближе всех. Его фр 28-75 для полного кадра и угол обзора соответственно 75-32 градуса. На кроп величины фр перемножаются и получаем 45-120, что произойдет с углом обзора? Он станет приблизительно 50-15 градуса? Если это так, то вопрос выбора объектива остается открытым.

Заранее всем благодарен.

[DOKA]

1) 50/1.8 вовсе не легендарный. Жесткое боке и отвратительный АФ. Единственный плюс - дешев.
2) Нет, не надо ничего умножать. Маркировка EF-S говорит лишь о том, что объектив не подойдёт для Full Frame аппарата.

[kiri]

1) 50/1.8 вовсе не легендарный. Жесткое боке и отвратительный АФ. Единственный плюс - дешев.
2) Нет, не надо ничего умножать. Маркировка EF-S говорит лишь о том, что объектив не подойдёт для Full Frame аппарата.

1) АФ не из лучших, боке мне лично лишь бы было %)
2) Док или ты что-то неправильно у меня прочитал или я тебя не понял.

EF - подходят для фф и кропов, но фр на них указан для фф, поэтому ставя EF на кроп, нужно помножить фр на 1.6. Все верно написал?

[link17]

Тамрон на 2,8... ну может быть разве в студии и нормально для портрета, а так... мыло, и не только у меня. 2,8 нерабочая дырка на нем короче. В остальном стекло не плохое. На счет использования на ХХХ его не скажу, тоже не пробовал.

Вот на счет кита согласен на сто пудов. Нужно иметь. И выкинуть не так жалко и стеклышко для этой цены очченьдаженичево. Вполне рабочий объектив. Думаю даже прикупить.
p.s. уже к флуду дело двигается не буду больше

[zemlyak]

Светосила (впринципе изначально зеркалку и подумал брать, только лишь из-за малой глубины резкости, мне этот эффект очень нравится и фото кажется объемной, поэтому чем светосильнее, тем уже глубина резкости, тем более проявляется тот самый нужный мне эффект)

Что-то у Вас, батенька в голове все перепутано... Вы в школе физику-то учили? Глубина резко изображаемого пространства (т.е., глубина резкости) НЕ ЗАВИСИТ от светосилы объектива, а зависит от значения диафрагмы, которое в данный момент установлено. Самая меньшая глубина резкости при самом широком отверстии, естественно. Кроме того, чем больше фокусное расстояние, тем глубина резкости меньше. Таким образом у телеобъективов глубина резкости есессно меньше, чем у широкоугольных. Угол зрения обратно пропорционален фокусному расстоянию. Чем короче фокус, тем шире обзор. Штатный объектив для каждого аппарата, это тот, у которого фокусное расстояние примерно равно диагонали кадра. При этом угол зрения системы близок к углу зрения человеческого глаза. Ну и т.д. Все это в книжках хорошо описано! Полезно читать еще кое что, кроме Интернета...

... фр 28-75 для полного кадра и угол обзора соответственно 75-32 градуса. На кроп величины фр перемножаются и получаем 45-120, что произойдет с углом обзора?

Ничего не произойдет! Диагональ кадра у цифровика меньше диагонали кадра 35мм пленки в это самое количество раз (в вашем примере - в 1,5). Угол зрения - это характеристика системы, т.е., объектива с определенным фокусным расстоянием при определенной площади кадра. Так что кроп-фактор и приводится для одних и тех же углов зрения.