Garsiya писал(а): Как уже писал Накх сфера применения уницкла очень широка. Это просто некоторым лень изучать данный вопрос более детально.
Вы, товарищ Fduch, сухой теоретик, пишете красиво, и вроде бы логично, но 90% написанного Вами имеет мало общего с унициклом.
Уницикл - это клуб по интересам. Научиться кататься на нем не так просто, и люди которые уже хорошо освоили данный снаряд или учаться на нем кататься гораздо лучше представляют его возможности и опасности связанные с ним.
В Дубне не набереться и 10-ок человек корорые умеют кататься на уницикле или учаться на нем кататься. А теперь посчитайте тысячи велосипедистов, сотни скутеристов, и прочих прохожих с кухонными ножами в руке "представляющих повышенную опасность для окружающих" и попытайтесь поразмышлять в этом ключе.
Область применения уницикла кажется широкой, только для тех, кто этим заразился. Получается своего рода размазанность мелких деталей. Даже не знаю, как обьяснить лучше. Это как с направлениями музыки, которых стало миллион, но человек, который не в теме их не отличит, а сможет отличать лишь основные направления- попса, рок, джаз, классика и тд, которые в корне отличаются друг от друга. Так же и с унициклами. Вроде колёса и шины разные, но спектр оправдываемости их применения на той или иной местности достаточно узок. Тут и ежу понятно, что узкое колесо с гладким протектором по асфальту будет предпочтительней, а в лесу увязнет, а шипованное колесо наоборот в лесу и по бездорожью будет предпочтительней. Но это всё равно узкая область без кардинальных отличий по сравнению с теми же велосипедами, которые бывают и прогулочные и внедорожные и скоростные или для выполнения акробатических трюков. Соответственно спектр моделей велосипедов расчитан и на спокойное катание, и на лазание в грязи и на скоростную езду по шоссе и на скоростной спуск с гор по пересечённой местности. соответственно и параметры при езде сильно различаются-- это и нагрузки на раму от малых до тяжёлых ударов, и скорости от пешеходных, до почти автомобильных, и сцепление с покрытием от гладкого асфальта, до какого ни будь скользкого грунта. Всё очень разное. А на моноцикле, какой бы он ни был, невозможно мчаться по шоссе или треку со скоростью 70 километров в час, невозможно мчасться с горы по петляющей тропинке, подпрыгивая и приземляясь на бешеной скорости. То есть, как вы видите, спектр скоростей, сцеплений с разными видами покрытий и прочего у унициклов уже. Соответственно разные колёса, конечно играют роль, но очень небольшую, а остальное это обсасывание мелочей не дающих сильного различия. Тут опять же, не именно про унициклы, а про увлечённость чем бы то ни было. Посмотрите любой форум по любым интересам, вы сами всё прекрасно увидите. Я недавно дивился на каком то форуме бурным обсуждениям велосипедных фар, где происходили жаркие споры, по поводу каких то двух почти одинаковых фар с китайскими светодиодиками по рубь писят. Но там в таких дебрях физики и оптики ковырялись с выкладыванием каких то заумных формул, чертежей и расчётов, что волосы на голове начинали шевелиться. Когда обычный, не столь увлечённый человек, просто купил бы себе любую из обсуждаемых, и не заметил бы различий между ними-- светит, ямы видно и отлично.
Ну, а про область применения я уже писал. Широкая область применения, это способности транспортного средства помимо развлечений использоваться и как транспорт, и чтобы была возможность комфортно ездить при любой погоде, в любых дорожных условиях, и возможность перевозить грузы или пассажиров, или ехать одному, ехать быстро или медленно, просто кататься в своё удовольствие или работать, зарабатывая деньги, то есть в профессиональных нуждах и прочее, прочее, прочее.
Так, что про "пальцем в небо"- необоснованно. Я хоть пытаюсь аргументировать, разобраться детально, но в то же время без увлечённого маньячества, в общем нейтрально. Попытайтесь так же аргументировать свою точку зрения, и я с удовольствием ознакомлюсь с ней.
