План Путина - надуть Америку

[Сергей-3]

En@bled!
Основная трудность в процессе обмена знаниями состоит в том, чтобы, например, мою мысль, опирающуюся на мои внутренние представления, переложить на Ваши внутренние представления.
В момент Ср мар 11, 2009 3:40 pm Ваш последний тезис был: «Дело было не в бобине, то м***к сидел в кабине.»
К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что развитие общества и конкретного государства определяется не волей даже очень высокопоставленных людей, а не зависящими от чьей-либо воли (т.е. "объективными") законами. Правильно ли я понимаю, что в Ваших представлениях развитие государства зависит только и исключительно от умственных способностей его руководящего лица? Тогда - какого именно? (Президента, примьер-министра, главы парламента, генерального прокурора, патриарха). Почему, как это ясно из Ваших текстов, ВСЕ беды в России именно от Путина?
Теперь про "эффективность экономики". Для понимания того, о чём я говорил, нет большой необходимости в абсолютно точном определении этого понятия. Если Вы на основе своих внутренних представлений различаете государства по этому параметру: у этого экономика, с учётом разницы конкретных материальных условий, лучше, у этого - хуже, то и используйте этот свой критерий. Если у Вас такого критерия нет вообще - то и я не смогу передать Вам свою мысль.
То, что СССР проиграл, это не абсолютная истина, а моя интегральная оценка. Я даже не собираюсь её жёстко отстаивать. Но я настаиваю на том, что СЕЙЧАС попытка возврата к социализму ведёт Россию к гибели.

Shourique! Обещание помню, но руки пока не дошли.

[Shourique]

Shourique! Обещание помню, но руки пока не дошли.

Я сам работаю. Понимаю. Когда-нибудь.

[Pavel Sokolov]

En@bled!
Основная трудность в процессе обмена знаниями состоит в том, чтобы, например, мою мысль, опирающуюся на мои внутренние представления, переложить на Ваши внутренние представления.
В момент Ср мар 11, 2009 3:40 pm Ваш последний тезис был: «Дело было не в бобине, то м***к сидел в кабине.»
К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что развитие общества и конкретного государства определяется не волей даже очень высокопоставленных людей, а не зависящими от чьей-либо воли (т.е. "объективными") законами. Правильно ли я понимаю, что в Ваших представлениях развитие государства зависит только и исключительно от умственных способностей его руководящего лица? Тогда - какого именно? (Президента, примьер-министра, главы парламента, генерального прокурора, патриарха). Почему, как это ясно из Ваших текстов, ВСЕ беды в России именно от Путина?
Теперь про "эффективность экономики". Для понимания того, о чём я говорил, нет большой необходимости в абсолютно точном определении этого понятия. Если Вы на основе своих внутренних представлений различаете государства по этому параметру: у этого экономика, с учётом разницы конкретных материальных условий, лучше, у этого - хуже, то и используйте этот свой критерий. Если у Вас такого критерия нет вообще - то и я не смогу передать Вам свою мысль.
То, что СССР проиграл, это не абсолютная истина, а моя интегральная оценка. Я даже не собираюсь её жёстко отстаивать. Но я настаиваю на том, что СЕЙЧАС попытка возврата к социализму ведёт Россию к гибели.

Shourique! Обещание помню, но руки пока не дошли.

Мне кажется одна из ошибок Путина это подход к кадровому вопросу. У него смещены критерии выбора кандидатов на должности. У него это или личные друзья или люди лояльные или те на кого у него есть компромат.. Для него главное не профессионализм а лояльность.. А профессионалы изначально не лояльны так как их профессиональное мнение в вопросах в которых они профессионалы могут часто быть противоположны мнению начальника который может быть в данном вопросе дилетантом. А сейчас подход как в анекдоте про то как набирали бухгалтера "Вопрос на тестировании: Сколько будет 2*2? Ответ: А сколько нужно? Приняты"

[GeorgeI]

Вернусь поближе к теме. Вот такая новость на сегодня:

Путин нашел, чем похвастаться кузбасским шахтерам

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url ... 63%2Eshtml
12% ВВП - это нехилая денюжка.
А самое главное, что я подметил: очень уж похожи его слова по смыслу (да и по тексту) на слова Барака Обамы. Оба предлагают бабахнуть огромные суммы на "борьбу с кризисом". Только вот в чем состоит конкретика? Искал, как будут расходоваться деньги в америке, поа не нашел. А что пока сказал путин: инвестиции. Туда и пойдут эти деньжата?
Просто, в силу статистики (даже не десятка случаев, а именно статистики), к понятию "инвестиций", особенно в кризис, отношусь крайне негативно.

[Ярила]

Государственные инвестиции лишь увеличат денежную массу, т.е. инфляцию. Покупательная способность тех, кто покупает, при этом мало увеличится, если увеличится. Хотя, наверное, стоит попробовать, если других вариантов нет.
А про Афганистан слышал об интересной зависимости. До прихода туда армии США в 2001м, производство героина снижалось, а потом стало резко увеличиваться.

[Pavel Sokolov]

Государственные инвестиции лишь увеличат денежную массу, т.е. инфляцию. Покупательная способность тех, кто покупает, при этом мало увеличится, если увеличится. Хотя, наверное, стоит попробовать, если других вариантов нет.
А про Афганистан слышал об интересной зависимости. До прихода туда армии США в 2001м, производство героина снижалось, а потом стало резко увеличиваться.

Если гос инвестиции не из печатного станка а из запасов то вряд ли инфляция произойдет.. вопрос в другом - во что вкладывать, сейчас ВВП спасает компании своих друзей и приближенных..

А по поводу Афганистана то связь есть но косвенная.. Талибы боролись с наркотраффиком, а Американцы воевали с талибами изза поддержки оными Аль Каиды.

[GeorgeI]

Государственные инвестиции лишь увеличат денежную массу, т.е. инфляцию.

ДА верно. Это как раз следующая мысль, которую я хотел высказать. Но Вы меня порадовали.
Вот именно. Если припомните цифру, сколько там ТРИЛЛИОНОВ баксов хочет влить Обама?! Да это же приведет к инфляции таких масштабов, что просто конец!!!
Причем по законам мировой финансовой системы, абсолютно неважно, во что будут влиты эти деньги. Важно лишь их появление в системе для ифляции. Американское правительство, кстати, не имеет финансовых сбережений (и так дефецит бюджета), оно просто будет рисовать эти деньги.
В настоящее время готовлю к публикации простую математическую модель, чтобы показать, кому и как это выгодно.

А про Афганистан слышал об интересной зависимости. До прихода туда армии США в 2001м, производство героина снижалось, а потом стало резко увеличиваться.

Ни скажу что так уж боролись, скорее налоги собирали. А с приходом американцев там много чего ухучшилось. Во многих городах прекратила работать система электро и водоснабжения (построенные, кстати, сов. союзом), и стали афганцы жить так, как их щас большинство мира и представляет...

[Onkel Tёm]

Раз уж про США заговорили...

Охота на Гориллу или Выключение экономики США в цифрах-4 (февраль-2009)

http://alexsword.livejournal.com/30782.html

Теоретически, если все посетители раздела, интересующиеся политикой, будут регулярно посещать vott.ru, мне не придется постить ссылки оттуда - сюда

[godzilla]

Раз уж про США заговорили...
Охота на Гориллу или Выключение экономики США в цифрах-4 (февраль-2009)
http://alexsword.livejournal.com/30782.html

Однако, как оказалось, великий и ужасный алекс сворд

http://lurkmore.to/Alexsword

был директором дубненского Люксофта

https://www.kommersant.ru/doc/705431

Я так думаю, мы за несколько лет раскрутим брэнд Дубны,— говорит Алексей Скляров, 27 лет, генеральный директор "Люксофт-Дубна".

Это смешно же. Спасибо, Ега.

[iad]

Не торопясь проходит 2018 год.
Адепты развала Омериги продолжают стрючкать свои вирши.

[_AmoraleZ_]

Не торопясь проходит 2018 год.
Адепты развала Омериги продолжают стрючкать свои вирши.

Мне вот тоже интересно, они хоть иногда выходят куда-нибудь из своих тесных коморок, кроме как за продуктами, на работу и огород? Лето всетаки