Православие сейчас - это ... ?

[S.F]

чтобы очистить пространство темы. и для тех, кто способен оценить.
послушайте, как звучит голос в храмовой акустике.

https://www.youtube.com/watch?v=keGoDzKAhjg

зы. Оглас, возвращайтесь.

[Vaso]

Поздравляю москалей с освобождением Пречистенки.

[мура]

Мифы об атеистах (кппст)



— Атеисты полагают, что жизнь бессмысленна

Напротив, религиозные люди часто волнуются, что жизнь бессмысленна и воображают, что это может быть искуплено только обещанием вечного счастья в загробном мире. Атеисты склонны думать, что жизнь драгоценна. Жизнь наполнена для тех, кто ощущает себя действительно и полностью живущими. Наши отношения с теми, кого мы любим, являются значащими теперь, они не должны длиться вечно, чтобы быть таковыми. Атеисты склонны находить это опасение относительно бессмысленности ... весьма ... бессмысленным.

— Атеизм ответственен за самые большие преступления в человеческой истории

Люди веры часто утверждают, что преступления Гитлера, Сталина, Mao и Пол Пота были неизбежным продуктом неверия. Проблема с фашизмом и коммунизмом, однако, не состоит в том, что они являются слишком критичными к религиозным учениям; проблема состоит в том, что они являются слишком во многом похожими на религии. Такие режимы являются догматическими в своих основах и вообще вызывают к жизни культы личности, неотличимые от религиозных культов поклонения героям. Освенцим, Гулаг и поля битв не были примерами того, что случается, когда люди отклоняют религиозную догму; они – примеры политической, расовой и националистической догмы в высшей стадии возбуждения. Нет общества в человеческой истории, которое бы когда-либо страдало оттого, что его люди стали слишком разумными.

— Атеизм является догматическим

Евреи, христиане и мусульмане утверждают, что их священные писания настолько наделены даром предвидения потребностей человечества, что они, возможно, были написаны под руководством всезнающего божества. Атеисты – просто люди, которые рассматривают это утверждение, читают книги и находят это утверждение неубедительным. Они не склонны принимать все на веру, не являются догматиками, они отклоняют необоснованные религиозные верования. Историк Стивен Генри Робертс (1901-1971) когда-то сказал: «Я утверждаю, что мы – оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы отклоняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего».

— Атеисты думают, что все во Вселенной возникло случайно

Никто не знает, как и почему возникла Вселенная. Фактически, не до конца ясно, что мы можем когерентно говорить о «начале» или о «создании» вселенной вообще, поскольку для этой идеи привлекается обособленное понятие времени, а здесь мы говорим непосредственно о пространственно-временном континиуме.

Идея, что атеисты полагают, будто все было создано случайно, регулярно подаётся как критика дарвинистского развития. Ричард Докинс в своей замечательной книге «Иллюзия Бога» объясняет, что это – чрезвычайное недопонимание эволюционной теории. Хотя мы не знаем точно, как ранняя химия Земли привела к появлению биологических видов, но мы знаем, что разнообразие и сложность, которые мы видим в живущем мире – не следствие простой случайности. Развитие – комбинация случайной мутации и естественного отбора. Дарвин пришёл к формулировке понятия «естественный отбор» по аналогии с «искусственным отбором», выполняемым селекционерами домашнего скота. В обоих случаях отбор проявляет очень неслучайный эффект развития любых разновидностей.

— Атеизм не имеет никакой связи с наукой

Хотя возможно быть ученым и все еще верить в Бога – так, у некоторых ученых, кажется, это получается – нет ни одного вопроса, при решении которого с должным научным размышлением не было бы тенденции к разрушению, вместо укрепления, религиозной веры. Взять американское население для примера: большинство опросов показывает, что приблизительно 90% широкой публики верят в личного Бога; но все же 93% членов национальной Академии Наук не верят. Из этого следует, что есть немного способов размышления, менее благоприятных для религиозной веры, чем наука.

— Атеисты высокомерны

Когда ученые не знают чего-то – вроде того, почему возникла Вселенная или как сформировались первые самокопирующиеся молекулы – они допускают это незнание. Притворяться, что знаешь вещи, которые никто не знает – брать на себя слишком большую ответственность. Но это как раз жизненная основа религии, полностью основанной на вере. Религиозные люди весьма часто, при всём их смирении, утверждают, что знают сведения о космологии, химии и биологии, которые не знает ни один ученый. При рассмотрении вопросов о характере космоса и нашего места в этих пределах, атеисты обычно обращаются за разъяснениями к науке. Это не высокомерие, это – интеллектуальная честность.

— Атеисты закрыты для духовного опыта

Нет ничего, что препятствует атеисту испытывать любовь, вдохновение, экстаз и страх; атеисты могут оценить эти опыты и искать их регулярно. К чему у атеистов нет привычки – это необоснованно (и незаконно) делать выводы о характере действительности на основе таких опытов. Нет никаких сомнений, что некоторые христиане изменили свою жизнь к лучшему, читая Библию и молясь Иисусу. Что это доказывает? Доказывает, что некоторые дисциплины внимания и кодексов поведения могут иметь глубокое влияние на человеческое сознание. Положительные опыты христиан доказывают, что Иисус – единственный спаситель человечества? Нет, даже отдаленно,– потому что индусы, буддисты, мусульмане и даже атеисты регулярно имеют подобные опыты.

Есть много нехристиан на этой Земле, которые вполне допускают, что Иисус носил бороду, но существует намного меньше людей, готовых поверить в то, что он был рожден девственницей или воскрес из мертвых. Это говорит о том, что нет оснований утверждать подлинность чего-либо только на основании духовного опыта.

— Атеисты полагают, что нет ничего вне человеческой жизни и человеческого понимания

Атеисты, в отличие от верующих, свободно допускают предельность понимания мира человеком. Очевидно, что мы полностью не понимаем Вселенную, но еще более очевидно, что «священные» тексты не отражают наше лучшее понимание мира. Мы не знаем, есть ли сложноорганизованная жизнь в другом месте в космосе, но она вполне могла бы быть. Если такая жизнь существует, то такие существа, возможно, могли бы развить такое понимание законов природы, которое могло бы значительно превышать наше собственное. Атеисты свободно допускают такие возможности. Они также могут признать, что, если высокоразвитые инопланетяне существуют, содержание «священных» текстов может быть еще менее авторитетно для них, чем для неверующих людей.

С точки зрения атеиста, всемирные религии крайне упрощают реальную красоту и необъятность Вселенной. Чтобы сделать такое наблюдение, достаточно не принимать ничего при недостаточных основаниях.

— Атеисты игнорируют факт, что религия является чрезвычайно выгодной для общества

Те, кто отмечает хорошее влияние религии, никогда, кажется, не поймут, что такие эффекты не в состоянии демонстрировать правду любой религиозной доктрины. Это путь, на котором получаются «желательные мысли» и «самообман». Есть глубокое различие между утешительным заблуждением и правдой.

В любом случае, хорошие эффекты религии могут, конечно, обсуждаться. В большинстве случаев оказывается, что религия даёт худшие основания для хорошего поведения, чем действительно доступные реальные причины. Спросите себя, кто более морален – тот, кто помогает из сострадания, или тот, кто делает добрые дела потому, что думает: «Создатель вселенной хочет, чтобы я сделал это, он вознаградит за делание добра или накажет за неделание»?

— Атеизм не обеспечивает никакого основания для этики

Если человек не понимает, что жестокость недопустима, он не заметит этих проявлений жестокости в священных текстах, жестокости и людей, и божеств. Мы не получаем нашу этику от религии. Мы решаем то, что хорошо, обращаясь к моральным интуитивным чувствам, которые присущи нам, и развитие этих чувств было обусловлено многотысячелетним размышлениями людей о причинах и условиях человеческого счастья.

Мы сделали значительное моральное продвижение за эти годы, и мы не сделали этого, читая более основательно «священные» тексты. «Священные» тексты потворствуют практике рабства – и все же каждый цивилизованный человек теперь признает, что рабство – отвратительно. Хорошее в священном писании – подобно золотому правилу – может быть оценено за его этическую мудрость без нашей веры в то, что это было дано нам создателем вселенной.

[radiks]

Православие сейчас - это чужая религия.
Например, Библия, Исход 9.1 "И сказал Господь Моисею: пойди к фараону и скажи ему: так говорит Господь, Бог Евреев..."
В Библии много упоминаний о боге евреев. Но зачем другим народам бог евреев?

[Vaso]

Но зачем другим народам бог евреев?

Он - настоящий!

[Pulcinella]

Но зачем другим народам бог евреев?

Потому, что только лузеры пользуются "простым порошком". А уже римляне во II веке позаботились, чтобы актуальные люди пользовались Тайдом. Ну тоисть Талмудом, но с приятной апгрейдовой фичей - живым богом вместо засохшего Яхве.

[БелыйМох]

А ведь завтра день траура.

[_DOK]

На днях суд в городе Сочи вынес обвинительный приговор местному жителю 32-летнему Виктору Ночевнову за оскорбление религиозных чувств верующих. Его наказали штрафом в 50 тыс. рублей за то, что разместил на личной странице в соцсети семь карикатур с изображением Иисуса Христа. Сам Ночевнов не является автором карикатур, он их позаимствовал в соцсети. На карикатурах Иисус изображался висящим на турнике, танцующим на стадионе, занимающимся на спортивном снаряде, а также в виде тяжелоатлета на фоне олимпийских колец.

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/109404/19812/-

[_DOK]

уж месяц как, амужикитонезнают (((
"о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго."

Алексий II-й был "более прав", чем Немцов.

Японские генетики доказали на 100%, что экспертиза, проведенная в 1998 году командой Немцова была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.
Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков, которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды,

профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.

Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.

что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой.

Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: "Сидел у дантиста". Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?

в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: "Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс". Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома.

эхо из времени ЕБНинизма

решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.
Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: "Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга". Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!

нюанс

- Вы знаете, чьи это останки?
- Если верить немецким ученым, это останки Филатовых, двойников Николая Второго. А у Николая Второго было семь семей двойников.
Это тоже факт уже известный.
Система двойников началась с Александра Первого.

отсюда

[SaaBaka]

Что на это скажете, православные?

Хроники православного террора

[В. А.]

Наброс дерьма на вентилятор. Вот и весь сказ.

[SaaBaka]

Ладно бы дерьма, но там коктейли Молотова.

Но в общем, смысл ответа понятен - мы к этому прямого отношения не имеем, но молчаливо одобряем.

[Panurg]

Что на это скажете, православные?

Православные (из верующих) тем и отличаются, что ничего не говорят.

[SaaBaka]

Было бы логично с их стороны более активно открещиваться от таких "активистов". Исламские радикалы создали для ислама в целом весьма нехороший имидж, православие туда же стремится?

Или православные это на самом деле одобряют?

[В. А.]

Ладно бы дерьма, но там коктейли Молотова.

Но в общем, смысл ответа понятен - мы к этому прямого отношения не имеем, но молчаливо одобряем.

У вас с пониманием явные проблемы.

[Panurg]

Или православные это на самом деле одобряют?

http://www.pravoslavie.ru/106375.html

[SaaBaka]

Я, например, выступаю безоговорочно и категорически против любых призывов к насилию, любых угроз в адрес кого бы то ни было, будь то режиссер, актеры, прокатчики и т.д. Я также выступаю против запрета показа фильма, против возрождения цензуры по советскому образцу. Но в то же время никак не могу и не хочу становиться на сторону тех, кто этот фильм защищает.

Совесть она такая, гибкая. Особенно православная.

[БелыйМох]

Особенно православная.

опять 25. не православная, а правоверная

[Panurg]

Совесть она такая, гибкая. Особенно православная.

Ваша проблема в том, что Ваша исходная позиция принципиально не слишком отличается ни от позиции "деятелей искусств", ни от позиции бородатых чуваков в камуфляже. Вас объединяет радикальность позиции.
Однако есть позиции гораздо менее радикальные. И сторонников таких позиций - явное большинство. И именно это обстоятельство как раз и не устраивает представителей вышеназванных радикалов, которым хочется разжечь. Обычное дело.

[SaaBaka]

Моя позиция радикальна только в том смысле, что насилие не может быть ответом на чье-то мнение. Каждый имеет право на абсолютно любое мнение, и на его публичное озвучивание. Табуированных тем быть не должно. Насилие же нельзя оправдать ничем, кроме защиты от иного насилия.

Что касается православных экстремистов, в этом вопросе я совершенно согласен с позицией (православного) Кураева. На ваш взгляд, он радикал?

Но главное вот в чем: обычно муллы говорят, что авторы очередного исламистского теракта не имеют ничего общего с исламом. Но в исламе нет обряда отлучения от уммы.

А у нас - есть. Поэтому тезис о том, что экстремисты чужды церкви и религии, в православии должен сопровождаться анафемой. И возглашать ее должен патриарх, а не мирянин-глава СИНФО.

[Panurg]

Что касается православных экстремистов, в этом вопросе я совершенно согласен с позицией (православного) Кураева. На ваш взгляд, он радикал?

Насчёт свободы мнений я с Вами согласен, например, у нас с Вами должна быть такая свобода. Но для "деятелей искусств" такая свобода - это оплачиваемая работа, а значит у неё должны быть правила. По меньшей мере, социальная ответственность и просто здравый смысл должны иметь место. Но их нет, ибо бабло побеждает всё.
Я российские фильмы не смотрю принципиально - из гигиенических соображений, но даже из трейлеров видно, что любая очередная "историческая премьера" - это, как правило, убогая и позорная подделка под классику + пошлый трах. Вот и весь секрет успеха, и вся свобода мнений. Рано или поздно шабашники должны были добраться и до Николая. Это неизбежно, поскольку число исторических персонажей ограничено. Добрались.
С другой стороны, анафемы и отлучения - это внутрикорпоративные дела отдельной организации. Сомневаюсь, что они что-то могут изменить в принципе. Ну отлучат этих чуваков, они что-то ответят в своём стиле. Будет ещё больше срача. И ничего больше.
Так что в данной ситуации стоит согласиться с митрополитом: вставать на какую-либо сторону - это заведомо проигрышная позиция, ибо неизбежно придётся причислять себя или к одной, или к другой группе. Ну и кому это надо?

[SaaBaka]

социальная ответственность и просто здравый смысл должны иметь место

Это да, но основные вопросы должны быть не к производителям трэшового контента, а к его потребителям. Спрос определяет предложение. Можно пытаться запрещать и регулировать все что угодно, но это лишь означает, что оно уйдет в подполье.

Рано или поздно шабашники должны были добраться и до Николая.

Почему можно снимать трэш про Калигулу, а про Николая нельзя?

Ну отлучат этих чуваков, они что-то ответят в своём стиле. Будет ещё больше срача.

Дело в том, что эти чуваки называют себя православными. И есть только две (2) позиции: либо прочие православные с этим соглашаются, либо нет. Нельзя быть немножко б̶е̶р̶е̶м̶е̶н̶н̶ы̶м̶ православным.

Вялость реакции властей и руководства РПЦ на эти выходки вызывает еще больше вопросов в контексте того, что кому-то за репосты сроки шьют, а кому-то откровенный терроризм с рук сходит.

[Panurg]

Это да, но основные вопросы должны быть не к производителям трэшового контента, а к его потребителям.

Если искусство начнёт равняться на потребителя с сегодняшнего дня, то к субботе во всех кинотеатрах страны начнут крутить исключительно порнуху. Задержка в один день будет чисто техническая.

Почему можно снимать трэш про Калигулу, а про Николая нельзя?

Трэш ни про кого нельзя. Можно, конечно, пытаться, но если сам опускаешься на уровень трэша, чего же тогда удивляться, что обратка, как сейчас, прилетает тоже в трэшевом исполнении?

Дело в том, что эти чуваки называют себя православными. И есть только две (2) позиции: либо прочие православные с этим соглашаются, либо нет. Нельзя быть немножко б̶е̶р̶е̶м̶е̶н̶н̶ы̶м̶ православным.

Да ладно! У нас вся страна ходит с крестиками на шее и ездит с иконками в салоне, что не мешает подавляющему числу православных преступать не только заповеди, но и всевозможные кодексы. Следуя Вашей логике, сотрудников правоохранительных органов следует наделить полномочиями по наложению анафемы.

[_DOK]

Наброс дерьма на вентилятор. Вот и весь сказ.

чуть уточню - предвыборного дерьма ((
Так же, за год до выборов внезапно засветились религиозно-холиварные пусси-райт, а арестовали их ну просто анекдотически, за день до выборов президента. И ТВ-набаты таки сподвигли нужные проценты пришедших.
В это раз с гитарами пипл не пробудить - тока с коктейлями молотова, глишь и придёт половина от прошлого процента (((

[Atruman]

Ну да, ну да. И "поджоги" пошли как-то очень вовремя и очень в тему.
Сразу вспомнился славный 1933 г. с его "поджогом" Рейхстага.
Очень вовремя тогда был задержан в горящем Рейхстаге полубезумный одиночка,
оказавшийся очень к месту неким "независимым коммунистом".
Были разные мнения по поводу чья это была акция: то ли нацистов,
то ли действительно неуравновешенного одиночки.
Но нацисты умело этим воспользовались чтобы поставить вне закона
всех своих политических противников.
Вот и у нас ещё не успели потушить пару-тройку вовремя и к месту
возникших "поджогов", как уже зазвучали призывы к судам и над Поклонской ( а над кем же еще!?)
и вообще нет никакого продыху от "православного ИГИЛа".
Но классики уже давно обо всём сказали: и про то, что ничего нет нового под луной.
И что скучно жить на этом свете от таких вот "креативщиков", господа.
Читайте классиков славяне, и да будет вам.