Православие сейчас - это ... ?

[Uzi]

А зачем тогда упоминаете? Да в уничижительном контексте.

[Atruman]

В православной среде время от времени всплывает тема "реинкарнации в Библии".
Источник этой"идеи" - Блаватская, подогнавшая пару-тройку мест в ВЗ и НЗ под нужный ответ.
И приписавшая первым четырем Вселенским соборам признание ею сочинённой доктрины.
Под чем она такое писала остается только догадываться.

[Uzi]

Не удивительно, что апологетам буквального восприятия Откровений противно инакомыслие, однако ее теории заслуживают внимания хотя бы потому, что они отличаются от тех, что принять довольно непросто в виду научного прогресса и необходимости пояснений «теории всего» новыми доводами. Не исключено, что то, под чем она это писала, может быть здравым смыслом на почве анализа и статистики. Не читал (пока), но давно держу в избранном.

[Atruman]

Ну, да. Новые доводы полезны.
Например, новые доводы Фоменко в истории.
Помнится в СССР был любитель новых доводов в селекции растений Лысенко.
Тоже много всяких новшеств принёс в агрономию.
Подождем, может найдутся свои Фоменко с Блаватской в физике или математике.
Тоже штука полезная. Особенно в свете научно-технического прогресса.

[Uzi]

Cerca trova.
Консерватизм до добра не доводит обычно. А если оно еще и не работает в виду неправильного понимания уже 2000 лет, то вообще беда.

[lik]

А ведь есть такие, которые без патриарха уже не могут. Так честно и заявляют: "Я - только со своим патриархом". Такая у них схема.

Не делай себе кумира...(вторая заповедь)

[Atruman]

Ох, и не говорите.
Вот уперлись эти консерваторы со своим неправильным пониманием закона Ньютона.
Или вот начала термодинамики. А почему их только три? А почему не пять?
Такой консерватизм до добра не доведет.
Давно пора им придать новое прочтение.

[Atruman]

Ф

[Uzi]

Вы путаете дар Божий с яичницей)

[lik]

А еще процессор оперирует "словами". Конечно же в начале было слово :)

креативное мышление? образное?чувственное?

[Atruman]

Кому-то ведь надо путать.
Иначе как другие узнают, что они беспутные?
Ну, то есть, что никогда ничего не путают.

[Uzi]

Все так. Вы отличный пример как не надо. Контрасту быть.

[Atruman]

Радостно сознавать, что есть те, кто всегда знает как надо.

[Ха]

Радостно сознавать, что есть те, кто всегда знает как надо.

Атруман иногда умеет в самокритику? :)

[Metrolog82]

Или вот начала термодинамики. А почему их только три? А почему не пять?
Такой консерватизм до добра не доведет.
Давно пора им придать новое прочтение.

Потому что не нужно плодить сущности. Если явление можно объяснить уже существующими понятиями, то нет необходимости выдумывать ещё. Все гениальное просто!

Где-то рядом и критерий истины. Пока кому-то необходимы все новые боги, патриархи и прочее такое для объяснения обыденности в подробности даже вдаваться не стоит - очевидно, это очередные лишние сущности, времянки.

[Vaso]

Пока кому-то необходимы все новые боги, патриархи и прочее такое для объяснения обыденности в подробности даже вдаваться не стоит - очевидно, это очередные лишние сущности, времянки.

Так это - самое выгодное. Когда бюджет трещит по швам, вводим свою новую валюту и объявляем, что теперь наши долги номинируются только в ней. И печатаем невнятные фантики с крестиками и портретиками патриархов.
Характеристика нравственного уровня эмитента.

[Ха]

Звиняйте за боковик, но мне кажется, что он не менее важен, чем обсуждение себя в качестве персонажа компьютерной игры.

Не хотят игру, несерьезная она... Ну что, тогда придется ходить кругами посолонь...
Личная сила любви, убывание согласно обраному квадрату расстояния, и вертикаль, которая сворачивает духовное измерение в гиперструну и тянется сразу к Богу минуя атруманов. Это всё хорошо и предложено емнип гностиками чуть раньше чем появились атруманы. Но последние пару тысяч лет атруманы мнят что гностицизм это немодно, и именно негностические церковники несут наиправильную мораль человечеству. Утверждают что без них эту самую наилучшую мораль никак не заполучить в эгоцентрической модели. Как быть? Есть упущенные факторы?

[Vaso]

Это всё хорошо и предложено емнип гностиками чуть раньше чем появились атруманы.

Не претендую на первичность ни разу. Просто на своём примере демонстрирую известную удобную методику контроля баланса между мерзостью мира и покоем в душе. Согласен, что методика проверена веками и в метрологической аттестации не нуждается.
Атруманы - пушечное мясо патриархов, расходный материал, пехотинцы-гундяевцы, страшащиеся зеркала как объективной истины. Они и причёсываются глядя на образа.

Как быть?

Да не париться! Предпочесть проверенное средство шаманским снадобьям с надписями на нечитаемом языке. Практиковать содружество позитивных эгоцентриков с пересечением дальних и ближних колец. Под звон стаканов, а не колоколов.

[Свет утренней зари]

Вот тут нифига не понял. Есть подробности за двубитную логику и невозможность создания ИИ?

кстати, спасибо, нашел и переслушал, еще раз было весело

интересно напрячься и послушать сначала.
например 12:30 - про тест Тьюринга, предрастов и откуда взялась эмблема Эппл (любителям макинтошей посвящается).
но если циничный стеб над технологиями вас не интересует, то с 24:20 - непосредственно про технические особенности построения мозга

[Uzi]

А вы говорите, реинкарнации нет. Вот же, граф де Ля Фер собственной персоной.
Про Эпол настолько притянуто за уши, что даже комментировать не хочется.

[Свет утренней зари]

Про Эпол настолько притянуто за уши, что даже комментировать не хочется.

да иуй с ним. ваще ни разу не про это. вот у вас привычка цепляться за незначимые частности.

[Uzi]

да иуй с ним. ваще ни разу не про это. вот у вас привычка цепляться за незначимые частности.

Ну почему же? Если оратор на серьезных щщах приплетает неприплетуемое из простого, то какой смысл тратить время на просмотр, а тем более, на обсуждение последующего из сложного?

[Atruman]

Атруман иногда умеет в самокритику? :)

Есть такой грех.
Находясь рядом со всегда знающими как правильно и как неправильно, к Атруману нет-нет, да и
вкрадется предательская мыслишка: а вдруг и он не совсем пропащий?
Но, критически осмыслив, приходится констатировать, что куда уж ему против таких гигантов мысли.
Утешает лишь то, что наши гиганты мысли, к счастью, не являются по совместительству и отцами русской демократии.

[Atruman]

Потому что не нужно плодить сущности. Если явление можно объяснить уже существующими понятиями, то нет необходимости выдумывать ещё. Все гениальное просто!...

Так и я ж об этом. Но шобы да, так нет.
Некоторые требуют решительно покончить с диктатом консерваторов.
Даешь, дескать, инакомыслие и новые доводы к замшело-консервативным биллям и биномам.
И, кстати, что там с рассмотрением персонального дела-то?
Решения и оргвыводы будут, или куда?

[Uzi]

Васо, тут у вас фишечку отобрали.
Впрочем, ничего удивительного.