Голосование по поправкам к Конституции

[абориген]

Для В.А.
На колу мочало, начинай сначала.
Читайте ч.4 ст.15 Конституции о верховенстве международного права. Путина слышали? Он сказал, что этот пункт должен быть убран. Вы, как я поняла, не против. Но тысячи наших сограждан, не найдя справедливого решения в стране, исчерпав все возможности, обращаются в ЕСПЧ. Теперь и этот путь будет закрыт. Конечно, думаю, в лучшем случае подать жалобу в ЕСПЧ можно будет, но исполнять Решения Суда Россия согласно новой Конституции не будет.

[В. А.]

Для В.А.
На колу мочало, начинай сначала.
Читайте ч.4 ст.15 Конституции о верховенстве международного права. Путина слышали? Он сказал, что этот пункт должен быть убран. Вы, как я поняла, не против. Но тысячи наших сограждан, не найдя справедливого решения в стране, исчерпав все возможности, обращаются в ЕСПЧ. Теперь и этот путь будет закрыт. Конечно, думаю, в лучшем случае подать жалобу в ЕСПЧ можно будет, но исполнять Решения Суда Россия согласно новой Конституции не будет.

Слушаю Путина:

требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции.

http://kremlin.ru/events/president/news/62582
Таким образом, не исполнены могут быть только те решения ЕСПЧ, которые противоречат Конституции РФ.

[абориген]

Для В.А.
На колу мочало, начинай сначала.
Читайте ч.4 ст.15 Конституции о верховенстве международного права. Путина слышали? Он сказал, что этот пункт должен быть убран. Вы, как я поняла, не против. Но тысячи наших сограждан, не найдя справедливого решения в стране, исчерпав все возможности, обращаются в ЕСПЧ. Теперь и этот путь будет закрыт. Конечно, думаю, в лучшем случае подать жалобу в ЕСПЧ можно будет, но исполнять Решения Суда Россия согласно новой Конституции не будет.

Слушаю Путина:

требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции.

http://kremlin.ru/events/president/news/62582
Таким образом, не исполнены могут быть только те решения ЕСПЧ, которые противоречат Конституции РФ.

Твою мать... Все решения ЕСПЧ будут признаны в России неконституционными. Не понятно? Уже сейчас при действующей ч.4.ст.15 представитель России ВСЕГДА
при вынесении решения Суда выносит частное определение о необоснованности жалобы, но при положительном решении Россия худо -бедно хотя бы выплачивает компенсации. Конечно, одно дело выплачивать физическому лицу несколько тысяч евро, совсем другое дело выплачивать, например, пострадавшим при крушении Боинга или акционерам Юкоса ( отказались уже платить по заключению КС). В общем, что хочу, то и ворочу, никто мне не указ - вот что будет. Обоснование народу обеспечат противоречием Конституции. Точка.

[абориген]

Для В.А.
На колу мочало, начинай сначала.
Читайте ч.4 ст.15 Конституции о верховенстве международного права. Путина слышали? Он сказал, что этот пункт должен быть убран. Вы, как я поняла, не против. Но тысячи наших сограждан, не найдя справедливого решения в стране, исчерпав все возможности, обращаются в ЕСПЧ. Теперь и этот путь будет закрыт. Конечно, думаю, в лучшем случае подать жалобу в ЕСПЧ можно будет, но исполнять Решения Суда Россия согласно новой Конституции не будет.

Слушаю Путина:

требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции.

http://kremlin.ru/events/president/news/62582
Таким образом, не исполнены могут быть только те решения ЕСПЧ, которые противоречат Конституции РФ.

Твою мать... Все решения ЕСПЧ будут признаны в России неконституционными. Не понятно? Уже сейчас при действующей ч.4.ст.15 представитель России ВСЕГДА
при вынесении решения Суда выносит частное определение о необоснованности жалобы, но при положительном решении Россия худо -бедно хотя бы выплачивает компенсации. Конечно, одно дело выплачивать физическому лицу несколько тысяч евро, совсем другое дело выплачивать, например, пострадавшим при крушении Боинга или акционерам Юкоса ( отказались уже платить по заключению КС). В общем, что хочу, то и ворочу, никто мне не указ - вот что будет. Обоснование народу обеспечат противоречием Конституции. Точка.

[В. А.]

Твою мать...

О, у мадам уже истерика?

Все решения ЕСПЧ будут признаны в России неконституционными. Не понятно? Уже сейчас при действующей ч.4.ст.15 представитель России ВСЕГДА
при вынесении решения Суда выносит частное определение о необоснованности жалобы, но при положительном решении Россия худо -бедно хотя бы выплачивает компенсации. Конечно, одно дело выплачивать физическому лицу несколько тысяч евро, совсем другое дело выплачивать, например, пострадавшим при крушении Боинга или акционерам Юкоса ( отказались уже платить по заключению КС). В общем, что хочу, то и ворочу, никто мне не указ - вот что будет. Обоснование народу обеспечат противоречием Конституции. Точка.

Противоречие Конституции может определять только Конституционный Суд, а не представитель России в ЕСПЧ.

[Atruman]

На самом деле решения ЕСПЧ и так не обязательны к исполнению. Вот что пишет на своем русскоязычном сайте французская юркомпания Кофранс, осуществляющая юрсопровождение на русском языке для эмигрантов:

Если решения главной судебной инстанции государства, например Верховного суда РФ или Конституционного суда Франции, очень быстро "доходят до адресата" и немедленно принимаются к исполнению на территории государства, то решения ЕСПЧ порой непросто довести до исполнения. Что ни говори, а этот суд не внедрён в судебную систему ни одного государства. И вообще существует только два десятка государств, которые приняли Конвенцию и потому обязаны исполнять решения Европейского суда по правам человека. Но "обязаны", опять же, не в том смысле, в каком правоохранительные органы обязаны отправить в тюрьму человека, имея предписание суда. Здесь требуется добрая воля государства, принявшего Конвенцию, а наказаний за отказ соблюдать решения ЕСПЧ вообще не предусмотрено. По факту, решения ЕСПЧ имеют пожелательный характер. ...

https://sovetnik.eu/rossiya-poluchila-p ... niya-espch

Кроме того, КС РФ еще в 2015 г. принял решение о том, что решения ЕСПЧ не имеют силы в случае их противоречия Конституции РФ.
Поэтому все стенания о невозможности защиты граждан РФ в ЕСПЧ только прикрытие. Всех не могущих кушать по этому поводу волнует на самом деле то, отмена примата чужих законов над своими отменяет колониальное законодательство для России, которое было привнесено большим белым господином полудиким туземцам, не способным самим для себя создать собственную конституцию.
Зато этот самый примат чужого закона позволяет любого гражданина РФ, находящегося за границей, арестовать по запросу любой другой страны и судить по законам той страны, а то и ее части, например, штата. Сколько уже сидит россиян в тюрьмах Благословенных Штатов непонятно за что. А РФ не может за них заступиться, может только униженно просить. Вот этот факт почему-то вполне позволяет нашим правдолюбам хорошо и регулярно кушать.

И второй повод, по которому некоторые кушать не могут, - это фактический запрет иметь госслужащим и депутатам иностранное гражданство.
Выбивается один из двух основных козырей: иностранное гражданство чиновников и депутатов и коррупция. А если ещё посеръёзнее разобраться, то выяснится, что хоть масштабы коррупции в РФ огромны, но они вполне в рамках масштабов коррупции мировой. А у некоторых правильных стран нашим доморощенным пилильщикам еще учиться и учиться.

[абориген]

Твою мать...

О, у мадам уже истерика?

Все решения ЕСПЧ будут признаны в России неконституционными. Не понятно? Уже сейчас при действующей ч.4.ст.15 представитель России ВСЕГДА
при вынесении решения Суда выносит частное определение о необоснованности жалобы, но при положительном решении Россия худо -бедно хотя бы выплачивает компенсации. Конечно, одно дело выплачивать физическому лицу несколько тысяч евро, совсем другое дело выплачивать, например, пострадавшим при крушении Боинга или акционерам Юкоса ( отказались уже платить по заключению КС). В общем, что хочу, то и ворочу, никто мне не указ - вот что будет. Обоснование народу обеспечат противоречием Конституции. Точка.

Противоречие Конституции может определять только Конституционный Суд, а не представитель России в ЕСПЧ.

Ни вы ни Атруман ниже не разбираетесь в этом вопросе. Я это проходила на собственном опыте. Что- либо разъяснять в сотый раз - увольте.

[maks.,]

И второй повод, по которому некоторые кушать не могут, - это фактический запрет иметь госслужащим и депутатам иностранное гражданство.

Этот запрет и так существовал, см. 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе", ст.16-17 "Ограничения и запреты", это охyительно радостная новинка только для тебя.

[Гидр]

И второй повод, по которому некоторые кушать не могут, - это фактический запрет иметь госслужащим и депутатам иностранное гражданство.

Этот запрет и так существовал, см. 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе", ст.16-17 "Ограничения и запреты", это охyительно радостная новинка только для тебя.

Макс, скажи мне чем отличается ФЗ от Конституции? Не знаешь? В ФЗ поправки можно вносить просто думским большинством, а в Конституцию - только общенационально. Поэтому из ФЗ эти пункты выкинуть - пол года максимум, тихо и без шума в СМИ. Ты даже не поймешь как всё правительство и депутаты окажутся с тройным гражданством и начнут тут вторую уркаину устраивать. А вот Конституцию так переписать - хрен получится.

[Гидр]

Твою мать...

О, у мадам уже истерика?

Все решения ЕСПЧ будут признаны в России неконституционными. Не понятно? Уже сейчас при действующей ч.4.ст.15 представитель России ВСЕГДА
при вынесении решения Суда выносит частное определение о необоснованности жалобы, но при положительном решении Россия худо -бедно хотя бы выплачивает компенсации. Конечно, одно дело выплачивать физическому лицу несколько тысяч евро, совсем другое дело выплачивать, например, пострадавшим при крушении Боинга или акционерам Юкоса ( отказались уже платить по заключению КС). В общем, что хочу, то и ворочу, никто мне не указ - вот что будет. Обоснование народу обеспечат противоречием Конституции. Точка.

Противоречие Конституции может определять только Конституционный Суд, а не представитель России в ЕСПЧ.

Ни вы ни Атруман ниже не разбираетесь в этом вопросе. Я это проходила на собственном опыте. Что- либо разъяснять в сотый раз - увольте.

Да это заметно. Там Вас видимо и контузило на всю голову)))) Вам надо звание Пострадавшего от самонадеянности дать))))

[абориген]

Да это заметно. Там Вас видимо и контузило на всю голову)))) Вам надо звание Пострадавшего от самонадеянности дать))))

Ох, Гидратант, не играй с судьбой. Слишком много скобочек поставил. Смейся, паяц. Многих я таких знала, которым только оставалось обращаться в ЕСПЧ. А 13000 по всему видно уже и не дождутся. Но вам ведь фиолетово

[Гидр]

Да это заметно. Там Вас видимо и контузило на всю голову)))) Вам надо звание Пострадавшего от самонадеянности дать))))

Ох, Гидратант, не играй с судьбой. Слишком много скобочек поставил. Смейся, паяц. Многих я таких знала, которым только оставалось обращаться в ЕСПЧ. А 13000 по всему видно уже и не дождутся. Но вам ведь фиолетово

Ну мне ЕСПЧ без надобности))) Просто потому что правды нет. Вот вообще нет правды нигде никогда как таковой. Нет, не было и не будет. Есть субъективное представление каждого индивидуума на то или иное событие и желание обратить ситуацию к своей пользе. И судебная система - не что иное как презентация двух точек зрения перед третьим субъектом, который имеет право выбрать из них ту, что ему выгоднее здесь и сейчас. В этом отношении сталинские тройки были верхом правосудия - аж 3 субъекта для вынесения решения.))))

Кстати, от какого слово Вы образовываете окончание к моему нику? ничего кроме "атлант" в голову не приходит, но это как-то уже совсем, залижете, чесслово))))

[Anthony]

не верит в русское правосудие и правосудие вообще

[Гидр]

не верит в русское правосудие и правосудие вообще

Не-а. Не верю. Просто чту уголовный кодекс, подобно Остапу Бендеру)))

[Свет утренней зари]

блюл, блюду и =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.= буду

[Atruman]

Ни вы ни Атруман ниже не разбираетесь в этом вопросе...

Атруман, слава Богу, много в чём не разбирается. Разбирался бы всегда и во всем - давно бы убили.
Но процитированная выше французская юркомпания Кофранс, надеюсь, что-то в работе ЕСПЧ понимает ?
Одновременно замечу, что находиться внутри какого-либо процесса и разбираться в его тонкостях -
вещи не взаимосвязанные.
Тем не менее, возможности обращения для граждан РФ в ЕСПЧ никто не отменяет, и его решения,
не противоречащие законам РФ, исполняться будут. Еще пока не все пропало.
Но позорнную зависимость суверенного государства от чужого законодательства устранять надо было ещё вчера.
Как ни старались горе-реформаторы "святых" 90-х превратить Россию в банановую республику (а это им почти удалось),
но слабоваты оказались в коленных суставах.
Да и бананы в России плохо колосятся.

[В. А.]

Я это проходила на собственном опыте.

Как вы могли ЭТО проходить на своем опыте, если поправки ещё не введены?

Что- либо разъяснять в сотый раз - увольте.

Не вопрос - увольняю

Этот запрет и так существовал, см. 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе", ст.16-17 "Ограничения и запреты"

Этот запрет вроде как на просто депутатов не распространялся. Только на руководство думы.

[SaaBaka]

И все-таки. ЕСПЧ - это организация под эгидой СЕ, декларируемой задачей которой является контроль за выполнением ЕКПЧ. Россия в СЕ/ЕСПЧ вступила добровольно, тем самым подписавшись выполнять правила этой организации. Если не хочется выполнять решения ЕСПЧ, могут оттуда выйти в любой момент, без всяких изменений конституции. Если этого не происходит, значит Кремлю это невыгодно по каким-то причинам.

Еще стоит отметить, что целую кучу различных положений ЕКПЧ различные европейские страны не подписывали, поэтому юрисдикция ЕСПЧ не является универсальной даже в рамках Евросоюза.

[абориген]

И все-таки. ЕСПЧ - это организация под эгидой СЕ, декларируемой задачей которой является контроль за выполнением ЕКПЧ. Россия в СЕ/ЕСПЧ вступила добровольно, тем самым подписавшись выполнять правила этой организации. Если не хочется выполнять решения ЕСПЧ, могут оттуда выйти в любой момент, без всяких изменений конституции. Если этого не происходит, значит Кремлю это невыгодно по каким-то причинам.

Россия могла бы выйти раньше из ЕСПЧ, отменив ч.4 ст.15 Конституции. До сих пор скрепя зубы власть хотя бы формально придерживалась, что права и свободы гражданина защищены и если внутренние законы противоречат международным, то в этих вопросах отдается верховенство международному. В самом деле, Конвенция о правах и свободах человека провозглашает право на жизнь, право на справедливое расследование. Вы против этого? Видимо, соглашаясь с отменой ч.4 ст.15, вы считаете, что люди, пройдя все круги ада, а в ЕСПЧ принимают жалобы только когда исчерпаны все возможности внутри страны, что этим гражданам надо просто принять к сведению, что справедливости нет и не будет. Нет правды не земле, но нет ее и свыше.
Кстати, гл.1 и гл.2 Конституции это так называемые неизменяемые , потому как они провозглашают основы конституционного строя и права и свободы гражданина. Вносить поправки в них нельзя. Для этого надо принять новую Конституцию или же собирается Конституционное собрание, которого у нас нет. Ну придумают процедуру, впервой что ли народ обманывать. Тем более и народ обманываться рад.

[Максим (дед)]

Абориген, а тебе нравится Павленский? Твой герой?

[SaaBaka]

Россия могла бы выйти раньше из ЕСПЧ, отменив ч.4 ст.15 Конституции.

Во-первых, для того, чтобы выйти из ЕСПЧ, не нужно ничего менять в конституции. Никаких обязательств по членству в ЕСПЧ в конституции не прописано.

Вы против этого? Видимо, соглашаясь с отменой ч.4 ст.15, вы считаете

А с чего вы решили, что я соглашаюсь? Если я чего-то и против, то смешивания теплого с мягким, а именно, членства в международных организациях (и связанных c этим обязательств) и законов/конституции страны.

Кстати,

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Так что сейчас есть явное противоречие с упомянутой

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Мне любопытно, в конституции каких еще стран есть аналогичные оговорки. Поделитесь, если знаете. В конституции США такого точно нет.

[абориген]

Для Cаабака.
ч.4.ст.15: " Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены
иные правила, чем предусмотрено международным законом, то применяются правила международного договора".
ст.46 : " Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".
Вот я и спрашиваю, вы против того, чтобы гражданин, исчерпав все внутригосударственные средства правовой защиты, обращался в межгосударственный орган?
В Конституции США точно есть.
Статья VI параграф 2:
«Настоящая Конституция и принимаемые в ее исполнение законы Соединенных Штатов, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать этому праву, вне зависимости от противоречащих ему положений Конституции или законов любого из штатов.»

[SaaBaka]

Гуглю и нахожу например следующее, это справочное пособие для юристов: The Use of International Law in U.S. Constitutional Adjudication. Читаем и видим, что положений о главенстве международного права в конституции США нет (это вторая строчка). Вместо этого написано, что верховный суд США старается соответствовать ему по мере возможности, например когда дело касается древних местечковых законов вроде закона Техаса о содомии (это там такой пример приведен).

Вот текст конституции США, он достаточно короткий. https://constitutionus.com/

PS. Когда делаете цитаты, приводите пожалуйста ссылки на источник. И давайте по мере возможности использовать первоисточники, а не "Венедиктов (или кто-то еще) сказал".

[абориген]

Гуглю и нахожу например следующее, это справочное пособие для юристов: The Use of International Law in U.S. Constitutional Adjudication. Читаем и видим, что положений о главенстве международного права в конституции США нет (это вторая строчка). Вместо этого написано, что верховный суд США старается соответствовать ему по мере возможности, например когда дело касается древних местечковых законов вроде закона Техаса о содомии (это там такой пример приведен).

Вот текст конституции США, он достаточно короткий. https://constitutionus.com/

PS. Когда делаете цитаты, приводите пожалуйста ссылки на источник. И давайте по мере возможности использовать первоисточники, а не "Венедиктов (или кто-то еще) сказал".

Я вам процитировала текст из Конституции США. Вы возражаете против этого текста? Он неточен или что?
Кстати, в США имеет место быть прецедентное право, у нас его нет. Цитировать пособие для юристов как-то не убедительно- это не закон.
Ну так, а если вернуться к нашей Конституции? Все-таки вы за то, чтобы убрать статьи, которые я привела, и которые по всей очевидности будут изъяты по желанию Президента? Вы уж определитесь, а то что за манера любимая и Президентом тоже, как только, так сразу- а вот у них давнооо...
Повторяю еще раз. Для наших граждан верховенство международного права- последняя возможность хоть какую-то справедливость найти. В США работают институты права, у нас нет, хотя бы попробуйте объявить нашему Президенту импичмент .

[SaaBaka]

Я вам процитировала текст из Конституции США. Вы возражаете против этого текста? Он неточен или что?

Я просто вообще не нашел такого в тексте конституции США. Выше я привел ссылку на полный текст. Я же прошу - дайте ссылку на ОРИГИНАЛ, пожалуйста.

Кстати, в США имеет место быть прецедентное право, у нас его нет. Цитировать пособие для юристов как-то не убедительно- это не закон.

Как раз именно потому, что там прецендентное право (у нас кстати тоже есть понятие "правоприменительная практика"), и существуют такие пособия. Но согласно конституции, есть высший судебный орган, который может принимать любые решения и устанавливать правоприменительную практику для судов - это Верховный суд (Supreme court). Поэтому выборы председателя верховного суда в Штатах по важности сопоставимы с выборами президента, тем более, что эта должность у них пожизненная.

Для наших граждан верховенство международного права- последняя возможность хоть какую-то справедливость найти.

Согласен. Но большая часть кейсов в ЕСПЧ касается несправедливых приговоров судов (в рамках действующего законодательства РФ), а не противоречий законодательства РФ и ЕКПЧ.

В США работают институты права, у нас нет, хотя бы попробуйте объявить нашему Президенту импичмент.

Как я уже говорил, демократия работает АБСОЛЮТНО везде, даже в Туркменистане. Существование туркменбаши возможно только потому, что в голове у граждан туркменбаши. Высади их посреди чистой пустыни - они тут же выберут себе туркменбаши и будут точно также ему попу лизать. Проблема нашей оппозиции - это то, что они думают, что плохого Путина можно заменить на хорошего. Но это так не работает. Путин будет другой, только когда граждане захотят жить иначе. Но не хотят ведь. Хорошая новость тут в том, что как только захотят, так Путин и поменяется, куда ему деваться-то.