Мировое лидерство по жмурам даже в моменте подрывает устои.
Что еще морги в плане превышения смертности покажут.
Мировое лидерство по жмурам даже в моменте подрывает устои.
Но на докторской степени не стоит останавливаться, нужно стремиться к более высоким и масштабным целям. Если уж даже дремучему Трофиму Денисовичу Лысенко удалось как-то в академики прорваться, то любому идеологически грамотному и подкованному доктору это будет сделать гораздо легче.Subs писал(а): ↑29 авг 2021, 10:47это, да. один местный, говорят, даже докторскую на этом сделал
Курящие мужчины от 45 лет с избыточной массой тела находятся в группе риска с вероятностью летального исхода после коронавируса
У них повышена вероятность развития осложнений в виде тромбозов. Среди женщин в группу риска входят пожилые диабетики с малоподвижным образом жизни.
Итак, как и следовало ожидать - мелкий шрифт никому особенно и не знаком.... о чем речь?
Живет на свете фарм-компания Pfizer, сварганили они одну из расхожих вакцин от К-19 - BioNTech (с новой, ни разу не применявшейся ранее технологией мРНК, то есть категория ‘генетических препаратов’, по сути - не являющиеся вакцинами в привычном смысле слова), сварганили быстро, как и многие другие, не проводили всех необходимых исследований ни на эффективность, ни на БЕЗОПАСНОСТЬ. Но, как и многие другие, получили ВРЕМЕННОЕ разрешение на выпуск этой своей ‘вакцины’ в условиях ‘чрезвычайной ситуации пЛандемии’ (Emergency Use Authorization, EUA), что означает, что орган регулятор FDA лицензию на этот продукт не выдал. Ни в начале всего этого чудовищного эксперимента над человечеством, ни позже - этот препарат остаётся сегодня сугубо экспериментальным и без лицензии (как, кстати, и подобные препараты от Moderna, J&J и пр).
Также ввиду ‘чрезвычайной ситуации пЛандемии’ эта их вакцина полностью защищена от исков потребителей - компания не несет ответственности за последствия, которые могут проявиться сразу или спустя время у привитых - мол, ‘ну сами понимаете, надо было быстро сварганить, а значит - получилось так себе, и мы за это не в ответе’.
Ещё один важный пункт - по закону в США запрещены опыты над людьми экспериментальными препаратами, то есть заставить человека колоть себе нелицензированный продукт - нарушение закона, только по доброй воле....
Все это - история конца 2020-начала 2021.
А дальше компания Pfizer представляет к выпуску новую вакцину от К-19 под названием Comirnaty. Эта вакцина - проходит лицензирование FDA, а значит, по тем же законам - она уже не защищена от судебных исков и да, ее возможно закреплять как ‘обязательную’ для населения....
Но!
Что делать со всеми миллионами неиспользованных доз экспериментальной BioNTech?.... и - как бы так не выпускать в оборот новую Comirnaty, чтобы избежать миллионных исков от пострадавших от побочек? Правильно - договориться с FDA.
FDA в своём одобрении варианта Comirnaty указывает (меленьким шрифтом на странице 2, сноска , что, вообще-то - ‘одно другому не мешает’ и обе вакцины ‘можно применять по принципу взаимозамещения’.....
Что это означает? Сейчас по многим штатам уже прогремели ‘мандаты’ - постановления о введении обязательной вакцинации для военных, медработников, студентов и даже детей (да, в отличие от России - в США население не имеет более привилегии быть защищённым от подобного нарушения своих прав!).... близится начало учебного года. По факту, FDA таким текстом лицензии Comirnaty реализовали для Pfizer возможность оперативно сбыть имеющиеся дозы BioNTech - без рисков для компании и под свежие указы о принудительных уколах.
Только если человек знает об этом и в момент укола запросит ампулу - увидит, что ему собираются колоть все ту же экспериментальную BioNTech, он имеет законное право отказаться даже при наличии указа о принудительной вакцинации.....
Поделитесь этой информацией с друзьями и знакомыми, кто живет в США - это поможет спасти здоровье и даже жизнь людям.
#новыймировойбардак #впорядкевещей #nothingtoseehere
В продолжение темы добавлю следующую мысль.... многие скажут - «как чудесно! Теперь есть полностью лицензированная FDA вакцина Comirnaty, надо только дождаться, когда Pfizer выбьет для себя снятие ответственности за побочки и от неё, она выйдет на широкий рынок и можно всем радостно ее колоть....»
Мне подобная логика не близка не только по очевидным причинам, вытекающим из самой постановки вопроса о лицензии на препарат, ответственность за побочки от которого снята с производителя. Есть один деликатный момент - заявления на получение лицензии на препарат в орган регулятор FDA.... стоят денег. Причём там целый прейскурант, препараты, для которых требуется представление результатов испытаний - одна цена, препараты без оных - другая.... Поэтому лично для меня печать ‘лицензировано’ от FDA вообще ни о чем не говорит, кроме как о том, сколько компания производитель выделила из бюджета на подобный фокус. Суммы там, кстати, миллионные.
Прошу прощения, если разрушила кому-то остатки иллюзий относительно того, как ‘правительства нас берегут’. Предупреждён - значит, не лопух.
Где в той заметке хоть слово про врачей? Я внимательно прочитал тот бред. "Заставляют", "говорят"... КТО?
Что ж, замечание в чем-то обоснованное (сейчас глянул в сети - эта инфа на данный момент имеет только один исходник). Только вот "конкретных лиц", объявляющих подобные меры, далеко не всегда удается назвать пофамильно (причины - от стремления одних "сыграть втемную" до страха других). И, если кто помнит, в советское время тоже был термин "есть мнение" - тоже, вроде как безымянное, но зачастую решающее.Бывший местный писал(а): ↑03 сен 2021, 13:44Где в той заметке хоть слово про врачей? Я внимательно прочитал тот бред. "Заставляют", "говорят"... КТО?
До тех пор, пока не называются конкретные фамилии, никакой ответственности нет. Кто заявление о клевете подаст, и на каком основании?
Названа конкретная клиника (а это - репутация); также задеты региональные мед.органы. Вполне достаточно для обвинения. Заявление может подать, например, главный врач клиники (зачем публиковать его фамилию? - он там один такой).
Бывший местный писал(а): ↑03 сен 2021, 13:44Вполне допускаю, что в той ЖК какая-нибудь уборщица, моя полы, пробурчала проходящей по свежемытому полу беременной, что если они не привьются, то у них отберут детей.
Там же взята цитата некоей "беременной женщины", которую ответчик просто пересказал - это не его утверждения, так что сам ответчик ни на кого не клеветал. Дальше что?
В таком случае, например, подойдет формулировка "Распространение сведений, порочащих честь и достоинство" или что-то в этом роде. Кроме того, факт клеветы можно предъявить корреспонденту, раз он такое написал.
Есть понятие "насилие", и есть - "угроза насилием". Последнее доказать намного труднее - но психологическое воздействие оказывает (да только ли там творится подобное?). Материал, собственно, об этом. И насчет "неадекватности" - когда дело касается детей, лично для меня в таких случаях данный термин неприменим.
Вообще-то я не очень люблю постить "не очень конкретные" вещи. Но что делать, если "рытье окопов" насаждается со всех сторон? Надо же! - часть народа уже всерьез верит, что наше правительство и вправду о нем заботится! Тем не менее, Ваше заклинание приму к сведению.
"Я просто люблю постить "не очень конкретные" вещи." - так, выходит?
а!! Они наступают! А, что мне теперь делать??!!