Удивляет не это. Меня. Удивляет то, как надо вот обязательно Атруману взять и по-очереди начать разбирать всё это. Мелочно. Старик, ну было же. Ну покайся. Тебе ж скидка выйдет.(с)GFO писал(а):Нафиг про инквизицию петь. Своих костерков хоть жопой жри. Сожжение лихих баб, ведуний, староверов. Прекрасный антисемитизм в виде искоренения "жидовствующией ереси", стригольники, старообрядцы. Сжигание в срубе католиков и протестантов, лютеран. Че наши православные творили в процессе христианизации Поволжья по отношению к мусульманам и упоминать не охота. Тема церковного террора в государстве Рассейском это отдельная пьеса. ПГМщики и попье очень вспоминать про это не любят. Глазки потупляют и блеять начинают про атеистов-комуняк-комиссаров.
Медсити прикол
Re: Медсити прикол
Re: Медсити прикол
Toяма писал(а): Российская инквизиция жгла крестьян, а не ученых. Не было тогда толком ученых, зато были многочисленные попы и инквизиция.
Архиереи на Московском соборе 1681—1682 года просили царя, чтобы под руководством местных епископов и воевод посылать служилых людей для насильного приведения всех старообрядцев в суды для пыток и казней. Для этой цели посылали специальные вооруженные отряды, которые сжигали дома, скиты и монастыри старообрядцев, а всех старообрядцев должны были угонять в эти суды. Духовенство в России на местах возглавило инквизицию. Вскоре вышло «Двенадцать статей» царевны Софьи, согласно которым предписывалось всех старообрядцев, если они не хотят перейти на новые обряды, по троекратному у казни допросу жечь в срубе и пепел развеять.
Вики,бесспорнно, истина в последней инстанции. Было "поколение пепси", теперь вот поколение Вики подросло. Прогресс налицо.
И,кстати, какое отношение имеет Московский собор к обсуждаемой теме?
В Вики можно не заглядывать, там ответа нет на этот вопрос.
И еще одно передергивание про российскую инквизицию. Генетика такая, что ли?
Re: Медсити прикол
Кстати, была замечательная тема разбора МиМ (Мастер и Маргарита). Где Дядюшка Шу так интересно всё рассказал. Иногда разъясняя, а иногда - спрашивая. Вот может продолжим? Атруман? Или вам скидка неинтересна? вы готовы счёт в ресторане не читать?
Re: Медсити прикол
О, да, пресловутые Темные Века, которые принесли христианство на смену греко-римскому язычеству.Atruman писал(а):Именно поэтому и советую поглубже вникнуть в историю науки и понять отличия античной науки и современной, родившейся в средневековой христианской Европе, а не в языческой.
Этот бенедиктинский монах верил, что занимается наукой.Лангобардский историк VIII века Павел Диакон предложил оригинальную теорию происхождения приливов. По его мнению, приливы и отливы обязаны своим происхождением двум гигантским водоворотам в Атлантическом океане на значительном удалении от суши.
И вспомним Ренессанс, который похерил христианство и вернул моду на греко-римлян, заодно воскресив науки и искусства. Ну да Атруману это с гуся вода. Сейчас он вспомнит пару-тройку имен, и попытается подменить десятки и сотни тысяч достижений одним-двумя религиозными хирургами, которые за два года поработали в 150 госпиталях.
Re: Медсити прикол
А было то что? И именно в Медсити? И за какие грехи в Медсити каятся мне?мура писал(а):Удивляет не это. Меня. Удивляет то, как надо вот обязательно Атруману взять и по-очереди начать разбирать всё это. Мелочно. Старик, ну было же. Ну покайся. Тебе ж скидка выйдет.(с)GFO писал(а):Нафиг про инквизицию петь. Своих костерков хоть жопой жри. Сожжение лихих баб, ведуний, староверов. Прекрасный антисемитизм в виде искоренения "жидовствующией ереси", стригольники, старообрядцы. Сжигание в срубе католиков и протестантов, лютеран. Че наши православные творили в процессе христианизации Поволжья по отношению к мусульманам и упоминать не охота. Тема церковного террора в государстве Рассейском это отдельная пьеса. ПГМщики и попье очень вспоминать про это не любят. Глазки потупляют и блеять начинают про атеистов-комуняк-комиссаров.
Re: Медсити прикол
Вот что характерно: ни одного факта Атруман не приводит вообще, только нападки на личность собеседника. Это такая характерная черта неграмотных православных попов, позволяющая сколь угодно долго вести "беседу" на нужную тему.Atruman писал(а):Вики,бесспорнно, истина в последней инстанции. Было "поколение пепси", теперь вот поколение Вики подросло. Прогресс налицо.
И,кстати, какое отношение имеет Московский собор к обсуждаемой теме?
В Вики можно не заглядывать, там ответа нет на этот вопрос.
И еще одно передергивание про российскую инквизицию. Генетика такая, что ли?
Re: Медсити прикол
Вам один вопрос: выше, в цитате ГФО было хоть что-то про МедСити?Atruman писал(а):А было то что? И именно в Медсити? И за какие грехи в Медсити каятся мне?мура писал(а):Удивляет не это. Меня. Удивляет то, как надо вот обязательно Атруману взять и по-очереди начать разбирать всё это. Мелочно. Старик, ну было же. Ну покайся. Тебе ж скидка выйдет.(с)GFO писал(а):Нафиг про инквизицию петь. Своих костерков хоть жопой жри. Сожжение лихих баб, ведуний, староверов. Прекрасный антисемитизм в виде искоренения "жидовствующией ереси", стригольники, старообрядцы. Сжигание в срубе католиков и протестантов, лютеран. Че наши православные творили в процессе христианизации Поволжья по отношению к мусульманам и упоминать не охота. Тема церковного террора в государстве Рассейском это отдельная пьеса. ПГМщики и попье очень вспоминать про это не любят. Глазки потупляют и блеять начинают про атеистов-комуняк-комиссаров.
Re: Медсити прикол
Читаем в Дик Академик :" Современное экспериментальное естествознание зарождается только в конце XVI века. Его появление было подготовлено протестантской Реформацией и католической Контрреформацией, когда под вопрос были поставлены самые основы средневекового мировоззрения. Так же как Лютер и Кальвин преобразовали религиозные доктрины, работы Коперника и Галилея привели к отказу от астрономии Птолемея, а труды Везалия и его последователей внесли существенные поправки в медицину[6]. Эти события положили начало процессу, ныне называемому научной революцией.Toяма писал(а):О, да, пресловутые Темные Века, которые принесли христианство на смену греко-римскому язычеству.Atruman писал(а):Именно поэтому и советую поглубже вникнуть в историю науки и понять отличия античной науки и современной, родившейся в средневековой христианской Европе, а не в языческой.Этот бенедиктинский монах верил, что занимается наукой.Лангобардский историк VIII века Павел Диакон предложил оригинальную теорию происхождения приливов. По его мнению, приливы и отливы обязаны своим происхождением двум гигантским водоворотам в Атлантическом океане на значительном удалении от суши.
И вспомним Ренессанс, который похерил христианство и вернул моду на греко-римлян, заодно воскресив науки и искусства. Ну да Атруману это с гуся вода. Сейчас он вспомнит пару-тройку имен, и попытается подменить десятки и сотни тысяч достижений одним-двумя религиозными хирургами, которые за два года
поработали в 150 госпиталях.
Теоретическое обоснование новой научной методики принадлежит Фрэнсису Бэкону, обосновавшему в своём «Новом органоне» переход от традиционного дедуктивного подхода (от общего — умозрительного предположения или авторитетного суждения — к частному, то есть к факту) к подходу индуктивному (от частного — эмпирического факта — к общему, то есть к закономерности). Появление систем Декарта и особенно Ньютона — последняя была целиком построена на экспериментальном знании — знаменовали окончательный разрыв «пуповины», которая связывала нарождающуюся науку Нового времени с антично-средневековой традицией. Опубликование в 1687 г. «Математических начал натуральной философии» стало кульминацией научной революции и породило в Западной Европе беспрецедентный всплеск интереса к научным публикациям. Среди других деятелей науки этого периода выдающийся вклад в научную революцию внесли также Браге, Кеплер, Галлей, Браун, Гоббс, Гарвей, Бойль, Гук, Гюйгенс, Лейбниц, Паскаль. "
Т.е., видим, что современная наука возникла в христианской культуре и только в ней могла возникнуть.
Всем перечисленным ученым и многим последующим их христианство никак не мешало развивать науку.
Сколько можно все эти басни про конфликт христианства и науки уже мусолить? Ну вникните хоть чуть-чуть в суть дела.
Re: Медсити прикол
Вам один вопрос: выше, в цитате ГФО было хоть что-то про МедСити?[/quote]мура писал(а):А было то что? И именно в Медсити? И за какие грехи в Медсити каятся мне?Atruman писал(а): Удивляет не это. Меня. Удивляет то, как надо вот обязательно Атруману взять и по-очереди начать разбирать всё это. Мелочно. Старик, ну было же. Ну покайся. Тебе ж скидка выйдет.(с)
Милейший ГФО пребывает у меня в игноре. Признаю свою слабость:не способен общаться в таком ключе.
Re: Медсити прикол
И где переход на личность? И на чью личность? И какие факты вам нужны?Toяма писал(а):Вот что характерно: ни одного факта Атруман не приводит вообще, только нападки на личность собеседника. Это такая характерная черта неграмотных православных попов, позволяющая сколь угодно долго вести "беседу" на нужную тему.Atruman писал(а):Вики,бесспорнно, истина в последней инстанции. Было "поколение пепси", теперь вот поколение Вики подросло. Прогресс налицо.
И,кстати, какое отношение имеет Московский собор к обсуждаемой теме?
В Вики можно не заглядывать, там ответа нет на этот вопрос.
И еще одно передергивание про российскую инквизицию. Генетика такая, что ли?
Re: Медсити прикол
Ваш камент и камент ГФО скопирован и имеет ссылку на слова ГФО. Вы видели его камент. За отмаз не катит. Ну вот опять. Ну что вы за человек такой? Мелочный. Не про бога вы говорите.Atruman писал(а):
Милейший ГФО пребывает у меня в игноре. Признаю свою слабость:не способен общаться в таком ключе.
Последний раз редактировалось мура 08 фев 2017, 18:27, всего редактировалось 1 раз.
Re: Медсити прикол
Скажите, у вас Библия на экспериментальных фактах построена? Или всё-таки православие это суждение от "от авторитетного суждения к факту"?Atruman писал(а):...переход от традиционного дедуктивного подхода (от общего — умозрительного предположения или авторитетного суждения — к частному, то есть к факту) к подходу индуктивному (от частного — эмпирического факта — к общему, то есть к закономерности). Появление систем Декарта и особенно Ньютона — последняя была целиком построена на экспериментальном знании — знаменовали окончательный разрыв «пуповины», которая связывала нарождающуюся науку Нового времени с антично-средневековой традицией.
Atruman писал(а):Т.е., видим, что современная наука возникла в христианской культуре и только в ней могла возникнуть.
Христианство с какого века доминировало? Что мешало до 18 века проявить лучшие христианские качества в науках и искусствах? Это всё равно что заявить, что дескать "Бозон хиггса открыли на БАК, потому что евровидение выиграла бородатая женщина - научные открытия могли быть только с помощью ЛГБТ открыты."Re: Медсити прикол
Совершенно верно. Я говорю про Медсити и про то, что икона там никак не мешает лечению пациентов.мура писал(а):Ваш камент и камент ГФО скопирован и имеет ссылку на слова ГФО. Вы видели его камент. За отмаз не катит. Ну вот опять. Ну что вы за человек такой? Мелочный. Не про бога вы говорите.Atruman писал(а):
Милейший ГФО пребывает у меня в игноре. Признаю свою слабость:не способен общаться в таком ключе.
С ГФО я не общаюсь и не комментирую его посты.
Re: Медсити прикол
Современная наука возникла именно в христианстве как познание замысла Творца о человеке через познание тварного мира. Системность научного подхода возникло в результате поиска законов мироздания по аналогии с законами Божьим, данными в Библии. Т.е. исследователь предположил, что если Бог дал Закон, прежде всего духовный, по которому заповедал жить людям, то и для всей остальной природы(хоть живой, хоть не живой) должны быть свои законы. Вот эти-то законы и начала искать современная наука.Toяма писал(а):Скажите, у вас Библия на экспериментальных фактах построена? Или всё-таки православие это суждение от "от авторитетного суждения к факту"?Atruman писал(а):...переход от традиционного дедуктивного подхода (от общего — умозрительного предположения или авторитетного суждения — к частному, то есть к факту) к подходу индуктивному (от частного — эмпирического факта — к общему, то есть к закономерности). Появление систем Декарта и особенно Ньютона — последняя была целиком построена на экспериментальном знании — знаменовали окончательный разрыв «пуповины», которая связывала нарождающуюся науку Нового времени с антично-средневековой традицией.
Atruman писал(а):Т.е., видим, что современная наука возникла в христианской культуре и только в ней могла возникнуть.
Потом, да, на время наука отошла от христианства. Но сейчас в развитии науки вновь наметился некий тупик . Для дальнейшего движения вновь нужен "фазовый переход" которй, по мнению все бОльшего количества учёных, невозможен без богословов.
Вот тут на днях случайно наткнулся на канале ОТРна интересное ток-шоу по антицерковной тематике. Церковь представляли Кураев и Дворкин, а им оппонировали человек 5 во главе с писателем Ерофеевым. В резюмирующей части Ерофеев сказал, что он недавно был где-то на заграничной конференции и там говорилось о том, что для дальнейшего развития общества необходимо привлекать богословов.
Т.е. то же, что и я здесь пишу.
Но Ерофеев не был бы Ерофеевым, если бы не заметил, что только не "эту РПЦ" надо привлекать, которая сейчас. Что она должна....и пошли все эти мантры как под копирку какая неправильная РПЦ. Вот слово в слово.Как у всех и на всех каналах, блогах, форумах. Как будто все наши "антиклерикалы" из одного роддома.
Но это так, лирическое отступление, музыкой навеяло...
Re: Медсити прикол
Ерофеев был на заграничной конференции. Атруман, вопрос, Бог делит конференции на заграничные или ему всё одно?
Re: Медсити прикол
Не видел такой темы. МиМ давно читал, когда было нельзя. Правда, посмотрел экранизации последние.мура писал(а):Кстати, была замечательная тема разбора МиМ (Мастер и Маргарита). Где Дядюшка Шу так интересно всё рассказал. Иногда разъясняя, а иногда - спрашивая. Вот может продолжим? Атруман? Или вам скидка неинтересна? вы готовы счёт в ресторане не читать?
Но, КМК, время этой книги прошло. Не актуальна стала.
Re: Медсити прикол
А я откуда знаю?мура писал(а):Ерофеев был на заграничной конференции. Атруман, вопрос, Бог делит конференции на заграничные или ему всё одно?
Re: Медсити прикол
Эвон как вы лихо под бочок к науке присоседились :) А имя этого исследователя назовёте?Atruman писал(а):Системность научного подхода возникло в результате поиска законов мироздания по аналогии с законами Божьим, данными в Библии. Т.е. исследователь предположил, что если Бог дал Закон, прежде всего духовный, по которому заповедал жить людям, то и для всей остальной природы(хоть живой, хоть не живой) должны быть свои законы. Вот эти-то законы и начала искать современная наука.
То есть все эти школьные пифагоровы штаны, законы Архимеда и эбонитовая палочка это тоже из Библии? И еще раз спрошу: христианство доминировало с пятого века нашей эры по пятнадцатый. И где была наука в это время?
Я даже подскажу: как кафедру богословия из МИФИ уберете, так тупик и исчезнет. В остальных странах тупика не видать, как и богословов в науке.Но сейчас в развитии науки вновь наметился некий тупик. Для дальнейшего движения вновь нужен "фазовый переход" которй, по мнению все бОльшего количества учёных, невозможен без богословов.
Re: Медсити прикол
Во-первых, Европа христианской была почти до середины 20 века. Современная наука началась в веке 16 примерно. Отход науки от христианства начался в 18 веке. Вот и поинтересуйтесь развитием науки вплоть до 18 века.Toяма писал(а):Эвон как вы лихо под бочок к науке присоседились :) А имя этого исследователя назовёте?Atruman писал(а):Системность научного подхода возникло в результате поиска законов мироздания по аналогии с законами Божьим, данными в Библии. Т.е. исследователь предположил, что если Бог дал Закон, прежде всего духовный, по которому заповедал жить людям, то и для всей остальной природы(хоть живой, хоть не живой) должны быть свои законы. Вот эти-то законы и начала искать современная наука.
То есть все эти школьные пифагоровы штаны, законы Архимеда и эбонитовая палочка это тоже из Библии? И еще раз спрошу: христианство доминировало с пятого века нашей эры по пятнадцатый. И где была наука в это время?
Я даже подскажу: как кафедру богословия из МИФИ уберете, так тупик и исчезнет. В остальных странах тупика не видать, как и богословов в науке.Но сейчас в развитии науки вновь наметился некий тупик. Для дальнейшего движения вновь нужен "фазовый переход" которй, по мнению все бОльшего количества учёных, невозможен без богословов.
Подсказывать надо не мне, а, например, ректору МИФИ, связавшему успехи вуза с православием. Ни МИФИ, ни основным европейским университетам, да и большинству американских, теология не мешает быть ведущими в стране и в мире.
Снова и снова: христианство не мешает ни занятиям наукой, ни лечебной практике. Кроме плохих балеринок. Но балеринкам этим смена обуви поможет вряд ли.
Re: Медсити прикол
Не надо возвращать мне мой же вопрос. Это я вас и спрашиваю, где было развитие науки после античности и до эпохи Ренессанса (16в), Реформации(16в-17в) и Эпохи Просвящения (17в+). Еще раз напомню: онтологией бытия занимались философы античности задолго до христианства. У них не было еще никакой Библии, Карл! Я понимаю, что вам в школе резали слух греческие имена, но геометрию с математикой и азами физики вы ж должны были проходить :)Atruman писал(а):Во-первых, Европа христианской была почти до середины 20 века. Современная наука началась в веке 16 примерно. Отход науки от христианства начался в 18 веке. Вот и поинтересуйтесь развитием науки вплоть до 18 века.
Так приведите же поскорее достижения науки с пятого по пятнадцатый века, когда христианство доминировало надо всеми остальными практиками, и я пойму. Почему наука была весьма развита до христианства, и сразу после христианства, но не в период рассвета христианства?Atruman писал(а):Снова и снова: христианство не мешает ни занятиям наукой, ни лечебной практике.
Re: Медсити прикол
Опять - вам в подпись надо это расположить.Atruman писал(а): А я откуда знаю?
Re: Медсити прикол
А я вам говорю про СОВРЕМЕННУЮ науку, зародившуюся в 16 веке и стоявшую на христианских основах почти до 19 века. Вам мало имён, приведенных мною в цитате из Дик Академик несколькими постами выше? Все они были христианами и их вера, как минимум, не мешала им успешно заниматься наукой.Toяма писал(а):Не надо возвращать мне мой же вопрос. Это я вас и спрашиваю, где было развитие науки после античности и до эпохи Ренессанса (16в), Реформации(16в-17в) и Эпохи Просвящения (17в+). Еще раз напомню: онтологией бытия занимались философы античности задолго до христианства. У них не было еще никакой Библии, Карл! Я понимаю, что вам в школе резали слух греческие имена, но геометрию с математикой и азами физики вы ж должны были проходить :)Atruman писал(а):Во-первых, Европа христианской была почти до середины 20 века. Современная наука началась в веке 16 примерно. Отход науки от христианства начался в 18 веке. Вот и поинтересуйтесь развитием науки вплоть до 18 века.
Так приведите же поскорее достижения науки с пятого по пятнадцатый века, когда христианство доминировало надо всеми остальными практиками, и я пойму. Почему наука была весьма развита до христианства, и сразу после христианства, но не в период рассвета христианства?Atruman писал(а):Снова и снова: христианство не мешает ни занятиям наукой, ни лечебной практике.
Re: Медсити прикол
Я ж вам уже пять раз говорил: если отключить в профиле просмотр подписи - то мне не видно. Но вам-то будет хорошо? У вас-то подпись есть. Вы ж именно этим всегда и занимаетесь. Типа Гидра.Atruman писал(а):Места не хватит.
Re: Медсити прикол
Что-то не припомню такого. Но, с вашего позволения, я уж сам как-нито постараюсь справиться с собственными подписями.