http://topru.org/50995/chastnaya-sobstv ... rstvennoj/Россиян давно приучают к мысли, что государство – заведомо неэффективный собственник. И что надо не только запретить думать о ренационализации, но и всю экономику раздать в частные руки – тогда наступит всеобщее счастье на Руси.
В чьих интересах ведётся эта назойливая пропаганда, я думаю объяснять не надо.
А вот с тезисом насчёт эффективного собственника надо разобраться подробнее. Говоря про эффективность собственника, идеологи и пропагандисты или сознательно лгут, или повторяют за лжецами по скудоумию.
Собственник, даже частный, давно уже не управляет своей собственностью. Лет 100 как минимум. Он отгородился от этого хлопотного дела акциями. А управляет собственностью наёмный управляющий, которого назначает непонятно кто, но, предполагается, что это делает эффективный собственник. Хотя как могут назначить управляющего крупной корпорацией миллионы распылённых мелких и немелких акционеров, я представить не могу. Пусть мне кто-нибудь докажет, что это технически возможно.
На практике же я вижу, что акционер, хоть мелкий, хоть крупный, заинтересован только в росте своего капитала. И как только замаячит какая-нибудь проблема, он тут же избавляется эффективно или не очень от одной своей собственности в виде акций, чтобы вложиться во что то другое. И плевать ему на всякую эффективность. А тем более на пользу государства и населения. Хапнуть побольше и вовремя свалить – вот и весь его интерес.
Пусть мне кто-нибудь объяснит, почему назначенные неведомо кем по неведомо какой процедуре управляющие должны быть более эффективны, чем те же управляющие, назначенные госструктурами?
И тьма доказательств тому, что наши российские мастера попилов и откатов (они же эффективные собственники) – специалисты очень узкого профиля. Умеют только пилить и откатывать. Благодаря чему и возвысились неимоверно. А управлять производством – этому они не учились и не видят в том необходимости.
Зачем? Попильщик-откатчик более денежная специальность.
При бюрократах в СССР всё работало лучше. Если не всё, то многое. И наши госаппаратчики, при всех наездах на них в интернет-пространстве, всё таки производят в массе своей впечатление более умелых управленцев и даже (не побоюсь этого слова) более ответственных за народ. Как ни странно это звучит.
Впрочем в сравнении с дерипасками – не странно.
Вот краткий перечень тех отраслей, где преимущества бюрократической форма правления очевидны:
— Только бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, где нет рынка. Например в производстве атомных субмарин, космической техники и т.д. (Т.е. самые науко-капиталоёмкие отрасли).
— Только бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, которые нужны всему обществу и никому в отдельности. Например пожарная охрана.
— Только бюрократия эффективна там, где интересы экономики в целом предполагают отсутствие прибыли в конкретной отрасли: дороги, линии связи, энергетика… Короче – инфраструктура.
— Только бюрократия эффективна в естественных монополиях. Естественные монополии – это такие отрасли экономики, где конкуренция ведёт не к уменьшению издержек, а к их увеличению. Вы можете представить конкурентную канализацию в своей квартире? (А вот Чубайс – может!)
— Только бюрократия работает в условиях, когда не работает никакая другая структура. Во время войны и прочих бедствий. Вы можете представить себе снабжение действующей дивизии боеприпасами на основе платёжеспособного спроса и предложения? (Риторический вопрос. Можно не отвечать). И потребительский рынок во время войны приобретает уродливые формы. Выход – в распределении товаров по карточкам, т.е.бюрократически.
— Бюрократия — самый патриотичный из классов именно в силу своего положения в государстве. Как сказал Маркс, «пролетариат не имеет отечества» (Пример – гастарбайтеры.) Буржуазия – тем более, особенно еврейская. У бюрократии же нет запасного государства, за счёт эксплуатации которого она могла бы кормиться. Поэтому приходится беречь своё, ибо я не знаю историй, когда чиновник, сбежавший в Америку, получил бы там аналогичную должность в государственной машине.
— Только бюрократия способна управлять огромными пространствами с разнородными экономическими условиями. (Россия, Евросоюз, где сейчас ударными темпами формируется евробюрократия. Ранее – Британская империя и.т.д.) Без эффективной бюрократии эти гиганты непременно разваливаются.
А есть ли отрасли в современной экономике, где частная форма собственности более эффективна?
Безусловно. Это отрасли, недостаточно развитые для обобществления: торговля, ресторанный бизнес, турбизнес, такси, сельское хозяйство и тому подобное.
И как раз эти-то сектора наша бюрократия и давит под разговорчики о всемерной поддержке малого и среднего бизнеса, под предлогом внедрения «цивилизованных форм торговли» и тому подобное. А на самом деле в интересах монополистов и чиновников, сросшихся с олигархами-монополистами в рамках построенного в России сословно-корпоративного государства.
А вот если отвлечься от классовых интересов, то самая эффективная экономика создана в тех странах, где частная собственность не противопоставляется государственной, а гармонично с ней сочетается. Где в отраслях, созревших для обобществления – государственная или частно-государственная собственность. А в отраслях, где ещё сохраняется конкуренция – частная.
Так, например, в Китае или во Вьетнаме, показывающих великолепные результаты в экономике. Там и госсобственность не уничтожается в угоду олигархам и крупным чиновникам, возжелавшим стать олигархами. И мелкий собственник не уничтожается в угоду неэффективным в конкуренции тем же олигархам и чиновникам.
Но разве это объяснить нашим мастерам попилов и откатов, вожделенно истекающих слюной в предвкушении поживы?
Частная собственность эффективнее государственной?
Частная собственность эффективнее государственной?
как говорит Мура - мопед не мой, но мысли в ём, мне кажется, найдут как своих приверженцев, так и антагонистов. Предлагаю почитать, обсудить:
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Как говорит мура, статьи с отчётливым посылом в виде словосочетаний
Также можно употреблять такие фразы: "всем давно известно", "и это неоспоримый факт" , "нет нужды доказывать", "только кретин может сомневаться" и т.д.
идавно приучают к мысли
,я думаю объяснять не надо.
надо читать с известным скепсисом.(Риторический вопрос. Можно не отвечать)
Также можно употреблять такие фразы: "всем давно известно", "и это неоспоримый факт" , "нет нужды доказывать", "только кретин может сомневаться" и т.д.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Я вот спрошу тебя, Гидр, ты как понимаешь слово "откат" и "распилить"? А то много-премного пунктиков употребляют эти слова, а в реале слабо понимают суть этого действа вообще. Можешь мне на примере объяснить и всем остальным? На примере дамбы на трицатке. Или на примере превращения в скотопрогонный переулок площади Мира?
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Раз Гидр занят своими гидровыми делами, просто нарисую картинку.
Вот, к примеру : viewtopic.php?f=12&t=100316
Коротенько: пожарным машинам разрешат сгребать в кучу всё, в том числе и легковые авто, если им это будет мешать тушить пожар.
Немного ранее я рассказывал, как в мачкве разрисовывали во дворах стоянку для пожарных машин. Тратя на это тонны краски. Это уже делать перестали. если чо.
А ещё нам писали с мест, что в Мичуринце надо срубить кусты чубушника и малины, а также низзя ставить шлагбаумы на въезд во товарищество, по причине того, что якобы это замедлит ход пожарных авто.
И то, и другое, и третье полная пихня. При пожаре пожарный расчёт как сносил к ибеням всё, что им мешает, так и будет. Вот это называется "распил". Пробить статью бюджета на краску для стоянки пожарной машине, которая не нужна. И организация, которая выиграет тендер по поставке тонн краски и найму рабочих по покраске получит подряд. На мильён. И тому, кто это всё пробил, к примеру, паре депутатов мосгордумы, принесут в конверте процентов 20. Теперь вопрос первый: схема понятна? Ок, хорошо. Второй вопрос: откуда возьмутся деньги в конверте? Их не с зарплаты же директора ООО, которое краску продало принесут? Потому, что зарплата у него 200 тыр в месяц. А занести надо 3 мульта. Вот тут надо сильно подумать. Жду ответа.
Вот, к примеру : viewtopic.php?f=12&t=100316
Коротенько: пожарным машинам разрешат сгребать в кучу всё, в том числе и легковые авто, если им это будет мешать тушить пожар.
Немного ранее я рассказывал, как в мачкве разрисовывали во дворах стоянку для пожарных машин. Тратя на это тонны краски. Это уже делать перестали. если чо.
А ещё нам писали с мест, что в Мичуринце надо срубить кусты чубушника и малины, а также низзя ставить шлагбаумы на въезд во товарищество, по причине того, что якобы это замедлит ход пожарных авто.
И то, и другое, и третье полная пихня. При пожаре пожарный расчёт как сносил к ибеням всё, что им мешает, так и будет. Вот это называется "распил". Пробить статью бюджета на краску для стоянки пожарной машине, которая не нужна. И организация, которая выиграет тендер по поставке тонн краски и найму рабочих по покраске получит подряд. На мильён. И тому, кто это всё пробил, к примеру, паре депутатов мосгордумы, принесут в конверте процентов 20. Теперь вопрос первый: схема понятна? Ок, хорошо. Второй вопрос: откуда возьмутся деньги в конверте? Их не с зарплаты же директора ООО, которое краску продало принесут? Потому, что зарплата у него 200 тыр в месяц. А занести надо 3 мульта. Вот тут надо сильно подумать. Жду ответа.
-
- Сообщения: 630
- Зарегистрирован: 02 июн 2016, 16:49
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
И хрен стоял еще, при бюрократах в СССР. Если не у всех, то у многих. Более ответственные мужики были, как ни странно это звучит.Гидр писал(а):как говорит Мура - мопед не мой, но мысли в ём, мне кажется, найдут как своих приверженцев, так и антагонистов. Предлагаю почитать, обсудить:При бюрократах в СССР всё работало лучше. Если не всё, то многое. И наши госаппаратчики, при всех наездах на них в интернет-пространстве, всё таки производят в массе своей впечатление более умелых управленцев и даже (не побоюсь этого слова) более ответственных за народ. Как ни странно это звучит.
зы: Гидр, ты эта, грезишь наяву, штоле? Союз не просто так распался. Не было у тебя вот этой машины и вот такого телевизора, и интернета, и даже личной болгарки когда "всё работало лучше". Зато канал твой рыли руками вместо экскаваторов.
- Сын Советов
- Сообщения: 1148
- Зарегистрирован: 30 янв 2016, 18:40
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Работа оплачивается из бюджета согласно ресурсной смете со всеми коэффициентами , а сами работы производятся по локальной смете. Получается разница на порядок, часть этого и кладется в конверт.мура писал(а): Пробить статью бюджета на краску для стоянки пожарной машине, которая не нужна. Второй вопрос: откуда возьмутся деньги в конверте? Их не с зарплаты же директора ООО, которое краску продало принесут? Потому, что зарплата у него 200 тыр в месяц. А занести надо 3 мульта. Вот тут надо сильно подумать. Жду ответа.
Если Бог не дал ума- будешь кушать солому.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Нарисовал ты всё правильно. С ценниками, конечно, промазал, некоторых за такие ценники сейчас и Улю-улю, короче - сам понял.мура писал(а): Вот тут надо сильно подумать. Жду ответа.
Ну схема появления отката проста: 5% - непредвиденные расходы (в каждом проекте и обычно это основная часть отката) + коэффициенты удорожания (зимний, стесненные условия, высотный и т.п. чего нет и в помине и вообще рабочие о них не в теме) + хитрые оценки материалов (отсутствия одной буквы или палочки в наименовании достаточно, что бы ценник на материал упал в 2-3 раза, правда и качество этого материала отправляется следом за ценником, но ведь у нас задача найти деньги на откат, а не сделать хорошо?).
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Вопрос остался открытым. Как ты переведёшь деньги? откуда они у тебя и за что ты мне их переведёшь?Гидр писал(а):Нарисовал ты всё правильно. С ценниками, конечно, промазал, некоторых за такие ценники сейчас и Улю-улю, короче - сам понял.мура писал(а): Вот тут надо сильно подумать. Жду ответа.
Ну схема появления отката проста: 5% - непредвиденные расходы (в каждом проекте и обычно это основная часть отката) + коэффициенты удорожания (зимний, стесненные условия, высотный и т.п. чего нет и в помине и вообще рабочие о них не в теме) + хитрые оценки материалов (отсутствия одной буквы или палочки в наименовании достаточно, что бы ценник на материал упал в 2-3 раза, правда и качество этого материала отправляется следом за ценником, но ведь у нас задача найти деньги на откат, а не сделать хорошо?).
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Вот реальная ситуация. Ты заказал мне ненужную услугу. Я - строитель. Ты заказал мне строительство дамбы. Я её не построил. И чо? Как мне лично попадут деньги в руки?
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Как она обналичивается? Хрен ли тут подмигивать. Расскажите, как в конверт влезает миллиона три рублей? Кто конкретно их выдаёт? Откуда взялись эти три мульта наликом? А, забыл, евреи из банка своего выдают. Ночью, у палатки Путник.Сын Советов писал(а): часть этого и кладется в конверт.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Через ООО "Живопырка" зарегистрированную на Васю Пупкина.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Так автор статьи и не говорит, что в торговле или производстве ширпотреба лучше бюрократ чем хозяин)))Тояма Токанава писал(а):И хрен стоял еще, при бюрократах в СССР. Если не у всех, то у многих. Более ответственные мужики были, как ни странно это звучит.Гидр писал(а):как говорит Мура - мопед не мой, но мысли в ём, мне кажется, найдут как своих приверженцев, так и антагонистов. Предлагаю почитать, обсудить:При бюрократах в СССР всё работало лучше. Если не всё, то многое. И наши госаппаратчики, при всех наездах на них в интернет-пространстве, всё таки производят в массе своей впечатление более умелых управленцев и даже (не побоюсь этого слова) более ответственных за народ. Как ни странно это звучит.
зы: Гидр, ты эта, грезишь наяву, штоле? Союз не просто так распался. Не было у тебя вот этой машины и вот такого телевизора, и интернета, и даже личной болгарки когда "всё работало лучше". Зато канал твой рыли руками вместо экскаваторов.
А канал рыли руками именно из-за того, что экскаваторов не было у страны (неожиданно для Вас - у капиталистической России населенной сплошь хозяевами и предпринимателями этого ничего не было, больше скажу - не могли толком обеспечить свою армию в первую мировую амуницией, продуктами и вооружением), из-за этого, кстати, у страны советов и появились экскаваторы (вот тупо конкретно для решения задач строительства МВС появился Ковровский ЭЗ, а еще появились свои краны (Краматорский КЗ), гидротурбины (Завод имени Кирова), электродвигатели (ЛМЗ), насосы, трансформаторы (Московский ТЗ) и другое высоковольтное оборудование, заводы по производству кабеля и провода для ВЛ, химическая и прочие промышленности. Да, с ширпотребом было туго, вот товарищи китайцы это учли и разрешили немного частной собственности в этих целях, КПСС - не сочла
Лично меня больше зацепило то, что хозяин заканчивается на единичной точке продажи - дальше начинается наемное управление. А какая в сущности разница кто нанял управленца - совет директоров или федеральное правительство? Разница, ребятки, в целях найма, в том по какому критерию оценят результат. Если я нанимаю управленца с целью получения прибыли, то мне пофиг на качество продаваемого товара (услуги) пока оно приносит прибыль, перестало приносить? - распродал акции и купил другие. Государство нанимая управленца ставит ему другую цель - создание конкретного товара или услуги из которой оно намерено извлечь политический профит. Дешевая электроэнергия - политический профит. Полет в космос - политический профит. Сильная армия - опять он.
Попил-откат есть всегда и везде в любой сделке капиталистического общества. Только он может быть легальный и "в конверте". Ну согласитесь никто не станет возмущаться если один частный управляющий подарит другому Картье в знак уважения за удачную сделку из фонда представительских расходов? А если он подарит их чиновнику из того же фонда? Почему же такая разная реакция общества?
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Есть разные варианты. Тебя никогда не смущали успешные бизнесмены - дети и жены чиновников? Про Картье я выше сказал, кстати на этом многие погорели.мура писал(а):Как она обналичивается? Хрен ли тут подмигивать. Расскажите, как в конверт влезает миллиона три рублей? Кто конкретно их выдаёт? Откуда взялись эти три мульта наликом? А, забыл, евреи из банка своего выдают. Ночью, у палатки Путник.Сын Советов писал(а): часть этого и кладется в конверт.
Никого не интересует при госзакупках где и за сколько и что ты купил для стройки - тебе дают конкретную сумму прописанную в контракте. Сумел купить и построить дешевле - ты успешный бизнесмен, не сумел - ты лох и лузер на бирже труда. Обычно контракты достаются успешным (и проверенным) бизнесменам. Просто потому, что они знают как не остаться в нулях.
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Ты расскажи. Как? Это всё слова-слова. Вот прямо на примере. Я жду.Гидр писал(а): Есть разные варианты.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Как. Расскажи - как? Вот я выиграл тендер. ООО "Мура" . На 100 мультов. Расскажи мне, как конкретно моя жена, сестра, мама, дочь получит пять мультов с этого? На какой счёт, как ей переведут, как она снимет, как сможет потратить?farsuk писал(а):Через ООО "Живопырка" зарегистрированную на Васю Пупкина.
перестаньте корчить из себя пунктиков, расскажите - как?
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Ну например через договор консультационно-консалтинговых услуг стоимостью три мульта.мура писал(а):Ты расскажи. Как? Это всё слова-слова. Вот прямо на примере. Я жду.Гидр писал(а): Есть разные варианты.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Никак. Пока я не подпишу хоть одну КС-2. А когда подпишу - получишь деньги и куда ты их после этого дел - твои проблемы. Например можешь нанять моего сына курьером, с окладом гендиректора или заплатить фирме Васи Пупкина (которая обналичит эти бабки и исчезнет) за мытье стола в твоем офисе - ты свободный бизнесмен в свободной стране. Деньги подрядчику передаются не все чохом, а по мере строительства объекта и его приемки заказчиком. В варианте с дамбой ОЭЗ, ребят на этом и накрыли - закрыли приобретение материалов, а деньги пошли налево, а материалы на площадке не появились (или работы - точно только прокурор знает).мура писал(а):Вот реальная ситуация. Ты заказал мне ненужную услугу. Я - строитель. Ты заказал мне строительство дамбы. Я её не построил. И чо? Как мне лично попадут деньги в руки?
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
О! Отлично. Жаль. что не Гидр это написал. Но он просто понимал, что я спрошу. А вот теперь возвращаемся к изначальному тексту. Теперь у мня вопрос: частник или государство может это замутить и осуществить?farsuk писал(а): Ну например через договор консультационно-консалтинговых услуг стоимостью три мульта.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Зачем, если для этого есть Живопырки, работающие за %.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Мильпардон. Ты не справился с заданием. Нет. Не получится. Вернее, только в условиях, если это государством будет прикрыто. Хрен это пройдёт в частной фирме. Там к этому и близко не подойдёт.Гидр писал(а): Никак. Пока я не подпишу хоть одну КС-2. А когда подпишу - получишь деньги и куда ты их после этого дел - твои проблемы. Например можешь нанять моего сына курьером, с окладом гендиректора или заплатить фирме Васи Пупкина (которая обналичит эти бабки и исчезнет) за мытье стола в твоем офисе - ты свободный бизнесмен в свободной стране. Деньги подрядчику передаются не все чохом, а по мере строительства объекта и его приемки заказчиком. В варианте с дамбой ОЭЗ, ребят на этом и накрыли - закрыли приобретение материалов, а деньги пошли налево, а материалы на площадке не появились (или работы - точно только прокурор знает).
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
А живопырки придумали частники или государство?farsuk писал(а):Зачем, если для этого есть Живопырки, работающие за %.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Я тебе русским по белому говорю: самый простой способ - через фонд заработной платы за услугу или работу которую нельзя просто отследить или которую может выполнить другой человек (где остается только табличка или листочек без подписей).мура писал(а):Как. Расскажи - как? Вот я выиграл тендер. ООО "Мура" . На 100 мультов. Расскажи мне, как конкретно моя жена, сестра, мама, дочь получит пять мультов с этого? На какой счёт, как ей переведут, как она снимет, как сможет потратить?farsuk писал(а):Через ООО "Живопырка" зарегистрированную на Васю Пупкина.
перестаньте корчить из себя пунктиков, расскажите - как?
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Только частник - государству это и нафиг не надо, у него есть налоги)))мура писал(а):О! Отлично. Жаль. что не Гидр это написал. Но он просто понимал, что я спрошу. А вот теперь возвращаемся к изначальному тексту. Теперь у мня вопрос: частник или государство может это замутить и осуществить?farsuk писал(а): Ну например через договор консультационно-консалтинговых услуг стоимостью три мульта.
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
Впрочем в сравнении с дерипасками – не странно.
Re: Частная собственность эффективнее государственной?
То есть, ты считаешь, что мне ты выплатишь 3 миллиона рублей через трудоустройство моих сестры, мамы, жены и брата Алёши? С 48% отчислением в налоги? официально?Гидр писал(а): Я тебе русским по белому говорю: самый простой способ - через фонд заработной платы за услугу или работу которую нельзя просто отследить или которую может выполнить другой человек (где остается только табличка или листочек без подписей).