Сергей-3 писал(а):слова: "..." не являются по моему мнению оскорбительными для ветеранов, т.к. относятся к отдельным ошибкам, а не являются огульной политической оценкой.
Согласен. Однако, и Патриарх не делал огульных оценок, не говорил, что война случилась потому, что коммунисты были у власти, а указал вполне конкретно на определённые действия государства в предвоенный период. Безусловно, Вы можете с этим не соглашаться. Но называть его высказывания оскорбительными и т.п. - это явный перебор IMHO.
vyn писал(а):В. А. писал(а):Лучше раскажите об антивоенных достижениях КПРФ
Слово импичмент вам знакомо? Посмотрите, что за вопросы там выдвигались перед тем как писать.
Не смешите. Единственной целью импичмента 98-99 было смещение Ельцина, а не остановка войны в Чечне, которая к тому моменту уж более двух лет как закончилась. Если б действительно ставилась цель "остановить бойню", то нужно было проводить массовые антивоенные акции в 95. Были таковые в исполнении коммунистов? Если нет, то и не надо перекладывать с больной
головы на здоровую.
vyn писал(а):Заодно полезно и про Льва Рохлина почитать и его судьбе.
Полезно. Например о том, как его снимали с поста Комитета по обороне, при участии фракции КПРФ.
vyn писал(а):В. А. писал(а):Церковь - не политическая партия,
священноначалие своё видение политической ситуации прихожанам не навязывает
Ну не надо уже этой лапши, что церковь вне политики, уже из ушей лезет. Даже не в даваясь в особые разбирательства, включите их канал, почитайте заголовки их книженок,
Вам, похоже, злость глаза застит. Любой может, действительно, включить канал "Спас" или зайти в книжную лавку при Церкви, и прикинуть, сколько десятых процента от всего этого может быть отнесено к политике.
vyn писал(а):послушайте их выступления, хотя бы всеми любимого дьякона Кураева.
У отца Андрея действительно встречаются политические оценки. Например, о ситуации на Украине, или вот такое: "Товарищи Медведев-Путин, меня как избирателя вы потеряли!". Однако, если посмотреть соотношение их к общему объёму его трудов, то оно опять же будет весьма невелико. И ещё раз повторяю: политические и пр. суждения священноначалия НЕ ЯВЛЯЮТСЯ обязательными для принятия обычными прихожанами.
vyn писал(а):
В. А. писал(а):Да и про лэндлиз забывать не стоит.
Сначала вспомните когда он начался и в каких количествах. В авиации в среднем было 5 % самолетов поставленных лэндлизу. Очень "большой" вклад, а главное "вовремя".
Поставлялись не только самолёты, а достаточно широкий ассортимент, который заказывался советским руководством. Например, по материалам и продовольствию:
Роль ленд-лиза была значительной. Под энергичным нажимом Сталина с первых дней войны и до ее окончания союзные державы все больше и больше поставляли в СССР материалы и продовольствие. За весь период войны отечественное производство меди составило 534 тыс. т, а по ленд-лизу было поставлено 404 тыс. т, или 77,1 % всего отечественного производства; производство алюминия составило 283 тыс. т, а по ленд-лизу поставлено 301 тыс. т, или 106,4 %; олова соответственно — 13 тыс. т и 29 тыс. т (223,1 %), кобальта — 340 т и 470 т (138,2 %), высокооктанового авиабензина — 4700 тыс.т и 1087 тыс. т (23,1 %), автомобильных шин — 3988 тыс. шт. и 3659 тыс. шт. (73,4 %), шерсти - 96 тыс. т и 98 тыс. т (102,1 %), сахара — 995 тыс. т и 658 тыс. т (66,1 %), мясных консервов - 432,5 млн. и 2077 млн. банок (480,2 %), жиры животные — 565 тыс. т и 602 тыс. т (106,5 %).
http://www.rosreserv.ru/classify.asp?c_no=337&print=ok
Я, честно говоря, не понимаю Вашу столь нервную реакцию на всё это. Пускай США поставлял бы хоть в 10 раз больше - это никак не может принизить решающую роль СССР в победе над фашистами, поскольку одно дело - что-то поставлять, и совсем другое - воевать.
vyn писал(а):В. А. писал(а):В первый период войны у нас на допотопных машинах погибли многие опытные и умелые лётчики и штурманы, что стало невосполнимой потерей для авиации. Какой умник отдал тогда приказ бомбить врага самолётами ТБ-3?
Много вас умников и стратегов теперь выискивают всякую х.. и возводят это в абсолют.
Во-первых, я ничего не возвожу абсолют. Во-вторых, приведённые мной слова - это не "х..", а воспоминаниния одного из дубненских ветеранов. Которые я привёл не для того, чтобы чего-то там "опорочить" или "принизить", а чтобы показать, что и сами ветераны, оставаясь коммунистами по убеждению, не склонны всё абсолютизировать (но уже в другую сторону).
, теперь ссылки на это можно делать. Типа ваш сын погиб в Чечне, а мы в 5 номере журнала об этом писали. Очень смешно.
