Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

Обсуждение всего остального, не попадающего в тематику других разделов
Сообщение
Автор
Швейк

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#51 Сообщение Швейк » 27 июл 2011, 21:34

lisenok писал(а):Наверняка есть еще и какие-то другие выплаты: премии, например... Я точно не знаю...
Если муж не показываете жене свой расчётный листок - это тревожный признак.

Аватара пользователя
Filimon Кykyev
Сообщения: 15458
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
Откуда: БВ-ЛБ
Контактная информация:

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#52 Сообщение Filimon Кykyev » 28 июл 2011, 08:31

Швейк писал(а):
lisenok писал(а):Наверняка есть еще и какие-то другие выплаты: премии, например... Я точно не знаю...
Если муж не показываете жене свой расчётный листок - это тревожный признак.
А уважаемый Швейк показывает? :wink:
В МВД разве существуют расчетные листки - В МО не было такой системы, расписываешься в куче ведомостей, самому иногда трудно было вычислить скока на руки вышло за месяц...
Премии разные, квартальные, пайковые, командировочные...

Аватара пользователя
Filimon Кykyev
Сообщения: 15458
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
Откуда: БВ-ЛБ
Контактная информация:

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#53 Сообщение Filimon Кykyev » 28 июл 2011, 08:38

Вовка писал(а):
Filimon Кykyev писал(а):Надо иметь профессиональную армию в 1 мульон в мирное время и способную развернуться в короткие сроки до 4-5 мульонов под штыком в военное.
Это было в СССР и успешно убито в нынешней России.
Кому это выгодно история сделает вывод.
А нафига? С учетом изменения концепции ведения боевых действий. А то ведь можно договориться, что основой армии должны стать гусары - а почему нет, ведь красиво.
Вовка знаком с концепцией ведения бд?
Не Владимир Владимирович часом? :smile:

Швейк

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#54 Сообщение Швейк » 28 июл 2011, 10:34

Filimon Кykyev писал(а):А уважаемый Швейк показывает?
Разумеется.
Filimon Кykyev писал(а):В МВД разве существуют расчетные листки
Трудовой кодекс ещё, вроде как, не отменили.
Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Filimon Кykyev писал(а):расписываешься в куче ведомостей, самому иногда трудно было вычислить скока на руки вышло за месяц...
Та же фигня, но в Дубне расчётные листки выдавали за пару дней до выдачи зарплаты, и общая сумма была известна заранее.

lisenok
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 30 окт 2010, 10:51

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#55 Сообщение lisenok » 28 июл 2011, 11:38

Швейк писал(а):
lisenok писал(а):Наверняка есть еще и какие-то другие выплаты: премии, например... Я точно не знаю...
Если муж не показываете жене свой расчётный листок - это тревожный признак.
А в сообщении нигде не было сказано, что это мой муж :smile: Просто описана ситуация и задан вопрос!

Franco
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 14:23

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#56 Сообщение Franco » 28 июл 2011, 11:48

lisenok писал(а):А в сообщении нигде не было сказано, что это мой муж Просто описана ситуация и задан вопрос!
Швейк писал(а):
lisenok писал(а):Наверняка есть еще и какие-то другие выплаты: премии, например... Я точно не знаю...
Если муж не показываете жене свой расчётный листок - это тревожный признак.
А в сообщении нигде не было сказано, что это мой муж :smile: Просто описана ситуация и задан вопрос!
Мопед не мой, я просто дал объяву)

Швейк

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#57 Сообщение Швейк » 28 июл 2011, 12:28

lisenok писал(а):А в сообщении нигде не было сказано, что это мой муж :smile: Просто описана ситуация и задан вопрос!
Тогда с каких пор правозаshitники вдруг обеспокоились судьбой милиционера? :shock:
Инфу о милицейском бесперделе в ваш фонд втихаря сливает? Тогда неудивительно, что он чёрную метку получил.

Аватара пользователя
Filimon Кykyev
Сообщения: 15458
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
Откуда: БВ-ЛБ
Контактная информация:

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#58 Сообщение Filimon Кykyev » 28 июл 2011, 13:39

lisenok писал(а):А в сообщении нигде не было сказано, что это мой муж :smile: Просто описана ситуация и задан вопрос!
Любовный треугольник? :smile:
Ситуация усложняется... :crazy:
Швейк писал(а):Трудовой кодекс ещё, вроде как, не отменили.
Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы....
"Как говорил мой уважаемый шеф" запрлата это то, что дают за работу, а у государевых людей - денежное довольствие :smile:
Последнее бумажное подтверждение этого удовольствия - была расчетная книжка, да и та канула в лету с Союзом.
А так верные подруги в минуты досуга делятся промеж себя сколько мужья им отстегивают и четко интерполируют сумму, по званию, должности и выслуге лет :smile:
Мы с друганом оправдывали расхождение в цифрах - тем, что разные училища заканчивали..... :D

Швейк

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#59 Сообщение Швейк » 28 июл 2011, 14:02

Опять же: в мирных регионах существуют такие вкусности, как: "zanach'ka" и "podrabotka", от которых жёнам отчисления обычно не производятся.

Изображение

Вовка
Сообщения: 1534
Зарегистрирован: 24 апр 2008, 14:15

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#60 Сообщение Вовка » 28 июл 2011, 14:39

Filimon Кykyev писал(а):Вовка знаком с концепцией ведения бд?
Не Владимир Владимирович часом? :smile:
А Вы разве не знаете? Случайно не псевдоним Валерии Ильиничны? :smile:
Если на пальцах - в классических войнах есть фронт и есть тыл. И чем толще тыл - тем лучше фронт. А сейчас нет ТЫЛА. В любую точку может прилететь ракета или самолет и уничтожить завод/базу/станцию/мост/дорогу. И вот вопрос - нафига держать миллионную армию, если её можно оставить без патронов в нужный момент и её останется только героически сдаться?

Аватара пользователя
Basileos
Сообщения: 3597
Зарегистрирован: 25 авг 2008, 03:22

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#61 Сообщение Basileos » 28 июл 2011, 14:46

Вовка писал(а)::
Если на пальцах - в классических войнах есть фронт и есть тыл. И чем толще тыл - тем лучше фронт. А сейчас нет ТЫЛА. В любую точку может прилететь ракета или самолет и уничтожить завод/базу/станцию/мост/дорогу.
Только вот стратегические объекты, как правило обладают прикрытием ПВО. А многие вполне могут быть спрятаны под землей. Если бы все было так легко и просто разбомбить, американцы и англичане за год "выбомбили" бы Германию из войны. Равно как и немцы могли бы управиться с англичанами в 1940г.

Вовка
Сообщения: 1534
Зарегистрирован: 24 апр 2008, 14:15

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#62 Сообщение Вовка » 28 июл 2011, 15:09

Basileos писал(а):
Вовка писал(а)::
Если на пальцах - в классических войнах есть фронт и есть тыл. И чем толще тыл - тем лучше фронт. А сейчас нет ТЫЛА. В любую точку может прилететь ракета или самолет и уничтожить завод/базу/станцию/мост/дорогу.
Только вот стратегические объекты, как правило обладают прикрытием ПВО. А многие вполне могут быть спрятаны под землей. Если бы все было так легко и просто разбомбить, американцы и англичане за год "выбомбили" бы Германию из войны. Равно как и немцы могли бы управиться с англичанами в 1940г.
Авиация тогда и авиация сейчас - это 2 очень большие разницы. И в Германии и в Англии были места, куда не долетали бомберы. Плюс воздушный флот был паритетный. Это раз. А во-вторых - мосты тоже под землю спрятать надо?

Швейк

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#63 Сообщение Швейк » 28 июл 2011, 15:32

Джентльмены совсем не в курсе, что в этой теме обсуждается полиция, в которой нет на вооружении ракет, бомберов и средств ПВО?

Вовка
Сообщения: 1534
Зарегистрирован: 24 апр 2008, 14:15

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#64 Сообщение Вовка » 28 июл 2011, 15:49

Швейк писал(а):Джентльмены совсем не в курсе, что в этой теме обсуждается полиция, в которой нет на вооружении ракет, бомберов и средств ПВО?
Шо, таки совсем нет? Ой-вей бедные мы несчастные. И как же наши доблестные унутренние войска да без подводной лодки бандитов ловить будут в горах Кавказа?! Ну может хоть чуть-чуть имеется? Ну только для себе? Ну хотя бы авиация?

Аватара пользователя
Filimon Кykyev
Сообщения: 15458
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
Откуда: БВ-ЛБ
Контактная информация:

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#65 Сообщение Filimon Кykyev » 28 июл 2011, 16:39

Вовка писал(а):Авиация тогда и авиация сейчас - это 2 очень большие разницы. И в Германии и в Англии были места, куда не долетали бомберы. Плюс воздушный флот был паритетный. Это раз. А во-вторых - мосты тоже под землю спрятать надо?
Сорри Швейк, за уход с колеи темы...

Не разливаясь вширь - тогдашняя авиация (в том числе оснастка бомбы патроны, подготовка пилотов) и нынешняя различаются в цене.
Ковровые бомбежки в нынешних условиях дорого стоят.
ВТО (не путать с торгашами) зачастую не подтверждает свои хваленые характеристики.
Да и все эти бомбежки - только прелюдия перед сухопутной операцией.
А в этой операции еще не известно что победит численность или качество.
Кто сможет остановить 200 мильенов китайских пацанят :smile:

Аватара пользователя
СМЕШНО
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 22:41

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#66 Сообщение СМЕШНО » 28 июл 2011, 19:26

Filimon Кykyev писал(а):Надо иметь профессиональную армию в 1 мульон в мирное время и способную развернуться в короткие сроки до 4-5 мульонов под штыком в военное.
Это было в СССР и успешно убито в нынешней России.
Кому это выгодно история сделает вывод.

где ты видел "профессиональную" армию в СССР? армия последние 50 лет всегда была не профессиональная со всех точек зрения и понятий. наверно самая НЕ боеспособная армия в мире, где только учили маршировать, унижать, чистить картошку и строить дачи генералам. позор. обидно за державу.
Делай правильно, либо вообще не начинай.

Аватара пользователя
СМЕШНО
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 24 июн 2008, 22:41

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#67 Сообщение СМЕШНО » 28 июл 2011, 19:30

yurypus писал(а):
Franco писал(а): или имеем среднюю по размерам армию, лучше вооруженную, более мобильную, с большим количеством профессионалов.
:lol: И вы в это верите?
На самом деле теперь мы просто имеем среднюю по размеру "армию, вооруженную по образцу 80-х годов прошлого века и боеготовность которой сравнима с готовностью первоклассника к сексу".
Понятно, что тем же грузинам можно и небольшой армией навалять, но вот, например, китайцам...
да всем наваляют, любому, но при этом в итоге потеряв 10-20 миллионов. так всегда было и будет. процент выживаемости равен КПД экономики плюс КПД внешней политики, который в сумме близок к нулю.
Делай правильно, либо вообще не начинай.

Крауч
Сообщения: 3068
Зарегистрирован: 15 май 2008, 20:02

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#68 Сообщение Крауч » 28 июл 2011, 19:55

Filimon Кykyev писал(а):..Кто сможет остановить 200 мильенов китайских пацанят :smile:
Особливо когда помимо количества присутствует и качество.

Основываясь на солидном экономическом фундаменте, китайская армия в настоящее время быстро модернизируется. В последние годы у нее появились собственные беспилотные летательные аппараты, прототип истребителя пятого поколения, а также баллистическая "ракета-убийца" авианосцев. На долю Китая приходится треть общего объема кораблестроения во всем мире, что позволяет быстро наращивать боевую мощь военно-морских сил (в то время как американский потенциал деградирует из-за бюджетных проблем и роста издержек). Проведенное недавно корпорацией RAND исследование указывает на то, что Китай уже способен создать превосходство в воздухе над Тайванем в случае начала войны за проливы.
Как отмечает Пол Кеннеди (Paul Kennedy) в своей работе "The Rise And Fall Of The Great Powers" (Взлет и падение великих держав) (китайские стратеги большие фанаты этой книги), военная мощь естественным образом наступает вслед за мощью экономической. Со временем китайская экономика будет намного мощнее, чем любая другая в Тихоокеанском регионе, и поэтому у других стран не будет иного выбора, кроме молчаливого согласия с гегемонией Китая, даже если КНР не завоюет их при помощи своей быстро растущей "мягкой силы".
Единственная военная область, в которой Китай отстает от США (и от России), это стратегические ядерные силы, где отставание прослеживается и по размеру, и по степени совершенства. Но даже здесь Китай может оказаться сильнее, чем выглядит. Недавно Пекин сообщил, что прорыл 5000 километров тоннелей в холмистой местности провинции Хэбэй. Насколько нам известно, там можно спрятать сотни межконтинентальных баллистических ракет..

Аватара пользователя
Filimon Кykyev
Сообщения: 15458
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 22:15
Откуда: БВ-ЛБ
Контактная информация:

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#69 Сообщение Filimon Кykyev » 28 июл 2011, 23:42

СМЕШНО писал(а):где ты видел "профессиональную" армию в СССР? ....
ххх гв. тп, х гв. тд 1 гв. ТА ГСВГ 1986 г. 70% л/с танковых батальонов офицеры, прапорщики и сверхсрочнослужащие...

Швейк

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#70 Сообщение Швейк » 01 авг 2011, 18:08

Filimon Кykyev писал(а):Что есть ЦПД не знаю
Центр Психологический Диагностики.
Психологические тесты + полиграф.
Filimon Кykyev писал(а):А ВВК проходится по увольнению, потом ее данные миниум три года действуют - т.е не надо заново проходить, берется только выписка из личного дела
В МВД срок действия ВВК составляет: 1 год для действующих сотрудников, полгода - для поступающих на службу.

Аватара пользователя
Некто
Сообщения: 10212
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 15:17

Re: Правомерно ли сокращение единственного кормильца?

#71 Сообщение Некто » 02 авг 2011, 10:31

lisenok писал(а): А еще работа может банально нравиться....
Прослезился...
http://www.youtube.com/watch?v=FhLPcN98UyA

Ответить

Вернуться в «Не флейм»