Православие сейчас - это ... ?

[SaaBaka]

Т.е. что такое христианское учение вы не знаете? Собственно, что и требовалось доказать. Понятно: ваши познания в философии аналогичны таковым в христианстве.

Когда нечего сказать по сути, переходят на личность собеседника. Проверенная тактика местных православных.

[Subs]

Oglas чувствую, что хотите оскорбить, но не совсем понятно, чем именно, поясните кто такие безбожники

Безбожники, очевидно, суть те, кто отрицают Бытие Божие, русское "безбожник" - практически дословный греческого "атеист". Где же здесь оскорбление?

пока не очевидно, по вашему безбожник = атеист?
правильно я понимаю ваше разделение людей
те кто верят в бытие божие - назовем их верующими,
кто не верит- безбожники

есть другие категории?

[SaaBaka]

те кто верят в бытие божие - назовем их верующими,
кто не верит- безбожники
есть другие категории?

Для православных - видимо нет...

[Oglas]

правильно я понимаю ваше разделение людей
те кто верят в бытие божие - назовем их верующими,
кто не верит- безбожники

есть другие категории?

Агностики ещё встречаются. В следовых количествах.

[SaaBaka]

Агностики ещё встречаются. В следовых количествах.

На каких данных основывается это утверждение? Я "следовые количества" имею в виду.

[Oglas]

Когда нечего сказать по сути, переходят на личность собеседника. Проверенная тактика местных православных.

Много чего имею сказать, на самом деле... Просто вы так удачно, а главное - вовремя, подтвердили мои слова о том, что местные атеисты нетерпимы именно к православным, а вовсе не к клерикализму, что я не мог удержаться и не обратить на это внимание.

[SaaBaka]

И опять вы ничего не сказали по сути. И даже не указали, где именно вам привиделась нетерпимость к православным.

[Oglas]

Агностики ещё встречаются. В следовых количествах.

На каких данных основывается это утверждение? Я "следовые количества" имею в виду.

На эмпирических, милостивый государь, на эмпирических. Реальных агностиков впору заносить в красную книгу.

[SaaBaka]

Мои эмпирические наблюдения говорят об обратном - агностиков большинство. Потому что ответ "не знаю"
вполне логичен в ситуации отсутствия проверяемых данных.

[Oglas]

И опять вы ничего не сказали по сути. И даже не указали, где именно вам привиделась нетерпимость к православным.

Ну, вообще-то, ваш риторический вопрос

Какое отношение христианское учение имеет к современной организации РПЦ?

подразумевает что РПЦ (а стало быть и её члены, включая Atruman'а или вашего покорного слугу), к христианству отношения не имеет. Учитывая, что словосочетание "христианское учение", судя по всему, обозначает у вас нечто положительное, или, во всяком случае, нравственно-нейтральное, я заключаю, что православные, в вашем понимании априори - негодяи.

[Oglas]

Мои эмпирические наблюдения говорят об обратном - агностиков большинство. Потому что ответ "не знаю"
вполне логичен в ситуации отсутствия проверяемых данных.

Ответ "не знаю" чаще всего говорит о том, что данный человек живёт без мировоззрения, в то время как агностицизм - осознанная философская позиция.

[Subs]

правильно я понимаю ваше разделение людей
те кто верят в бытие божие - назовем их верующими,
кто не верит- безбожники
есть другие категории?

Агностики ещё встречаются. В следовых количествах.

вера в бытие божие подразумевает веру исключительно в христа? или других богов тоже? или достаточно верить в сверхъестественное?
куда относятся те, кого вера в наличие бога или его отсутствие не интересует?

[Oglas]

вера в бытие божие подразумевает веру исключительно в христа? или других богов тоже? или достаточно верить в сверхъестественное?

В любых. Не обязательно в Христа. Больше того, в природе встречаются довольно интересные религиозные конструкты, вроде пантеизма, приверженцем которого, судя по всему, был Эйнштейн.

куда относятся те, кого вера в наличие бога или его отсутствие не интересует?

Ок, пусть будет ещё одна категория: пофигистов [зачёркнуто] людей индифферентных к мировоззренческим проблемам.

[SaaBaka]

Ответ "не знаю" чаще всего говорит о том, что данный человек живёт без мировоззрения

Извините, но это ерунда. Ответ "не знаю" означает жизнь без слепой веры, а не без мировоззрения (хотя для вас видимо вера и есть мировоззрение). "Не знаю" означает честность перед самим собой (потому что это действительно так), и соответствует позиции агностицизма.

Еще раз - утверждения "бог есть" и "бога нет" не являются фальсифицируемыми, поэтому принятие любой из этих позиций есть вопрос веры, а не знания.

[Oglas]

Извините, но это ерунда. Ответ "не знаю" означает жизнь без слепой веры, а не без мировоззрения (хотя для вас видимо вера и есть мировоззрение). "Не знаю" означает честность перед самим собой (потому что это действительно так), и соответствует позиции агностицизма.

Иногда. Чаще всего такой ответ означает банальное невежество и нежелание думать.

Бородатый анекдот:

Во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один молодой человек. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот Юноша стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Великом Атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил Юноша найти этого Великого Атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал об Атеисте, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил Великий Атеист. Hа стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
- Кого там несет на ночь глядя?
- Простите, но вы ли Великий Атеист?
- Пока живу, надеюсь, Юноша.
- Я прошёл много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на Юношу.
- Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, не политик.
- Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
- Так ты, Юноша, атеист?
- Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
- Что же, интересно... Hо послушай меня, Юноша. Ты читал Библию, Коpан, Апокрифы, Веды, Упанишады, Дхаммападу?
- Нет, но...
- Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
- Нет.
- Ты совершал паломничества в святые места?
- Нет, но зачем? Я же не верю в это.
- Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
- Нет.
- Hу, тогда, Юноша, ты не атеист.
- А кто я тогда?
- Ты - невежда!

Еще раз - утверждения "бог есть" и "бога нет" не являются фальсифицируемыми, поэтому принятие любой из этих позиций есть вопрос веры, а не знания.

Маленькое уточнение: естественнонаучного знания.

[SaaBaka]

Чаще всего такой ответ означает банальное невежество и нежелание думать.

Почему-то вы всех вокруг огульно пытаетесь обвинить в невежестве, без каких-либо на то оснований. О чем это говорит?

Бородатый анекдот

О, ну тогда я тяну на атеиста. Разве что Веды c Упанишадами не читал из перечисленного, но честно пытался, нечитаемые они вообще для меня вот так с ходу. Заменил для начала Бхагавад-Гитой и Мокшадхармой

Маленькое уточнение: естественнонаучного знания.

Не обязательно. Да, у научного метода есть ограничения области применимости, в частности если речь идет о субъективном опыте. Но даже в контексте субъективного опыта мы можем говорить о верифицируемости и повторяемости при выполнении определенных условий.

[Oglas]

Почему-то вы всех вокруг огульно пытаетесь обвинить в невежестве, без каких-либо на то оснований. О чем это говорит?

Много о чём может говорить. В том числе о невежестве "обвиняемых".

О, ну тогда я тяну на атеиста.

Нисколько не сомневался.

Не обязательно. Да, у научного метода есть ограничения области применимости, в частности если речь идет о субъективном опыте. Но даже в контексте субъективного опыта мы можем говорить о верифицируемости и повторяемости при выполнении определенных условий.

Я хотел сказать, что принцип фальсифицируемости применим прежде всего к естественнонаучному знаю. В других случаях (например, в философии) он работает плохо или не работает совсем.

[SaaBaka]

В других случаях (например, в философии) он работает плохо или не работает совсем.

Зато логика работает на ура: в определенной степени мы можем опираться на наличие или отсутствие логических противоречий.

Но мы отвлеклись: вы так и не обосновали ни одно из своих утверждений, таких как - о статусе организации РПЦ, о якобы неприятии нелюбителями РПЦ христианского учения как такового, о ничтожном количестве агностиков и их априори невежестве, итд.

[Vaso]

" Православие сейчас - это ... ?"

... Я хотел сказать, что принцип фальсифицируемости применим прежде всего к естественнонаучному знаю. В других случаях (например, в философии) он работает плохо или не работает совсем ....

Похоже, Оглас вырывется вперед, хотя Атруман буквально дышит ему в спину. Возможно, применение Огласом запрещенной в православии научной эрудиции дает ему такое преимущество.
Итожим: к концу дня "Православие сейчас - это скорее Оглас, чем Атруман".
Впереди ночь, Атруман может подготовить неожиданные сюрпризы. Цель оправдывает средства.

А ведь где-то за за поворотом есть еще и Леонид под номером "4". Отдохнувший, полный сил.

[Pulcinella]

Старина Oglas совсем сдал и перешел в глухой инфайтинг с повисанием на руках.
Между тем, наиболее активно участвующие в этой теме персонажи-оппоненты: я, SaaBaka, Vaso, MasterFly, Subs вполне подпадают под категорию "агностик" в христианском понимании термина и потому являются как минимум не врагами христианства. Тем не менее, он упорно заносит нас в расстрельный список, что недальновидно и неконструктивно, тем печальнее, что по существу вопросов директора транспортного цеха мы так и не услышали (я - так со вчерашнего дня).

[Vaso]

.. наиболее активно участвующие в этой теме персонажи-оппоненты: я, SaaBaka, Vaso, MasterFly, Subs вполне подпадают под категорию "агностик" в христианском понимании термина ...

Не знаю, как Вы, дорогой Пульчинелла, а Васо себя позиционирует в этом перфомансе чисто как грушу для отработки православными активистами форума ударов и финтов. Грушей встал сегодня, грушей был весь день, околачивали меня, околачивали, грушей и спать лягу.

[Pulcinella]

...грушей и спать лягу.

А я успел до закрытия Магнита две Короны прикупить Сейчас выпью и засну с Божьей помощью под добрые сны.

[сами мы местные]

Вроде как в вашей секте гордыня считается одним из тяжких грехов? Или это не гордыня - считать, что вы располагаете абсолютным знанием?

Где я писал, что располагаю абсолютным знанием?

Да вот же:

Надеюсь, вы не будете наивно полагать, что именно РПЦ располагает этим самым абсолютным знанием?

Разумеется, буду.

[сами мы местные]

Между тем, наиболее активно участвующие в этой теме персонажи-оппоненты: я, SaaBaka, Vaso, MasterFly, Subs вполне подпадают под категорию "агностик" в христианском понимании термина и потому являются как минимум не врагами христианства.

Я например тоже позиционирую себя агностиком, но при этом являюсь "врагом" не только христианства, но и вообще любой религии без исключения, ибо считаю их инструментом зомбирования и манипулирования людьми, могущим быть весьма опасным - чему есть многочисленные примеры как из прошлого, так и из настоящего.

Сколько людей было убито за всю историю человечества и до сих пор убивается во имя разных религий, придуманных другими людьми - не сосчитать. Истинно верующие в Бога и располагающие "абсолютным знанием" с удовольствием убивают не истинно верующих и не располагающих.
Фанатики вообще потенциально опасны - а от религии, т.е. от слепой веры в существование своего определенного "правильного" Бога до фанатизма - один шаг. И как только этот шаг бывает сделан, что случается периодически - не только к примеру христиане начинают резать мусульман и наоборот, во имя своих "правильных" Богов и религиозных обрядов - но даже католики гугенотов и шииты суннитов, т.е. представители разных конфессий одной религии.

Лишний фактор, дестабилизирующий человеческое общество, не объединяющий, а разделяющий людей на "своих" и "чужих" - все эти религии.
По уму если, то Государство их всячески должно гнобить, религии эти, не давая им развиваться - а в современной России Государство наоборот, их поощряет и развивает. На Кавказе строятся мечети, в центральной России православные храмы, в школах всю эту чушь религиозную детишкам зачем-то впаривать начинают, закон принимают об оскорблении чувств верующих (что является явным нарушение Конституции РФ - ибо согласно Конституции все граждане равны перед законом - но почему тогда учитываются лишь чувства верующих и ничего не сказано об оскорблении чувств неверующих?)...

А ведь наглядные примеры, к чему все это культивирование религий может привести - прямо перед глазами, причем даже не где-то в далеком средневековье, а в новейшей истории.
Югославия, расколотая по религиозному признаку. Хорваты, сербы и боснийцы - одни и те же люди по факту, но с разной религией - католики, православные и мусульмане. В результате - война, раскол страны.
Ирак при Садаме Хуссейне - светское государство, где религии не поощрялись. Сейчас - непрерывные теракты, сунниты взрывают шиитов и наоборот.
Возникновение ИГИЛ - целого государства религиозных фанатиков - на территории бывших светских Ирака и Сирии.
Постоянные теракты исламских религиозных фанатиков по всей Европе.

Короче говоря, любому здравому человеку понятно, что от религий вреда намного больше, чем гипотетической пользы.

[ZavHoz from Canada]

Разжечь чтоли?