Независимый Форум города Дубна

Кто такое юзал лично? Какие впечатления?

Я с точки зрения: поставить мотор до 10 сил, чтобы не регистрировать. И какова будет скорость? Можно будет от Мичуринца до Ратмино за часик дочапать? Удобно с них рыбу ловить? уверен, что удобно, так просто спрашиваю.

Сразу видится одна проблема: незарегистрировано - следовательно легко угоняется. В стране честных людей - запросто.
Где и как надёжно парковать? Иначе может получиться одноразаво.

А вообще - кррррасссота!

Угоняется сложно. Ибо - не быстро. Вот стоит такой понтон (без мотора, конечно) у причала. Голые настил с бортами. И вот на кой он кому нужен? Его ж надо буксировать. Это небыстро и ну очень приметно. Тащить за собой такую пихню. И потом с ней что? она такая одна на писят км реки. Загнать в ручей у своей личной дачи? Ну, если у тебя дача с личным ручьём, то ты такую сделаешь сам. имхо.

Но это вечный разговор. У нас напротив причала стоит полностью снаряжённый катер с навесным мотором. На якоре. Всё лето. Прикинь. Стоимостью в полтора ляма. Стоит.

А это стоит 130-150 тыр. готовый.

А если самому: сами поплавки - по пять тыр за штуку. за 15 тыр - передний, средний и задний - это если катамаран - то 30 тыр фирменные поплавки. Тримаран - 45 тыр. А настил самим сварить и замостить. Мотор - отдельая песня ваще. Это может стоить 30 тыр, а может миллион.

Убедительно.

Не, это каждый раз вопрос : сколько раз за сезон юзаешь. Вот мне одному - не рентабельно. А на двоих - уже интересно. Но реально интересно послушать кого-то другого. Кто на этом катался.

Тема! Подписался... есть интерс.

Так вроде был-же "Прогресс" у топикстартера!? и, видимо, водномоторная тема " не зашла"...
Дубль два?
Разница-то в чем?

Разница в остойчивости. козырная такая разница. И в том, что есть куда ставить. Вот ты Прогресс вспомнил. Его уж раза три перепродали с тех пор.

Vaso писал(а):Сразу видится одна проблема: незарегистрировано - следовательно легко угоняется. В стране честных людей - запросто.
Где и как надёжно парковать? Иначе может получиться одноразаво.

вы знаете какой налог сейчас на все это счастье? ИМХО, 95% относительно мощной техники не стоит на учете.

мура писал(а):Разница в остойчивости. козырная такая разница. И в том, что есть куда ставить. Вот ты Прогресс вспомнил. Его уж раза три перепродали с тех пор.

т.е. на прогрессе(я вот даже условно обобщу любую советскую кастрюлю, исключая, разве что только казанку пионерку) есть шанс перевернутся? чет я сомневаюсь сильно в этом.
остойчивость достигается в данном случае шириной корпуса, и тем, что поплавки разнесены.
ширина более 2,40-2,50 создаст большие проблемы в наземном транспортировании. На стандартный лодочный прицеп такой дебаркадер тоже не встанет... Если только хранить буквально на берегу в 2 метрах от района плавания...
Бензин будет жрать как тварь, и скорость по 9,9(15) будет километров 5-7/ч.
А как ловить с него? Фидер - только в штиль, и то - будет крутить в разные стороны. Отвес? Спиннинг?
Или цель прям плавучую дачу построить на нем?
Если под дачу, то размер должен быть явно не под 15 мотор. А если ходить на нем - то проще купить тримаран какой нибудь вроде Сарепты... имхо

Рассказываю: конкретно мне, муре, хреново на Прогрессе. Нет никаких иных вариантов. Мне плохо на любом судне, чья ширина менее 2 метров. Не надо обсуждать.

Ловить - спиннингом или бортовушками. Как ловят с любой лодки. А также на поплавок. У нас глубины в 3-4 метра уже считаются зачетными. У меня у причала кидать фидер на писят метров = ловить на трёх метрах. Так что ловля на поплавок на трёх метрах - не проблема, так на море ловят и на пяти метрах.

И да, просто отдыхать на ней. Хранение на берегу в охраняемом месте. На зиму платформу снять, а поплавки убрать. Они разбираются на легкие части. Вот я справшивал совета и бывалых, а получается, что я отвечаю на вопросы. Ща будет как с проволокой стальной. Ещё и колхозником обзовут.

мура писал(а):Рассказываю: конкретно мне, муре, хреново на Прогрессе. Нет никаких иных вариантов. Мне плохо на любом судне, чья ширина менее 2 метров. Не надо обсуждать.

я понимаю.

Фидером ловить с плавучей платформы нельзя. Я так на Валдае попал один раз. На картинке был причал. Я подумал, что с него буду ловить. А он оказался плавучий. И на фидер ловить - одно мучение. И волна, и сам шевельнулся - все качается. Было хреново.

Этж Бухлоход. У мну вконтактике есть годные фото подобного. Дядьки в Уходово ставятся. Пантоны из тубусов от баллистических ракет. Каркас- металлопрофиль плюс оргстекло. Внутряна эргономичная. По принципу дастархан превращающийся в траходром. Что интересно; у них на сем самоходоплавдоме номера из серии Р...МТ

У них какой там движок?

мура писал(а):У них какой там движок?

явно не 15.
50-60, и хорошо если один такой))

мура писал(а):У них какой там движок?

Подвесной. Из серии 15-25. Для швартовки исключительно. А так, как я понял их буксируют туда, куда им надо. А там уже сами ползают

Вот на фотке есть Кайран. Это фабричный. Вот они там пишут, что он ездит на пяти лошадях.

мура писал(а):Кто такое юзал лично? Какие впечатления?

[/url]

Помню это управлялось легко.



Но на заметку тоже взял. Есть где поюзать на радость детям.

Приходилось использовать подобные плавсредства в работе. Первый вариант был именно понтон, собранный из прямоугольных пластиковых сегментов, типа такого
https://static.ex-in.online/users/14/14 ... 92e7_3.jpg, размером примерно 3х4 м.
У него немного преимуществ - цена, малый вес, простота транспортировки и сборки. Все это хорошо для прибрежного размещения в качестве причала или понтона. А все недостатки связаны с полным отсутствием мореходных качеств. Управляется плохо, нормальный мотор не повесить, поскольку транцевая доска отсутствует, а под слабым электромотором, с которым мы его использовали далеко от берега лучше не уходить, леера хилые - небезопасные, на берег выволакивается с трудом, поскольку имеет прямоугольное сечение.
Вторым вариантом был уже металлический катамаран (типа тех, что в стартовом посте), который имел возможность установки мотора, лучше управлялся, был безопаснее и удобнее, однако все равно имел недостатки: место судоводителя на ходу притапливалось и заливалось водой, поскольку на него приходилась основная масса. Для компенсации этого эффекта необходимо было размещать людей или груз на носу. Сам катамаран был очень громоздкий и тяжелый, поэтому транспортировка и спуск на воду - это уже целая войсковая операция, ввиду невозможности применения стандартных прицепов.
Короче, вывод - эти штуки хороши только для того, чтобы размещать на них или возить недалеко от берега габаритный груз типа генератора, холодильника, различных ящиков или стройматериалов, а также людей с возможностью работать/отдыхать стоя даже на ходу, т.е. то, для чего требуется твердая и плоская палуба, для всех остальных случаев лучше будет обычный катер или резиновая лодка.

Спасибо, это по-существу. Я ещё подумал и прикинул вот какую беду: если мотор встал. То на плоту без руля и без ветрил = беда. Даже к берегу не причалить. Весел нет. Это нехорошо совсем. Посему, я думаю, что это исключительно прудовой-озерный вариант. На реке - это только причал или понтон прибрежный. Максимум - на длину каната отчалить. Детям забава - понырять.

Или реальное плавсредство с регистрацией и серьезным рулевым управлением фабричного производства. Но это прайс под миллион самый дешевый.

На ютубе было несколько серий как какой-то чудик из прибалтики строит хаусбот. В одной из серий он его тестил под двумя маленькими электромоторчиками. Хочет доплыть до Марселя... Искать по слову хаусбот.