Общение без цензуры, но с неукоснительным соблюдением правил.
https://dubna.net/forum/
Масленица 20 либо 21 марта по современному календарю бывает - в весеннее равноденствие.Юла писал(а):Может, у меня что-то с памятью, но, по-моему, всю жизнь в воскресенье было....
Масляничная неделя - перед Великим постом. Это уже давно не языческий праздник.Львёнок писал(а):Масленица 20 либо 21 марта по современному календарю бывает - в весеннее равноденствие.Юла писал(а):Может, у меня что-то с памятью, но, по-моему, всю жизнь в воскресенье было....
В православии есть тоже масленица своя. Она перед постом.Lis писал(а):Масляничная неделя - перед Великим постом. Это уже давно не языческий праздник.
А сходить в ближайший храм и спросить у батюшки Вам религия не позволяет или обычная глупость ?klumba писал(а):
СогласнаЮла писал(а):всю жизнь в воскресенье было....
Веселят меня подобные высказывания. Вы там лично присуствовали при появлении или у вас на руках есть староеврейская грамота типа "Повелеваю учредить новую религию, аминь!"? Просто самый старый документ упоминающий масленницу считается древнее самого старого документа, упоминающего христианство. И то, это только с точки зрении традиционной истории.Львёнок писал(а): Изначальная же масленица в принципе не может быть связана с христианским календарём, т.к. существовала ещё до появления этой религии.
Ток ты это профессиональным историкам не говори - засмеют.DOKA писал(а):Веселят меня подобные высказывания. Вы там лично присуствовали при появлении или у вас на руках есть староеврейская грамота типа "Повелеваю учредить новую религию, аминь!"? Просто самый старый документ упоминающий масленницу считается древнее самого старого документа, упоминающего христианство. И то, это только с точки зрении традиционной истории.Львёнок писал(а): Изначальная же масленица в принципе не может быть связана с христианским календарём, т.к. существовала ещё до появления этой религии.
Ну зачем писать бессодержательные посты? Есть что возразить - возражай. Зачем заставлять меня писать пост, в котором я всё равно спрошу: какие же у них аргументы против моего высказывания могут быть?Asher писал(а): Ток ты это профессиональным историкам не говори - засмеют.
Ну почему бессодержательные? Можешь проверить на профессиональном историке свою гипотезу, сама выступить оппонентом не могу, ибо не историк. Но официальному мнению историков в вопросе происхождения религии доверяю больше чем верующим, ибо они лица заинтересованныеDOKA писал(а):Ну зачем писать бессодержательные посты? Есть что возразить - возражай. Зачем заставлять меня писать пост, в котором я всё равно спрошу: какие же у них аргументы против моего высказывания могут быть?Asher писал(а): Ток ты это профессиональным историкам не говори - засмеют.
Академику, крупному математику, доктору наук, зав. кафедрой мехмата МГУ в хронологической матчасти вы бы доверились?Asher писал(а):Но официальному мнению историков в вопросе происхождения религии доверяю больше чем верующим, ибо они лица заинтересованные
Учитывая что он не историк - нет.En@bled писал(а):Академику, крупному математику, доктору наук, зав. кафедрой мехмата МГУ в хронологической матчасти вы бы доверились?Asher писал(а):Но официальному мнению историков в вопросе происхождения религии доверяю больше чем верующим, ибо они лица заинтересованные
Это вы себя или меня пытаетесь убедить?En@bled писал(а):И что ж с того? Хронология, способ датировки — это ведь основа. Посему если традиционная хронология неверна, то тот огромный объём исторической фактологии, которым историк может похвастаться перед математиком, попросту неверно откалиброван.
А позвольте поинтересоваться данные геологического и радиоуглеродного анализа этот метод датировки учитывает?En@bled писал(а):Говорю, необязательно быть историком, чтобы анализировать хронологию, метод датировки исторических событий.
Геологический метод даёт точность в миллионы лет :)Asher писал(а):А позвольте поинтересоваться данные геологического и радиоуглеродного анализа этот метод датировки учитывает?En@bled писал(а):Говорю, необязательно быть историком, чтобы анализировать хронологию, метод датировки исторических событий.
Выводы мы делаем другие - вы не в курсе методов радиоуглеродного анализа.DOKA писал(а):Геологический метод даёт точность в миллионы лет :)
Радиоуглеродный - тысячи.
Делаем выводы.
ОК, учёные зато в курсе, раз ты нет.Asher писал(а):Выводы мы делаем другие - вы не в курсе методов радиоуглеродного анализа.DOKA писал(а):Геологический метод даёт точность в миллионы лет :)
Радиоуглеродный - тысячи.
Делаем выводы.
А данные посвежее взять не судьба? Не хотелось бы тыкать носом в очевидные вещи, но приведенные примеры относят к моменту зарождения метода и курьезам, каковые имеют место быть всегда, и настоящей картины дел не отражают. Также хочу заметить, что совместное использование нескольких методов датировки повышает её точность многократно. В настоящее время чем свежее материал тем выше точность его датировки, т.е. описанные выше казусы, при соблюдении методики, не имеют место быть.DOKA писал(а):ОК, учёные зато в курсе, раз ты нет.Asher писал(а):Выводы мы делаем другие - вы не в курсе методов радиоуглеродного анализа.DOKA писал(а):Геологический метод даёт точность в миллионы лет :)
Радиоуглеродный - тысячи.
Делаем выводы.
Оболочка живого моллюска датирована в возрасте 2300 лет (Наука, том 141, 1963, стр. 634-637).
Свежее убитому тюленю дали 1300 лет (Антарктический Журнал, 6-й том, сент.-окт.1971, стр. 211).
Оболочке живой улитки по датированию дали 27 000 лет (Наука, 224том, 1984, стр. 58-61)
Одна часть ископаемого мамонта датирована углеродом в 29500 лет, а другая в 44000 лет.(Geological Survey Professional Paper 862.)
Это к вопросу о точности.