Вот опять дежурный передергёж.мура писал(а):Недавно Морназгул спрашивал. Тут ему ответил Арутман. Мол это потому, что у него велосипеда не было. А потом он уверовал и сразу стал молодчинкой.Зойдберг писал(а): Почему это никого не возмутило?
Атруман ответил, что Викинг не ушёл от исторической достоверности образа Владимира.
Будучи князем - язычником, он примерно так и вел себя. Художественный вымысел автора не выходил за рамки исторической достоверности.
С Матильдой все ровно наоборот. Здесь не художественный вымысел в рамках, а откровенная ложь и подтасовки без всяких пределов в отношении практически всех персонажей фильма.
Не только одного Николая.
Потому и практически отсутствие реакции в одном случае и бурная реакция в другом.
Хотя, и Кормухин упомянул об их иске в суде по Викингу, и ещё вроде бы кто-то подавал.
А травля правдолюбами Поклонской началась ровно с того, что она, вместе с 39 депутатами направила запрос на проверку обоснованности расхода бюджетных средств на Матильду.
Ей бы могли многое простить, кроме посягательства на самое святое - деньги, бюджетное финансирование.
Всё старо, как мир...
Вот и взвились на дыбы "лучшие умы страны", по совместительству состоящие на бюджетном пропитании.
Скушно все это. И предсказуемо до оскомины.
