А судьи кто?

Сообщение
Автор
SemenSemenovitc
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 00:02
Откуда: Дубна, ЛБ

Re: А судьи кто?

#376 Сообщение SemenSemenovitc » 05 дек 2016, 19:21

Анна Д. писал(а):Если я считаю, что в протоколе что-то не так - я подаю заявление в ОВД по признакам служебного подлога. И рекомендую так поступать всем. Только таким методом возможно исключить "протокол - не стенограмма/ все существенные моменты отражены/замечания отклонить"
кто вам мешает вести собственную аудиозапись вместо ерунды, которую вы предлагаете?

Аватара пользователя
a_supergirl
Сообщения: 2684
Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
Откуда: Понаехала из Нерезиновой

Re: А судьи кто?

#377 Сообщение a_supergirl » 05 дек 2016, 20:18

Анна Д. писал(а):Любой, кто хоть раз прочитал ГПК, знает, что процессуальным законодательством не предусмотрено принятие очных решений в отсутствие одной из сторон. Если только эта сторона сама не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Единственный вариант принятия очного - после отмены заочного.
Анна, Вы точно этот самый ГПК читали? Хоть раз?

Давайте вместе. Вслух. По ролям.

Статья 233 ГПК РФ.

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.


А может - в порядке очного. Ну так и где написано, что "единственный вариант принятия очного - после отмены заочного"?
Анна Д. писал(а):Что такое протокольное определение, знает любой, хоть раз прочитавший ГПК. Тот, кто хоть раз прочитал этот ГПК, про "отдельное" определение рассуждать не будет.
Анна,
поскольку я ГПК, очевидно, не читала, ни разу в своей грешной жизни, рву на жопе волосья. Я не знаю, что такое "протокольное определение". Объясните неучу! Покажите, молю, где же в ГПК про него написано?!
Я уже и так, и сяк, и с лупой наперекосяк - нет таких буковок в ГПК-то.
Анна Д. писал(а): Если я считаю, что в протоколе что-то не так - я подаю заявление в ОВД по признакам служебного подлога. И рекомендую так поступать всем. Только таким методом возможно исключить "протокол - не стенограмма/ все существенные моменты отражены/замечания отклонить".
А вот ГПК предусматривает иной порядок действий.
Кстати, Ваши заявления в ОВД результат-то какой-то принесли, кроме отказа в возбуждении?
Анна Д. писал(а): Апелляционная жалоба не имеет никакого отношения к заявлению в ККС и СК, описывающим омерзительные безобразия, творимые той или иной продажной тёткой, посмевшей надеть на себя мантию судьи.
ИМЕННО. Никакого отношения.
А Вам для достижения результата надо подавать именно АЖ.
Анна Д. писал(а): Конечно же судьи не имеют права менять предметы и основания иска, это и ежу понятно. В Дубненском городском суде это -сложившаяся "практика". Именно про это я и пишу, не заметить это просто невозможно.
И как же суд может поменять предмет или основание иска без участия истца?! ну-ка расскажите! до этого даже Пресненский и Басманный суды не додумались. Прям ноухау какое-то описываете!
Анна Д. писал(а): Читая посты тех или иных пользователей выпускники 2017 и их родители могут составить представление об уровне образования, которое сейчас дают в МГУ. Лучше уж в колледж на ул. Энтузиастов - там уровень намного выше.


Спасибо, Ваше мнение очень ценно для нас. Пожалуйста, оставайтесь на линии.
Ворующая котов на Тридцатке феминистка

Аватара пользователя
a_supergirl
Сообщения: 2684
Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
Откуда: Понаехала из Нерезиновой

Re: А судьи кто?

#378 Сообщение a_supergirl » 05 дек 2016, 20:20

SemenSemenovitc писал(а):
Анна Д. писал(а):Если я считаю, что в протоколе что-то не так - я подаю заявление в ОВД по признакам служебного подлога. И рекомендую так поступать всем. Только таким методом возможно исключить "протокол - не стенограмма/ все существенные моменты отражены/замечания отклонить"
кто вам мешает вести собственную аудиозапись вместо ерунды, которую вы предлагаете?
Как что мешает? Если аудиозапись вести - придется же ветряные мельницы в сторону подвинуть.
Ворующая котов на Тридцатке феминистка

Dimon_111
Сообщения: 2679
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 01:08
Откуда: Прохерация, Мухосранск

Re: А судьи кто?

#379 Сообщение Dimon_111 » 05 дек 2016, 20:35

да простят меня, но я это напишу :D
подавляющее большинство судей - женщины от 40 лет, совершенно ничего не знающие вообще о чем речь идет, зато кручу-верчу-как-хочу-поверчу
как может такая мадам судить, когда она из обвинений-объяснений про IT, например (я все ланполис вспоминаю) не поняла НИ ОДНОГО СЛОВА?)
при этом еще и постановление выносить на финансовые требования БЕЗ предъявления НИ ОДНОГО финансового документа обвинения - вообще дикость какая-то
но ниче, работают
i7-4770k/gtx Titan X/16 gb Hyper X

MrSmith
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 28 мар 2012, 20:27

Re: А судьи кто?

#380 Сообщение MrSmith » 06 дек 2016, 19:50

a_supergirl писал(а):
Анна Д. писал(а):Что такое протокольное определение, знает любой, хоть раз прочитавший ГПК. Тот, кто хоть раз прочитал этот ГПК, про "отдельное" определение рассуждать не будет.
Анна,
поскольку я ГПК, очевидно, не читала, ни разу в своей грешной жизни, рву на жопе волосья. Я не знаю, что такое "протокольное определение". Объясните неучу! Покажите, молю, где же в ГПК про него написано?!
Я уже и так, и сяк, и с лупой наперекосяк - нет таких буковок в ГПК-то.
К слову о протокольных определениях.
ч.2 ст.224 ГПК - При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Аватара пользователя
a_supergirl
Сообщения: 2684
Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
Откуда: Понаехала из Нерезиновой

Re: А судьи кто?

#381 Сообщение a_supergirl » 06 дек 2016, 20:24

MrSmith писал(а):
a_supergirl писал(а):
Анна Д. писал(а):Что такое протокольное определение, знает любой, хоть раз прочитавший ГПК. Тот, кто хоть раз прочитал этот ГПК, про "отдельное" определение рассуждать не будет.
Анна,
поскольку я ГПК, очевидно, не читала, ни разу в своей грешной жизни, рву на жопе волосья. Я не знаю, что такое "протокольное определение". Объясните неучу! Покажите, молю, где же в ГПК про него написано?!
Я уже и так, и сяк, и с лупой наперекосяк - нет таких буковок в ГПК-то.
К слову о протокольных определениях.
ч.2 ст.224 ГПК - При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Именно.
А наш милый топикстартер возмущается, что "протокольные определения не выносят". Как же, по его мнению, судья должен его выносить?
Ворующая котов на Тридцатке феминистка

Анна Д.
Сообщения: 260
Зарегистрирован: 18 апр 2014, 15:27

Re: А судьи кто?

#382 Сообщение Анна Д. » 08 дек 2016, 00:26

Получив документ, являющийся доказательством от одной из сторон, судья должен вынести протокольное определение так, как это записано в ГПК - устно, конкретно по предъявляемому документу, с занесением в протокол. В протокольном определении судья указывает либо почему он приобщает документы, либо - почему не приобщает (например, в иске, основанном на договоре, судья в протокольном определении должна указать, почему договор, предъявляемый одной из сторон, не является доказательством по делу)

Продажные судьи выносят решения в пользу той стороны, которой они ангажированы, вообще без какихлибо доказательств. И чтоб исключить возможность для другой стороны выиграть дело, применяют свои гнусные приёмчики. Том числе не выносят протокольных определений по прилагаемым в ходе заседания в материалы дела документам. Даже по письменным ходатайствам. Граждане приносят в суд доказательства, которые в деле остаются в качестве макулатуры - вроде они и есть , но по факту их нет. Это только один из приёмчиков наших мастериц.

Каждый, кто хоть раз прочитал ГПК, прекрасно понимает о чём я пишу, о чём эта тема.

Я больше не намерена повышать самооценку каких-то "юристов" своими комментариями.
Общайтесь с братьями по разуму.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)

Аватара пользователя
a_supergirl
Сообщения: 2684
Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
Откуда: Понаехала из Нерезиновой

Re: А судьи кто?

#383 Сообщение a_supergirl » 08 дек 2016, 00:44

Анна Д. писал(а):Получив документ, являющийся доказательством от одной из сторон, судья должен вынести протокольное определение так, как это записано в ГПК - устно, конкретно по предъявляемому документу, с занесением в протокол.

Продажные судьи выносят решения в пользу той, стороны, которой они ангажированы, вообще без какихлибо доказательств. И чтоб исключить возможность для другой стороны выиграть дело, применяют свои гнусные приёмчики. Том числе не выносят протокольных определений по прилагаемым в ходе заседания в материалы дела документам. Даже по письменным ходатайствам. Граждане приносят в суд доказательства, которые в деле остаются в качестве макулатуры - вроде они и есть , но по факту их нет. Это только один из приёмчиков наших мастериц.

Каждый, кто хоть раз прочитал ГПК, прекрасно понимает о чём я пишу, о чём эта тема.

Я больше не намерена повышать самооценку каких-то "юристов" своими комментариями.
Общайтесь с братьями по разуму.
Да все уже поняли, что я гпк даже не открывала, успокойтесь. Лучше ответьте, что Вам мешает вести аудиозапись и подавать замечания на протокол?
Ну и поясните, как у Вас так получается, что судья ничего не выносит и доказательства "в деле остаются?"
Вот принесли Вы письменное ходатайство и подали его судье. Или даже лучше заранее, в канцелярию, с отметкой о приеме. Прошу приобщить и т.п. И... дальше что? Вот идет заседание. Ходатайство в руках у судьи. Суд ходатайство удовлетворяет ("приобщить") или отклоняет ("отказать в приобщении")? или делает лицо кирпичом и игнорирует Вас (не поверю)?
Если, как Вы пишете, документы "в деле остаются" - значит, они все же приобщены. Тогда что Вас не устраивает?
Если ходатайство не удовлетворено, то каким образом Ваши документы "остались в деле"? в этом случае в деле остается только ходатайство, а в протоколе запись "суд, совещаясь на месте, определил - ходатайство отклонить". А документов в деле нет, и не "вроде как", а просто нет.

Может, все дело в том, что Вы попросту не понимаете, что именно происходит в судебном заседании? Давайте все же разберем. пожалуйста, ответьте, как оно все было в Вашем случае.
Только без "каждого, кто хоть раз..." - повторюсь, я уже признала, что даже не знаю, какого цвета у этой книги обложка.

И все же, что именно сказала судья?
Ворующая котов на Тридцатке феминистка

Dimon_111
Сообщения: 2679
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 01:08
Откуда: Прохерация, Мухосранск

Re: А судьи кто?

#384 Сообщение Dimon_111 » 08 дек 2016, 21:33

Владимир Путин о квалификации судей: "у меня волосы дыбом встают" :crazy:
- Несуразицы, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал? Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше – «совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру», — цитирует Путина РИА «Новости».
i7-4770k/gtx Titan X/16 gb Hyper X

Аватара пользователя
ВЭН
Сообщения: 2084
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 10:38
Откуда: 壁中国的

Re: А судьи кто?

#385 Сообщение ВЭН » 09 дек 2016, 00:02

Dimon_111 писал(а):Владимир Путин о квалификации судей: "у меня волосы дыбом встают" :crazy:
- Несуразицы, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал? Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше – «совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру», — цитирует Путина РИА «Новости».
Изображение
И какой идиот их только назначает? Уже почти двадцать лет.
Изображение
Статья 83
Президент Российской Федерации: е) ... назначает судей ... федеральных судов
хорёк залез в крольчатник, всё будет хорошо

Анна Д.
Сообщения: 260
Зарегистрирован: 18 апр 2014, 15:27

Re: А судьи кто?

#386 Сообщение Анна Д. » 09 дек 2016, 07:33

Именно поэтому надо обязательно писать жалобы на судью президенту РФ. Типа посмотри, отец родной, кого ты своими указами на должности назначаешь.
На практике эти жалобы из администрации президента пересылаются в ККС и СК.
Одно дело гражданин сам направляет обращение в СК, другое - из администрации президента его туда направят.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)

Аватара пользователя
a_supergirl
Сообщения: 2684
Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
Откуда: Понаехала из Нерезиновой

Re: А судьи кто?

#387 Сообщение a_supergirl » 09 дек 2016, 15:33

Анна Д. писал(а):Именно поэтому надо обязательно писать жалобы на судью президенту РФ. Типа посмотри, отец родной, кого ты своими указами на должности назначаешь.
На практике эти жалобы из администрации президента пересылаются в ККС и СК.
Одно дело гражданин сам направляет обращение в СК, другое - из администрации президента его туда направят.
То есть я правильно понимаю, что рассказывать о том, какое же все-таки определение (и как) вынесла судья, Вы не желаете, поскольку опасаетесь, что тут-то вся Ваша неправота и выплывет?
Потому что пока с Вашей стороны никакой процессуальной фактологии НЕТ, одни лишь голые слова про "ангажированность" и "гнусные приемчики", да уверения, что все сделано "НЕ ТАК", но как именно "НЕ ТАК" - молчите.
Ворующая котов на Тридцатке феминистка

Анна Д.
Сообщения: 260
Зарегистрирован: 18 апр 2014, 15:27

Re: А судьи кто?

#388 Сообщение Анна Д. » 12 янв 2017, 11:55

Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"

Выпуск N 32 (805) от 20 февраля 2004 г.

http://www.index.org.ru/turma/ic/2004/32/805-3.htm
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)

Анна Д.
Сообщения: 260
Зарегистрирован: 18 апр 2014, 15:27

Re: А судьи кто?

#389 Сообщение Анна Д. » 08 апр 2017, 23:17

Проблема в том, что недовольных судейским произволом много. Но вот писать жалобы в ККС граждане наши боятся. Почему боятся? Потому, что у судьи мантия чёрная с большими подплечниками, а сзади неё стул с высокой спинкой.

Если проанализировать материал по ссылке выше, то становится понятно - это тот случай, когда количество (жалоб в ККС) переходит в качество.

По этой теме уже поговорила с очень многими жителями Дубны. На словах многие недовольны произволом. Но в ККС почти никто не жалуется. Я уж не говорю про жалобы в СК и ФСБ.

Граждане, откройте УК рф и почитайте там статьи 285,286,292,303 УК РФ. Если судья очевидно совершает уголовное преступление разрешая ваше дело, не надейтесь ни на апелляцию, ни на кассацию. Только выжигать калёным железом.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)

marinak1966
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 27 мар 2016, 13:24

Re: А судьи кто?

#390 Сообщение marinak1966 » 10 апр 2017, 02:28

Жаловаться надо Гаранту Конституции.
А может кто знает, когда у нас появится председатель суда?
Жаль оставшихся судей в ДГС,не тянут они такой воз....

KrenDel
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 24 дек 2014, 02:08

Re: А судьи кто?

#391 Сообщение KrenDel » 10 апр 2017, 17:58

Вообще, наверное, учитывая масштабы коррупции в стране, стоило бы задуматься Гаранту и прочим властям, каким образом можно предупредить произвол судебной власти на местах - ведь это важный фактор стабильности и жизнеспособности всей государственной системы. Хотя бы ротацию судей организовать по регионам/судам, с обязательной тщательной проверкой и аттестацией между ротациями. А то ведь сидят "судьи" на одном месте десятками лет, срастаясь с местным олигархатом и обслуживая его местечковые интересы.. Граждане со своими нарушенными правами при этом идут лесом. Авторитет судебной власти должен подразумевать и высокую степень ее отчетности перед обществом, которому эта власть служит. Почему такие меры до сих пор не принимаются, вопрос риторический...

SemenSemenovitc
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 00:02
Откуда: Дубна, ЛБ

Re: А судьи кто?

#392 Сообщение SemenSemenovitc » 10 апр 2017, 18:16

Суд - такое место, где всегда будут недовольные, ведь какая-то из сторон проиграет. Но почему-то зачастую проигравшие сразу ищут заговор, произвол, коррупцию у судей, и только в последнюю очередь смотрят на свои плохо подготовленные документы, неграмотного адвоката и т.п. обстоятельства.
Конечно, судьи ошибаются, но это не означает, что любая судейская ошибка = коррупция. Они тоже люди, как и стороны.

KrenDel
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 24 дек 2014, 02:08

Re: А судьи кто?

#393 Сообщение KrenDel » 10 апр 2017, 18:36

Юридическая безграмотность и пассивность граждан является, в том числе, и продуктом того печального состояния в котором ныне находится система правосудия. Одно не отменяет другого. А поддержание судейского корпуса в тонусе, повышение его ответственности перед обществом, общую ситуацию навряд ли ухудшит.

marinak1966
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 27 мар 2016, 13:24

Re: А судьи кто?

#394 Сообщение marinak1966 » 10 апр 2017, 19:36

KrenDel писал(а):Вообще, наверное, учитывая масштабы коррупции в стране, стоило бы задуматься Гаранту и прочим властям, каким образом можно предупредить произвол судебной власти на местах - ведь это важный фактор стабильности и жизнеспособности всей государственной системы. Хотя бы ротацию судей организовать по регионам/судам, с обязательной тщательной проверкой и аттестацией между ротациями. А то ведь сидят "судьи" на одном месте десятками лет, срастаясь с местным олигархатом и обслуживая его местечковые интересы.. Граждане со своими нарушенными правами при этом идут лесом. Авторитет судебной власти должен подразумевать и высокую степень ее отчетности перед обществом, которому эта власть служит. Почему такие меры до сих пор не принимаются, вопрос риторический...
Вся проблема судейства заключается всего лишь в одной фразе........судят по внутреннему убеждению.
Вот поэтому и статистика говорит о 3 % выигранных дел.
Пора давно менять конституцию.Судья должен судить по закону, а не по внутреннему убеждению и все станет на свои места.

Аватара пользователя
a_supergirl
Сообщения: 2684
Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
Откуда: Понаехала из Нерезиновой

Re: А судьи кто?

#395 Сообщение a_supergirl » 10 апр 2017, 22:37

SemenSemenovitc писал(а):Суд - такое место, где всегда будут недовольные, ведь какая-то из сторон проиграет. Но почему-то зачастую проигравшие сразу ищут заговор, произвол, коррупцию у судей, и только в последнюю очередь смотрят на свои плохо подготовленные документы, неграмотного адвоката и т.п. обстоятоятельства.
Конечно, судьи ошибаются, но это не означает, что любая судейская ошибка = коррупция. Они тоже люди, как и стороны.
Где тут кнопка "лайк"?
Ворующая котов на Тридцатке феминистка

Анна Д.
Сообщения: 260
Зарегистрирован: 18 апр 2014, 15:27

Re: А судьи кто?

#396 Сообщение Анна Д. » 11 апр 2017, 00:04

Я тут писала уже ранее по своему делу, что уважаемая судья Григорашенко с присущей ей сноровкой и смекалкой написала решение суда так, что выходило, что у неё обе стороны в заседании участвовали. То есть совершила действия с признаками того, про что написано в ст.292 УК РФ.
Уважаемый судья Мособлсуда Хрипунов спас товарку первый раз сняв апелляционную жалобу на её решение с рассмотрения и отправив исправлять "описку".
Во второй раз поскольку служебная проверка ДГС подтвердила, то, что было в апелляционой жалобе,т.е. одна сторона в заседании не участвовала, уважаемый судья Хрипунов маленько подкорректировал обстоятельства, да так, чтоб безусловные основания для отмены решения пропали напрочь.
В результате такой самодеятельности независимого и уважаемого областного судьи появилась на свет жалоба на него в ККС, которую привожу для тех, кому интересно.


.....

Жалоба на неправомерные действия
судей Хрипунова М.И., Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В. Московского областного суда



В своей апелляционной жалобе, которая в первый раз должна была рассматриваться в Мособлсуде 04.07.2016 (дело № 33-17903/2016) я изложил довод о том, что мне не удалось реализовать свои процессуальные права из-за недопущения меня судом к правосудию, выразившемуся в принятии решения судом 10.02.2016г. в моё отсутствие без участия моего представителя и без извещения меня о судебном заседании 10.02.2015 и что данное обстоятельство не отражено в решении обжалуемого Дубненского городского суда. Председательствовавший в заседании судья Хрипунов М.И. вместо рассмотрения жалобы по существу снял её с рассмотрения и направил в Дубненский городской суд для проведения служебной проверки.
По итогам служебной проверки было составлено соответствующее заключение, которое находится в материалах дела и соответственно при повторном рассмотрении моей апелляционной жалобы 12.10.2016 (дело №33-28139) должно было быть изучено судебной коллегией. Из этого Заключения по итогам служебной проверки, проведённой в соответствии с приказом председателя Дубненского городского суда №21 от 15.07.2016 (листы дела 381-382) на предмет участия представителя Х в судебном заседании 10.02.2016 г., достоверно усматривается, что в судебном заседании 10.02.2016 г. участие принимали только представители ТСЖ «Институтское», представитель Х участие в судебном заседании не принимала, поскольку закончился срок доверенности, выданной Х, но присутствовала в зале судебных заседаний в качестве зрителя.

Однако в нарушение не только норм Конституции и процессуального права, но и элементарного приличия, демонстрируя наглый цинизм и неуважение к собственному народу, наплевав на нормы морали и этики судебная коллегия в составе уважаемых судей Хрипунова М.И. (председательствующий), Хапаевой С.Б. и Медзельца Д.В. изложила в вынесенном ей 12.10.2016 г. апелляционном определении сведения, очевидно не соответствующие фактическим обстоятельствам, изложенным в заключении по результатам проверки, проведённой по указанию Хрипунова М.И., а именно: «Х и его представитель, которая о времени и месте судебного разбирательства была извещена под расписку, в судебное заседание не явились».
Таким образом, обстоятельства, достоверно усматривающиеся из материалов дела, и являющиеся в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционном определении оказались не отражены.
Считаю, что такое поведение уважаемых судей, рассматривавших мою жалобу, указывает на очевидное желание не допустить законной отмены обжалуемого мной решения суда, путём совершения незаконных и безнравственных действий, имеющих очевидные признаки коррупционной составляющей.

Кроме того, проявляя крайнее неуважение к Конституции РФ и ГПК РФ, уважаемые судьи Хрипунов М.И., Хапаева С.Б. и Медзелец Д.В. не рассмотрели доводы моей апелляционной жалобы даже несмотря на то, что я требовал их рассмотрения по отдельно поданному через приёмную Мособлсуда заявлению (копию с отметкой о принятии прилагаю).
Считаю, что Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не позволяет уважаемым судьям вносить недостоверные сведения в судебные акты и не наделяет их правом игнорировать доводы апелляционной жалобы, оставляя их без рассмотрения.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Хапаевой С.Б. и Медзельца Д.В. в ходе которой в обязательном порядке сличить тексты Заключения по итогам служебной проверки, проведённой в соответствии с приказом председателя Дубненского городского суда №21 от 15.07.2016 (листы дела 381-382) и апелляционного определения от 12.10.2016 по делу №33-28139, вынесенного указанными судьями.
2. Привлечь указанных судей к ответственности.
3. О принятом по результатам рассмотрения жалобы решении сообщить мне в установленные сроки."

Интересно будет почитать, как ККС будет выкручиваться защищая на этот раз уже уважаемого судью Хрипунова.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)

Dimon_111
Сообщения: 2679
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 01:08
Откуда: Прохерация, Мухосранск

Re: А судьи кто?

#397 Сообщение Dimon_111 » 11 апр 2017, 00:19

сильно :good:
i7-4770k/gtx Titan X/16 gb Hyper X

KrenDel
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 24 дек 2014, 02:08

Re: А судьи кто?

#398 Сообщение KrenDel » 11 апр 2017, 01:47

Анна Д. писал(а):Я тут писала уже ранее по своему делу, что уважаемая судья Григорашенко с присущей ей сноровкой и смекалкой написала решение суда так, что выходило, что у неё обе стороны в заседании участвовали. То есть совершила действия с признаками того, про что написано в ст.292 УК РФ.
.....

Жалоба на неправомерные действия
судей Хрипунова М.И., Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В. Московского областного суда

....

Таким образом, обстоятельства, достоверно усматривающиеся из материалов дела, и являющиеся в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционном определении оказались не отражены.
Считаю, что такое поведение уважаемых судей, рассматривавших мою жалобу, указывает на очевидное желание не допустить законной отмены обжалуемого мной решения суда, путём совершения незаконных и безнравственных действий, имеющих очевидные признаки коррупционной составляющей.

Кроме того, проявляя крайнее неуважение к Конституции РФ и ГПК РФ, уважаемые судьи Хрипунов М.И., Хапаева С.Б. и Медзелец Д.В. не рассмотрели доводы моей апелляционной жалобы даже несмотря на то, что я требовал их рассмотрения по отдельно поданному через приёмную Мособлсуда заявлению (копию с отметкой о принятии прилагаю).
Считаю, что Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не позволяет уважаемым судьям вносить недостоверные сведения в судебные акты и не наделяет их правом игнорировать доводы апелляционной жалобы, оставляя их без рассмотрения.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судей Московского областного суда Хрипунова М.И., Хапаевой С.Б. и Медзельца Д.В. в ходе которой в обязательном порядке сличить тексты Заключения по итогам служебной проверки, проведённой в соответствии с приказом председателя Дубненского городского суда №21 от 15.07.2016 (листы дела 381-382) и апелляционного определения от 12.10.2016 по делу №33-28139, вынесенного указанными судьями.
2. Привлечь указанных судей к ответственности.
3. О принятом по результатам рассмотрения жалобы решении сообщить мне в установленные сроки."

Интересно будет почитать, как ККС будет выкручиваться защищая на этот раз уже уважаемого судью Хрипунова.
Картина маслом, ни добавить, ни убавить.. рука сама тянется к кнопке лайка. Где же ты, кнопка?! :good:

marinak1966
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 27 мар 2016, 13:24

Re: А судьи кто?

#399 Сообщение marinak1966 » 11 апр 2017, 07:54

KrenDel писал(а):
Анна Д. писал(а):Я тут писала уже ранее по своему делу, что уважаемая судья Григорашенко с присущей ей сноровкой и смекалкой написала решение суда так, что выходило, что у неё обе стороны в заседании участвовали. То есть совершила действия с признаками того, про что написано в ст.292 УК РФ.
.....
Так тут еще и ст.293 УК РФ светит.

(неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, - статья 293 УК Российской Федерации "Халатность").

Надеемся, что со стороны Верховного Суда также будет дана должная оценка работе ДГС и Мособлсуда.

SemenSemenovitc
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 00:02
Откуда: Дубна, ЛБ

Re: А судьи кто?

#400 Сообщение SemenSemenovitc » 11 апр 2017, 10:42

Анна Д. писал(а):представитель Х участие в судебном заседании не принимала, поскольку закончился срок доверенности, выданной Х, но присутствовала в зале судебных заседаний в качестве зрителя
вы, конечно, извините, но после такой epic fail дальше читать просто бессмысленно

Ответить

Вернуться в «Наша Дубна»