А судьи кто?

[мура]

Но это не эта тема? не правда ли? но как хошь.

[Onkel Tёm]

Но это не эта тема? не правда ли? но как хошь.

Ведущий тот же

[Анна Д.]

Сегодня у меня в Дубненском городском суде заседание, в ходе которого уважаемой судье Григорашенко предстоит решить вопрос о том, имеет ли право гр. Углов Е.Д. обманывать других граждан и совершать в отношении их противоправные действия на том основании, что он народный депутат и помощник гл. инженера ОИЯИ. Это я пишу потому, что в возражениях на мой иск Углов Е.Д. зачем то указывает все свои регалии. Интересно зачем?

[Анна Д.]

Но это не эта тема? не правда ли? но как хошь.

Тема всё та же - имеет ли право судья совершать уголовные преступления при отправлении правосудия.
Иски и истцы разные, а судьи всё те же.

[Святой]

Сегодня у меня в Дубненском городском суде заседание, в ходе которого уважаемой судье Григорашенко предстоит решить вопрос о том, имеет ли право гр. Углов Е.Д. обманывать других граждан и совершать в отношении их противоправные действия на том основании, что он народный депутат и помощник гл. инженера ОИЯИ. Это я пишу потому, что в возражениях на мой иск Углов Е.Д. зачем то указывает все свои регалии. Интересно зачем?

Главное--подать вовремя апелляцию на незакон... несправедливое решение.

[Onkel Tёm]

Сегодня у меня в Дубненском городском суде заседание <...>

Анна, ну и как прошло? Или решение не на руках пока?

[monstrik1949]

Сегодня у меня в Дубненском городском суде заседание, в ходе которого уважаемой судье Григорашенко предстоит решить вопрос о том, имеет ли право гр. Углов Е.Д. обманывать других граждан и совершать в отношении их противоправные действия на том основании, что он народный депутат и помощник гл. инженера ОИЯИ. Это я пишу потому, что в возражениях на мой иск Углов Е.Д. зачем то указывает все свои регалии. Интересно зачем?

Главное--подать вовремя апелляцию на незакон... несправедливое решение.

И вы уверены, что в апелляции вынесут справедливое решение????
А то, что творится в Дубненском городском суде уже давно не секрет.
Судьей Григоращенко лихо принимаются решения по внутреннему убеждению, но почему-то всегда в пользу хозяйствующих субъектов.
Если не знакомишься с протоколами, так секретарь искажает фактические обстоятельства дела, а судья подписывает.Практически совершаются служебные подлоги.
Протоколы подгоняются под решения, которые выгодны судье.
Или заматывают умышленно дела.

[Святой]

Судьей Григоращенко лихо принимаются решения по внутреннему убеждению, но почему-то всегда в пользу хозяйствующих субъектов.

А если спорят два хозяйствующих субъекта?

[Vaso]

А если спорят два хозяйствующих субъекта?

Неужели в таком случае исход дела зависит от того, кто больше занесет? Ведь не может же такого быть ?!!!

[Анна Д.]

Получила на руки сфальсифицированный по всей видимости уважаемой судьёй Григорашенко документ - решение суда. Вместо подписи судьи - слово "подпись". Поэтому буду обращаться сначала в ОВД, чтоб установили, кто подписал бумагу, наделяющую депутата Углова правом совершать уголовные преступления.

Как я и предполагала мои исковые требования были были заменены на прямо противоположные по смыслу.

Я заявила иск о признании незаконными действий Углова по обману собственников дома.

Григорашенко рассмотрела иск по оспариванию решения собрания.

Ув.судье Григорашенко перед рассмотрением дела я заявила отвод, в котором высказала основания полагать, что вопреки моим процессуальным и конституционным правам данная уважаемая особа наклав на ГПК и Конституцию поменяет мои исковые требования на пресловутое "оспаривание решения собрания". Ясен пень в заседании я постоянно заявляла о фактически заявленном обжаловании действий гражданина Углова, имеющих очевидные признаки уголовных преступлений, а ничтожное решение и так ничтожно в силу закона и я его не оспариваю, но подозреваю, что ув. судья хочет всё переврать. После второго протеста в порядке ст.156 ГПК ув. особа просто заткнула мне рот и не дала слова.

В заседание она притянула в качестве третьего лица ТСЖ, хотя, представлявший ТСЖ г-н Донцов заявил чётко и определённо, что мой иск никакие права ТСЖ не нарушает.

В решении как водится дофига всякой, не относящейся к иску хрени, в том числе рассмотрение моего искового требования об истребовании чего-то из чужого незаконного владения, о котором я, ясен пень, в своём иске также не заикалась. Для кучи так сказать.

Действия уважаемой судьи, имеющие очевидные и достоверные признаки уголовного преступления, я лично оставлять безнаказанными не намерена.

Текст заявления в правоохранительные органы выложу завтра непременно.

Надеюсь у модераторов форума хватит ума не ставить мне палки в колёса.

[a_supergirl]

[quote="Анна Д." Вместо подписи судьи - слово "подпись".
[/quote]

*вздыхает*
Подпись на сшивке.

Оригинал подписи в конце решения - в оригинале решения.
Которое в деле.
А у Вас на руках - заверенная копия.

[Onkel Tёm]

Такое ощущение, что эта Григорашенко приобрела где-то абонемент на безнаказанность. Просто удивительно!

[Гидр]

Такое ощущение, что эта Григорашенко приобрела где-то абонемент на безнаказанность. Просто удивительно!

Да не, просто адекватный судья. Вот все неадекваты, вроде камнеборцев, которым она сегодня в очередной раз отказала, на неё и жалуются)))

[Анна Д.]

Адекватным судью, нарушающего законы и совершающего преступления, может называть только тот, кто сам перманентно не в адеквате.

Насколько я знаю, в одном иске Зиновьевой Л.Л. к администрации исковое требование было основано на конкретном основании, подтверждаемом экспертизой. У другой стороны не было ни экспертизы, ни рецензии на экспертизу Зиновьевой Л.Л.. При таком раскладе, когда у одной стороны довод и подтверждающая его не оспоренная экспертиза, а у другой - ничего, дело практически всегда выигрывает сторона с экспертизой.

[SemenSemenovitc]

Экспертиза не является каким-то особенным доказательством и не имеет решающего веса по сравнению с другими доказательствами, особенно в РФ, где эксперты полностью дискредитировали сами себя, рисуя любые заключения, которые необходимы сторонам.
Анна, вы вообще-то находитесь в публичном поле и фактически пишете клевету. Что-то я не встречал в базах судебных актов приговоров в отношении Григорашенко, чтобы иметь основание называть судью "совершающим преступление". Не боитесь, что вас саму привлекут по ст. 298.1 УК РФ?

[kostia77]

Текст заявления в правоохранительные органы выложу завтра непременно.

расскажу ка я правой руке о том что вытворяет левая, вот она то ей наподдаст

[Гидр]

Адекватным судью, нарушающего законы и совершающего преступления, может называть только тот, кто сам перманентно не в адеквате.

Насколько я знаю, в одном иске Зиновьевой Л.Л. к администрации исковое требование было основано на конкретном основании, подтверждаемом экспертизой. У другой стороны не было ни экспертизы, ни рецензии на экспертизу Зиновьевой Л.Л.. При таком раскладе, когда у одной стороны довод и подтверждающая его не оспоренная экспертиза, а у другой - ничего, дело практически всегда выигрывает сторона с экспертизой.

Мы тут эту экспертизу читали и одну и вторую и третью. У нас тут даже специальная тема для этого есть. И НИ В ОДНОЙ эксперты не сказали, что на камне - ложь. Это Зиновьева и Ко так экспертизы читают, а эксперты как раз и говорят, что название указывает на местность, местность не утрачена, а значит продолжает быть, то есть Дубна, как местность, "Отсюда пошла есть" - всё правильно. Адекватный человек не станет приносить в суд доказательства своей не правоты, конечно если он не собирается себя на посмешище выставить.

[Анна Д.]

Кто это мы - стадо тупых баранов, не способных освоить школьную программу по русскому языку,или специалисты, готовые прийти в суд и подтвердить свою профессиональную квалификацию соответствующими документами?

Перед экспертом ставится вопрос в соответствии с предметом иска и эксперт на поставленный вопрос отвечает.

Если поставить вопрос - о какой Дубне идёт речь в надписи, о современной или о древней, то эксперт так и отвечает - о современной или о древней.
Если в предмете иска - признать недостоверной запись в реестре о её отнесении к древней Дубне, а в экспертизе сказано, что надпись относится к современной Дубне, то такой иск подлежит удовлетворению. Особенно если учесть, что противная сторона экспертизу сомнению не подвергает.

[Лариса Зиновьева]

Мы тут эту экспертизу читали и одну и вторую и третью. ... И НИ В ОДНОЙ эксперты не сказали, что на камне - ложь.

Однако надо всё-таки различать лингвистику с историей. Лингвистика сказала, что на камне написано: «Здесь (на этом месте, на месте установки памятника) Юрием Долгоруким в 1134 году был основан город Дубна, который существует и сегодня», т.е. наш город основал ЮД. А выяснять, ложь это или правда уже удел истории http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?nid=19052.

[leonid4]

Мы тут эту экспертизу читали и одну и вторую и третью. ... И НИ В ОДНОЙ эксперты не сказали, что на камне - ложь.

Однако надо всё-таки различать лингвистику с историей. Лингвистика сказала, что на камне написано: «Здесь (на этом месте, на месте установки памятника) Юрием Долгоруким в 1134 году был основан город Дубна, который существует и сегодня», т.е. наш город основал ЮД. А выяснять, ложь это или правда уже удел истории http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?nid=19052.

Справедливости ради надо сказать, что сказала не лингвистика, а лингвисты, имеющие конкретные ФИО. Вполне возможно, что другие лингвисты так не считают. Мы это хорошо видели на примере докторов и кандидатов исторических наук. У них мнения самые различные.

[Лариса Зиновьева]

Такое ощущение, что эта Григорашенко приобрела где-то абонемент на безнаказанность. Просто удивительно!

Да не, просто адекватный судья.

Да, конечно, адекватный. На памятном знаке, установленном на общегородской территории, по закону может быть только достоверная информация. Григорашенко в 2015 году оставила ахинею на ратминском камне по статье о свободе слова (ст.29 Конституции РФ). Адекватность полная.
Апелляция корпоративно поддержала Григорашенко. А теперь представитель администрации Журавлёв без стеснения каждый раз ссылается на это в качестве преюдиции.

[Лариса Зиновьева]

Мы тут эту экспертизу читали и одну и вторую и третью. ... И НИ В ОДНОЙ эксперты не сказали, что на камне - ложь.

Однако надо всё-таки различать лингвистику с историей. Лингвистика сказала, что на камне написано: «Здесь (на этом месте, на месте установки памятника) Юрием Долгоруким в 1134 году был основан город Дубна, который существует и сегодня», т.е. наш город основал ЮД. А выяснять, ложь это или правда уже удел истории http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?nid=19052.

Справедливости ради надо сказать, что сказала не лингвистика, а лингвисты, имеющие конкретные ФИО. Вполне возможно, что другие лингвисты так не считают. Мы это хорошо видели на примере докторов и кандидатов исторических наук. У них мнения самые различные.

Вы прочтите мою ссылку. В конце концов, "стала есть" и единственная дата не требует никаких экспертиз. Или, простите, на кладбище кто-то из ваших родственников или знакомых лежит под одной датой?
А что касается докторов, так никто из них не выяснял, о чём говорится в надписи с точки зрения смысла. А с этого надо начинать.

[leonid4]

В конце концов, "стала есть" и единственная дата не требует никаких экспертиз.

Зачем тогда по Вашему запросу делась эта экспертиза, если она не требуется. Зачем тогда ученые поисписали кучу страниц, если все так просто и однозначно? Могли бы просто сказать - не морочте нам голову своими вопросами, здесь и так всё понятно. Но им, чтобы обосновать свою точку зрения, пришлось изрядно попотеть.

[Анна Д.]

Леонид, что вы делаете в данной теме?
Тут обсуждается вопрос -имеет ли право судья при рассмотрении дела нарушать ГПК РФ, Конституцию и совершать при этом преступления?
Правильно ли я понимаю, вы считаете, что да, имеет полное право. Если судье не симпатично по каким-то причинам лицо, выступающее в качестве истца в гражданском процессе, то судья может нарушить ГПК РФ и не рассмотреть представленную в материалы дела этим лицом экспертизу в качестве доказательства. При этом, продолжая нарушать ГПК РФ, судья вовсе не обязана указывать в решении, почему она экспертизу отклоняет в качестве доказательства, даже при условии, что другая сторона - ответчик, которая судье симпатична, и в интересах которой судья очевидно действует, экспертизу истца не оспаривает.

Делается экспертиза тогда, когда сторона по делу не может доказать общеизвестность очевидного факта.

Чтоб доказать в суде, что правильно говорить "класть", а не "ложить", можно принести в суд учебник русского языка, вызвать в заседание школьную учительницу, которая расскажет в каком классе она детям рассказывала про "класть-ложить".
А можно заказать экспертизу, которая по сложившейся судебной практике имеет большую доказательную силу.

Лариса, вы зря апеллируете к здравому смыслу и очевидности. Это создаёт впечатление, что с точки зрения процессуальных законов вы не правы. Однако ведь ГПК РФ целиком на вашей стороне. Есть экспертиза, она другой стороной не оспорена. Есть полный игнор экспертизы судьёй, рассмотревшей дело без обязательных указаний в решении суда мотивов игнора.

Заявление на Григорашенко выложу позже обязательно.
Пока хочу сказать об одном весьма примечательном событии - в моём протоколе суд.зас. отражены практически все существенные моменты. В связи с этим хочу выразить благодарность секретарю заседания. Не знаю, оказывалось на неё давление или нет, но такой протокол я вижу впервые за много лет. А я их много повидала по всяким разным делам.

[Лариса Зиновьева]

Зачем тогда по Вашему запросу делась эта экспертиза, если она не требуется.

Похоже, вы так и не прочитали мою ссылку http://pressdubna.ru/news_full_pm.php?nid=19052. В ней чёткий ответ на ваш вопрос.