«"Еще одной отличительной чертой судопроизводства является возможность говорить все, что угодно, в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но в решении суда это может быть не отражено, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд может написать в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции перепишет решение предыдущей — независимо от любых доказательств и аргументов и от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения.
...
...предлагаю прямо на предварительном заседании объявлять торги — какая сторона предложит судье больше, та и выиграет. Чего стесняться-то?"
Вот тексты двух моих обращений на сайт суда. Они там пока не появились, но надеюсь, что появятся,т.к. я нажала кнопочку «разместить в открытом доступе».
1. об отправлении правосудия в Дубненском городском суде
Текст: 10.02.2016 судья Дубненского городского суда Григорашенко О.В. решила взыскать с бывшего собственника квартиры долг по ЖКХ 6 тыс. руб. Собственник предъявил встречный иск, по которому ТСЖ , возглавляемое народным депутатом Угловым Е.Д. обязано ему сделать перерасчёт на 69 тыс. руб. по не оказанным услугам согласно договору.
Судья Григорашенко О.В. в решении постановила, что фактические расходы ТСЖ за указанный период составили не 9 млн., как собственник квартиры утверждает на основе ранее принятых решений судов и списка договоров, принесённого ТСЖ в суд и их же отчёта, а - 14 млн. Почему? Потому, что расходами на содержание жилья по мнению судьи Григорашенко О.В. являются любые траты денег собственников по факту их снятия председателем правления ТСЖ с расчётного счёта. Снял председатель ТСЖ Углов Е.Д. деньги с расчётного счёта "под отчёт", значит потратил их на ремонт и содержание.Ну и что, что в ЖК РФ нет такой услуги. Ну и что, что председатель правления не принёс в суд трудовой договор, заключённый им самим с самим собой. Все деньги собственников, уплаченные со счёта ТСЖ в пенсионный и мед.фонды на работника Углова Е.Д., есть расходы на ремонт и содержание. Ну и что, что председатель снимает деньги собственников себе на премию без соответствующего решения собрания членов ТСЖ. Это для уважаемой судьи Григорашенко О.В. не имеет никакого значения. Также как и то, что председатель может тратить деньги на расходы, не предусмотреные годовым планом. Ну и что, что лестницы дома обшарпанные, председатель решил, что жильцам важнее купить гравий и насыпать автостоянку во дворе там, где она не предусмотрена по плану без каких-либо решений собраний, как того требует ЖК РФ. Уважаемая судья Григорашенко О.В. не видит необходимости рассматривать расходы ТСЖ в деле о расходах ТСЖ по заявленным основаниям.Заодно пересматривает обстоятельства ей же самой установленные в другом судебном решении.
Ладно. Пусть потрачено на содержание и ремонт 14 млн. Но тогда всё равно собственнику должен быть сделан перерасчёт на 11 тыс. руб. Вот справка ООО ИРЦ о начислениях.Вот площадь квартиры. Вот площади всех помещений собственников в доме.Вот ваши 14 млн, которые мы делим на площадь всех помещений, находящихся в личной собственности и умножаем на площадь квартиры собственника.
Как ни крути ТСЖ надо отказать в иске и удовлетворить встречный иск собственника.
Что делает глубоко уважаемая мной судья Григорашенко О.В.?
Пишет, что собственник неправильно "толкует правовую норму" ч.2 ст.39 ЖК РФ деля площадь своей квартиры на площадь всех помещений собственников для определения своей доли в обязательных общих расходах.
А как же правильно надо толковать?
А никак. Суд про это ничего не пишет, просто удовлетворяет иск ТСЖ во главе с народным избранником.
При этом решение суда, в котором суд отказывает собственнику во взыскании с ТСЖ 69 тысяч рублей и удовлетворяет иск ТСЖ о взыскании с собственника 6 тысяч рублей, принимается на заседании в отсутствие собственника квартиры и называется очным. То, что собственник находится в командировке и присутствовать на суде не может, суду известно. То, что у представителя собственника кончился срок доверенности и представлять его некому, суду тоже известно.При этом суд отмечая, что собственник извещён о заседании и находится в загранкомандировке, не ставит на рассмотрение вопрос уважительности/ неуважительности причины его отсутствия как того требует ГПК РФ и переносе судебного заседания. Когда собственник возвращается из командировки все сроки для обжалования очного решения суда вышли.
Народный депутат Углов Е.Д. теперь имеет полное право утверждать, что суд не нашёл нарушений при расходовании ТСЖ средств собственников по адресу пр. Боголюбова,д.20. А бывший собственник квартиры, проигравший суд, есть злостный задолжник, не желающий оплачивать услуги, оказанные ему ТСЖ в полном объёме.
Уважаемая исполняющая обязанности председателя Дубненского городского суда Семячкина Ольга Николаевна, прошу Вас ознакомиться с написанным выше и оценить служебное поведение глубоко уважаемой мной судьи Григорашенко О.В.
Прошу дать мне ответ с изложением указанной оценки.
С глубоким уважением к Дубненскому городскому суду
с глубоким уважением к федеральной судье Григорашенко О.В.
с глубоким уважением к и.о. председателя Дубненского городского суда Семячкиной О.Н.
Денисова Анна Вадимовна
2.прецедент
Текст: В ходе рассмотрения судьёй Григорашенко О.В. дела, упомянутого мной в предыдущем обращении, стороной собственника помещения было сделано заявление о ненадлежащем качестве оказываемых ТСЖ "Институтское" услуг по ремонту и содержанию жилья в том числе в части обслуживания противопожарной сигнализации.
В материалы дела представлен акт проверки Госпожнадзора, подтверждающий факт разрушения и исключения из обслуживания указанного оборудования дома.
Судьёй Григорашенко О.В. в связи с этим обстоятельством не рассмотрен протокол общего собрания дома по пр. Боголюбова 20, по которому пожарная сигнализация с подачи председателя правления ТСЖ Углова Е.Д. исключается из общедомового имущества по не принятому решению собрания.
Тем самым создаётся опасный прецедент, по которому в домах, управляемых ТСЖ, общедомовое имущество, требующее ремонта, исключается из состава общего имущества по не принятым решениям.
Получается, что если прорвётся какая-либо труба, то управляющее домом ТСЖ может её не ремонтировать. Для этого достаточно написать протокол собрания, по которому труба будет исключена из общего имущества дома.
Если протечёт крыша, её можно не чинить. Достаточно написать протокол собрания, по которому крыша исключена из общего имущества.
Уважаемая и.о. председателя Дубненского городского суда,Семячкина Ольга Николаевна, прошу в связи с изложенным выше дать Вашу оценку по сложившейся в Дубненском городском суде практике установления судом фактов некачественного оказания услуг. Прошу также проверить по каким основаниям уважаемая судья Григорашенко О.В. не считает акт Госжилинспекции доказательством оказания некачественных услуг собственникам. В материалы дела №2-173/2016 представлен акт Госжилинспекции по заявлению собственника-заявителя, которым установлены факты некачественного оказания услуг и сообщается о привлечении должностных лиц ТСЖ "Институтское" к адм. ответственности.Также письмом Госжилинспекции, адресованном заявителю, подтвердждается факт проведения проверки по заявлению заявителя. Однако судьёй Григорашенко О.В. с собственника взыскана плата за некачественные услуги как за качественные.
С глубоким уважением к Дубненскому городскому суду
с глубоким уважением к судье Григорашенко О.В.
с глубоким уважением к и.о.председателя городского суда Семячкиной О.Н.
Денисова Анна Вадимовна
Замечу, что во встречном иске собственника только пересчёт по содержанию и ремонту и кап. ремонту. По кап. ремонту вот что:
«судом мне отказано в удовлетворении моих требований,требования ТСЖ о взыскании с меня платы за капитальный ремонт удовлетворены без отражения данного обстоятельства в судебном решении, что имеет признаки служебного подлога с целью скрыть факт нецелевого расходования средств, собранных на капитальный ремонт в 2011-2013 годах, а также расходования средств фонда на капитальный ремонт дома председателем правления ТСЖ «Институтское» Угловым Е. Д. в январе 2015 года без соответствующего решения собрания собственников... Предъявленный стороной ТСЖ в материалы дела протокол собрания от 13.12.2014 (л.д. 288) является подложным доказательством. Решение по п.2 не принято. В протоколе имеется запись «предложение принято».
За кадром остались начисления платы Угловым Е.Д сверх показаний общедомового счётчика тепла. Вот они https://yadi.sk/d/Hy9H-jdYN8zP9 Видно, что нагло и незаконно собственникам начисляются «потери на ГВС» и «потери на ХВС» именно сверх показаний счётчиков. Что делает уважаемая судья Григорашенко? Пишет, что начисления на отопление соответствуют «формуле 7».
Ситуация такая в нашей стране, что воровство в сфере ЖКХ как бы официально допускается. Особенно в домах с ТСЖ (там ведь сами жильцы домом управляют
)Считается, что если подъезд чистый, а особенно если какие-нибудь бабушки цветы на лестнице поставили, то всё хорошо. Заинтересованное лицо, имеющее доступ к расчётному счёту, может протащить воровство через суд и узаконить его решением судьи. Тогда можно сказать : нас проверяли суд, ОБЭП, прокуратура,Госжилинспекция и ничего не нашли. На сегодняшний день по ТСЖ «Институтское» ситуация такая, что прокуратуре и ОБЭПУ Углов Е.Д. говорит, что мы типа ничего не крали, всё неизрасходованное перенесли на будущие периоды. Суду Углов Е.Д. говорит — мы ничего не переносили, всё потратили. И везде он прав.
