А судьи кто?
Re: А судьи кто?
Конечно бессмысленно, если мозгов не хватает понять, что это цитата из Заключения Дубненского городского суда, подписанного федеральным судьёй.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
-
a_supergirl
- Сообщения: 2684
- Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
- Откуда: Понаехала из Нерезиновой
-
marinak1966
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 13:24
Re: А судьи кто?
Как распознать «напёрсточника в мантии». Что при этом делать гражданам
Виктор БОГДАНОВ, юрист в сфере ЖКХ
Главный ПРИЗНАК действий судьи-НАПЁРСТОЧНИКА.
Мне много приходится общаться со своими соратниками по борьбе с коррупцией в органах ЖКХ из разных концов страны, и практически все рассказывают похожие истории о том, КАК проходят судебные заседания. Многие из них участвуют в судебных заседаниях впервые и чаще всего теряются в незнакомой обстановке, не всегда адекватно оценивают то, что происходит в судебном заседании.
Именно для них я расскажу о главном признаке «судьи-наперсточника» - судьи, который нагло играет с вами в «кошки-мышки», забывая про одну из своих главных обязанностей, закрепленных и в Конституции РФ, и в Гражданском процессуальном кодексе.
Я говорю сейчас об «оказании судом содействия в реализации человеку и гражданину его прав, гарантированных Конституцией РФ», в частности, прав, гарантированных ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, а именно, «получать информацию любым законным способом».
Так вот, все знают о том, что в судебном заседании лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. Но мало кто знает о том, ЧТО должно произойти после подачи ходатайства. После оглашения ходатайства судья обязан заслушать мнение других лиц, участвующих в деле, а затем перейти «к разрешению заявленного ходатайства» (ст. 166 ГПК РФ), а именно, «удовлетворить заявленное ходатайство» или «отказать в удовлетворении заявленного ходатайства». И вот тут-то лицам, участвующим в деле, нужно очень ВНИМАТЕЛЬНО наблюдать за человеком в мантии.
Судья в судебном определении ОБЯЗАН УКАЗАТЬ:
- вопрос, о котором выносится определение;
- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам;
- ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
А теперь укажу на то, что происходит ФАКТИЧЕСКИ:
- вопрос, о котором выносится определение, частенько не оглашается (особенно тогда, когда в заявленном ходатайстве НЕСКОЛЬКО вопросов);
- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ ВООБЩЕ;
- судебное постановление (чаще всего «отказать в удовлетворении заявленного ходатайства») оглашается всегда.
Это и есть основные ПРИЗНАКИ действий «судьи-наперсточника». Перечисленные выше действия судья обязан выполнять в том числе и в случае вынесения судебного определения в «протокольной форме» (ч. 2 ст. 225 ГПК РФ).
http://www.opengaz.ru/stat/kak-raspozna ... grazhdanam
Виктор БОГДАНОВ, юрист в сфере ЖКХ
Главный ПРИЗНАК действий судьи-НАПЁРСТОЧНИКА.
Мне много приходится общаться со своими соратниками по борьбе с коррупцией в органах ЖКХ из разных концов страны, и практически все рассказывают похожие истории о том, КАК проходят судебные заседания. Многие из них участвуют в судебных заседаниях впервые и чаще всего теряются в незнакомой обстановке, не всегда адекватно оценивают то, что происходит в судебном заседании.
Именно для них я расскажу о главном признаке «судьи-наперсточника» - судьи, который нагло играет с вами в «кошки-мышки», забывая про одну из своих главных обязанностей, закрепленных и в Конституции РФ, и в Гражданском процессуальном кодексе.
Я говорю сейчас об «оказании судом содействия в реализации человеку и гражданину его прав, гарантированных Конституцией РФ», в частности, прав, гарантированных ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, а именно, «получать информацию любым законным способом».
Так вот, все знают о том, что в судебном заседании лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. Но мало кто знает о том, ЧТО должно произойти после подачи ходатайства. После оглашения ходатайства судья обязан заслушать мнение других лиц, участвующих в деле, а затем перейти «к разрешению заявленного ходатайства» (ст. 166 ГПК РФ), а именно, «удовлетворить заявленное ходатайство» или «отказать в удовлетворении заявленного ходатайства». И вот тут-то лицам, участвующим в деле, нужно очень ВНИМАТЕЛЬНО наблюдать за человеком в мантии.
Судья в судебном определении ОБЯЗАН УКАЗАТЬ:
- вопрос, о котором выносится определение;
- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам;
- ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
А теперь укажу на то, что происходит ФАКТИЧЕСКИ:
- вопрос, о котором выносится определение, частенько не оглашается (особенно тогда, когда в заявленном ходатайстве НЕСКОЛЬКО вопросов);
- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ ВООБЩЕ;
- судебное постановление (чаще всего «отказать в удовлетворении заявленного ходатайства») оглашается всегда.
Это и есть основные ПРИЗНАКИ действий «судьи-наперсточника». Перечисленные выше действия судья обязан выполнять в том числе и в случае вынесения судебного определения в «протокольной форме» (ч. 2 ст. 225 ГПК РФ).
http://www.opengaz.ru/stat/kak-raspozna ... grazhdanam
Re: А судьи кто?
marinak1966 писал(а):
.....
Так тут еще и ст.293 УК РФ светит.
(неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, - статья 293 УК Российской Федерации "Халатность").
Надеемся, что со стороны Верховного Суда также будет дана должная оценка работе ДГС и Мособлсуда.
Так называемая судебная ошибка может квалифицироваться как халатность только в случае исключения заведомости при вынесении неправильного решения (апелляционного определения).
О какой халатности может идти речь, если судья отлично знает, что она делает, предвидит и желает наступления определённых последствий?
Например в ходе заседания ведётся аудиозапись, в зале сидят свидетели, я постоянно повторяю "прошу занести в протокол". А потом получаю на руки протокол и вижу, что там все существенные моменты или не отражены, или перевраны.
Пишу замечания на протокол.
Судья все замечания отклоняет, как несущественные.
Она не в курсе того, что происходит?
Для того, чтоб одна из сторон проиграла дело, которое по закону должна выиграть, может быть достаточно в 1-2 местах "забыть", например, написать частицу "не". И всё. Юридически значимые обстоятельства оказываются установлены судом с точностью до наоборот.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
-
marinak1966
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 13:24
Re: А судьи кто?
Все , что происходит на судебном заседании неукоснительно должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания в соответсвии с нормами статей 228 — 232 ГПК РФ.
Также часто стороны процесса сталкиваются с тем, что судья или секретарь по его указанию (по разным причинам: заинтересованность, подкуп, халатность) вносит в протокол судебного заседания неполные или недостоверные сведения, а замечания на протокол отклоняет.
Что же делать в этой ситуации?
В данном случае действия секретаря и судьи подпадают под состав преступления, указанный в ст. 292 УК РФ :
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
В случае , если с вами такое произошло необходимо подать заявление в региональное управление Следственного комитета о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания. Секретарь в отличие от судьи не обладает иммунитетом от уголовного преследования.
Во- вторых, в просительной части заявления необходимо просить следователя в рамках проверки:
1. опросить секретаря и судью судебного заседания,
2. истребовать протокол судебного заседания и замечания на него
В-третьих, после проведения следователем определенных действий, ознакомиться с материалами проверки посредством фотокопий .
К этому времени ,если дело проиграно и апелляционная инстанция оставила решение в силе, не помогли кассация и надзор, необходимо подавать в районный суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельтсвам с ходатайством об истребовании из СУ СК материала проверки КУСП № __
Также часто стороны процесса сталкиваются с тем, что судья или секретарь по его указанию (по разным причинам: заинтересованность, подкуп, халатность) вносит в протокол судебного заседания неполные или недостоверные сведения, а замечания на протокол отклоняет.
Что же делать в этой ситуации?
В данном случае действия секретаря и судьи подпадают под состав преступления, указанный в ст. 292 УК РФ :
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
В случае , если с вами такое произошло необходимо подать заявление в региональное управление Следственного комитета о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания. Секретарь в отличие от судьи не обладает иммунитетом от уголовного преследования.
Во- вторых, в просительной части заявления необходимо просить следователя в рамках проверки:
1. опросить секретаря и судью судебного заседания,
2. истребовать протокол судебного заседания и замечания на него
В-третьих, после проведения следователем определенных действий, ознакомиться с материалами проверки посредством фотокопий .
К этому времени ,если дело проиграно и апелляционная инстанция оставила решение в силе, не помогли кассация и надзор, необходимо подавать в районный суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельтсвам с ходатайством об истребовании из СУ СК материала проверки КУСП № __
Re: А судьи кто?
Marinak1966, спасибо за содержательный пост.
На сайте Московского областного суда слева в столбце есть кликабельная строчка «противодействие коррупции».
Если на неё кликнуть вылезает список разделов, нижняя строчка - «обратная связь для сообщений о фактах коррупции».
Я воспользовалась этим разделом и написала там в первый раз вот что:
«По моему гражданскому делу, в котором я ответчик, а истец - ТСЖ "Институтское", имеются признаки коррупционной составляющей со стороны уважаемых судей первой и второй инстанций - судьи Киселёвой 41 судебный участок и фед.судьи Лозовых Дубненского городского суда. Все указанные признаки изложены в моей апелляционной жалобе, оставленной без удовлетворения.
У меня есть основания полагать, что несмотря на то, что из имеющейся в деле справки ООО "ИРЦ"Дубна", моя задолженность перед ТСЖ за указанный в иске спорный период не усматривается, лицо, которое будет рассматривать мою кассационную жалобу в Мособлсуде также напишет про усматривающуюся из справки задолженность. Считаю, что в ситуации очевидного отсутствия задолженности у меня за спорный период,указанный в иске, что усматривается из имеющейся в деле оборотной ведомости, только наличие коррупционной составляющей в судах Московской области на всех уровнях, позволяет уважаемым судьям писать в судебных постановлениях, что задолженность есть и это якобы видно из указанной справки.
В связи с изложенным прошу в установленные законом сроки сообщить мне, действительно ли в Мособлсуде существует институт «кураторства», при котором любое, даже самое абсурдное решение нижестоящего судьи в Мособлсуде будет признано законным и обоснованным при помощи «покровительства куратора». В моём случае предполагается, что при наличии справки, из которой моя задолженность за спорный период не усматривается, при помощи «кураторства» судьёй кассационной инстанции содержание оборотной ведомости будет искажено и в искажённом виде изложено в определении судьи.»
Получила ответ:
"На Ваши обращения, поступившие по электронной почте 13 февраля 2017 года, Московский областной суд сообщает, что в соответствии с ч.2 ст.8 ГПК РФ, судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Оценка законности решений и процессуальных действий суда может быть дана только вышестоящей судебной инстанцией в рамках процедур, регламентированных нормами ГПК РФ. В непроцессуальном порядке проверка законности действий суда невозможна.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах – прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности, недопустима."
Написала ответ на полученный ответ:
«В своём предыдущем обращении на сайте Мособлсуда я не просила вмешиваться в деятельность судей и воздействовать на рассмотрение какого-либо гражданского дела.
Суть моего обращения связана с указанием на признаки коррупционной составляющей в деятельности судей.
Кроме того прошу пояснить, наделяет ли ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судью правом выражать мнение о наличии у меня задолженности за спорный период, если из оборотной ведомости, находящейся в материалах дела, очевидно усматривается отсутствие такой задолженности.
Как согласуется право судьи выражать мнение, противоречащее обстоятельствам, напрямую усматривающимся из находящихся в материалах дела доказательств, с конституционными правами граждан РФ на объективное и беспристрастное судебное разбирательство, основанное на принципах законности и обоснованности?»
Получила ответ на ответ в ответ:
«На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 18 февраля 2017 года, Московский областной суд сообщает, что не высказывает своё мнение о том, как должно применяться законодательство в тех или иных случаях по делам, находящимся в производстве нижестоящих судов. Правовая позиция Московского областного суда может быть высказана в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах при рассмотрении конкретного дела.
Переписку по вопросам судебной практики Московский областной суд не ведёт (статья 126 Конституции Российской Федерации, статья 19 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» и Рекомендации Кабинета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81)7 и от 11 сентября 1995 года № R(95)12).
Оценка законности решений и процессуальных действий суда может быть дана только вышестоящей судебной инстанцией в рамках процедур, регламентированных нормами ГПК РФ. В непроцессуальном порядке проверка законности действий суда невозможна.
Кроме того, выявление, пресечение, предупреждение коррупционных правонарушений (преступлений) и привлечение лиц, виновных в их совершении, к ответственности в пределах своей компетенции осуществляется органами прокуратуры, государственной безопасности, внутренних дел, таможенной службы.
С уважением,
начальник отдела
по работе с письмами и жалобами граждан
Демидова И.А.»
То есть, госпожа Демидова какбэ намекает, куда следует жаловться на судью — в прокуратуру, ФСБ, ОВД и почему-то в таможню.
На сайте Московского областного суда слева в столбце есть кликабельная строчка «противодействие коррупции».
Если на неё кликнуть вылезает список разделов, нижняя строчка - «обратная связь для сообщений о фактах коррупции».
Я воспользовалась этим разделом и написала там в первый раз вот что:
«По моему гражданскому делу, в котором я ответчик, а истец - ТСЖ "Институтское", имеются признаки коррупционной составляющей со стороны уважаемых судей первой и второй инстанций - судьи Киселёвой 41 судебный участок и фед.судьи Лозовых Дубненского городского суда. Все указанные признаки изложены в моей апелляционной жалобе, оставленной без удовлетворения.
У меня есть основания полагать, что несмотря на то, что из имеющейся в деле справки ООО "ИРЦ"Дубна", моя задолженность перед ТСЖ за указанный в иске спорный период не усматривается, лицо, которое будет рассматривать мою кассационную жалобу в Мособлсуде также напишет про усматривающуюся из справки задолженность. Считаю, что в ситуации очевидного отсутствия задолженности у меня за спорный период,указанный в иске, что усматривается из имеющейся в деле оборотной ведомости, только наличие коррупционной составляющей в судах Московской области на всех уровнях, позволяет уважаемым судьям писать в судебных постановлениях, что задолженность есть и это якобы видно из указанной справки.
В связи с изложенным прошу в установленные законом сроки сообщить мне, действительно ли в Мособлсуде существует институт «кураторства», при котором любое, даже самое абсурдное решение нижестоящего судьи в Мособлсуде будет признано законным и обоснованным при помощи «покровительства куратора». В моём случае предполагается, что при наличии справки, из которой моя задолженность за спорный период не усматривается, при помощи «кураторства» судьёй кассационной инстанции содержание оборотной ведомости будет искажено и в искажённом виде изложено в определении судьи.»
Получила ответ:
"На Ваши обращения, поступившие по электронной почте 13 февраля 2017 года, Московский областной суд сообщает, что в соответствии с ч.2 ст.8 ГПК РФ, судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Оценка законности решений и процессуальных действий суда может быть дана только вышестоящей судебной инстанцией в рамках процедур, регламентированных нормами ГПК РФ. В непроцессуальном порядке проверка законности действий суда невозможна.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которое по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, подразумевает необходимость проверки законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах – прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности, недопустима."
Написала ответ на полученный ответ:
«В своём предыдущем обращении на сайте Мособлсуда я не просила вмешиваться в деятельность судей и воздействовать на рассмотрение какого-либо гражданского дела.
Суть моего обращения связана с указанием на признаки коррупционной составляющей в деятельности судей.
Кроме того прошу пояснить, наделяет ли ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судью правом выражать мнение о наличии у меня задолженности за спорный период, если из оборотной ведомости, находящейся в материалах дела, очевидно усматривается отсутствие такой задолженности.
Как согласуется право судьи выражать мнение, противоречащее обстоятельствам, напрямую усматривающимся из находящихся в материалах дела доказательств, с конституционными правами граждан РФ на объективное и беспристрастное судебное разбирательство, основанное на принципах законности и обоснованности?»
Получила ответ на ответ в ответ:
«На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 18 февраля 2017 года, Московский областной суд сообщает, что не высказывает своё мнение о том, как должно применяться законодательство в тех или иных случаях по делам, находящимся в производстве нижестоящих судов. Правовая позиция Московского областного суда может быть высказана в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах при рассмотрении конкретного дела.
Переписку по вопросам судебной практики Московский областной суд не ведёт (статья 126 Конституции Российской Федерации, статья 19 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» и Рекомендации Кабинета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81)7 и от 11 сентября 1995 года № R(95)12).
Оценка законности решений и процессуальных действий суда может быть дана только вышестоящей судебной инстанцией в рамках процедур, регламентированных нормами ГПК РФ. В непроцессуальном порядке проверка законности действий суда невозможна.
Кроме того, выявление, пресечение, предупреждение коррупционных правонарушений (преступлений) и привлечение лиц, виновных в их совершении, к ответственности в пределах своей компетенции осуществляется органами прокуратуры, государственной безопасности, внутренних дел, таможенной службы.
С уважением,
начальник отдела
по работе с письмами и жалобами граждан
Демидова И.А.»
То есть, госпожа Демидова какбэ намекает, куда следует жаловться на судью — в прокуратуру, ФСБ, ОВД и почему-то в таможню.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
-
a_supergirl
- Сообщения: 2684
- Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
- Откуда: Понаехала из Нерезиновой
Re: А судьи кто?
Дадада, исключительно ради того, чтоб взыскать с Вас сколько-там-тыщ задолженности Углов лично занес каждому из судей по полмиллиона, не иначе.Анна Д. писал(а): только наличие коррупционной составляющей в судах Московской области на всех уровнях, позволяет уважаемым судьям писать в судебных постановлениях, что задолженность есть и это якобы видно из указанной справки.
Ворующая котов на Тридцатке феминистка
Re: А судьи кто?
Да кто ж знает то, занес/не занес?.. То, что ТСЖ наше мутное - ясно как день.
-
a_supergirl
- Сообщения: 2684
- Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
- Откуда: Понаехала из Нерезиновой
Re: А судьи кто?
Дык Вы посчитайте, сколько составляет зарплата судьи, помножьте на плюшки от статуса судьи и прикиньте, сколько надо было занести. И ради чего? Ради нескольких тыщ задолженности?Серафима писал(а):Да кто ж знает то, занес/не занес?.. То, что ТСЖ наше мутное - ясно как день.
Ворующая котов на Тридцатке феминистка
-
marinak1966
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 27 мар 2016, 13:24
Re: А судьи кто?
Серафима писал(а):Да кто ж знает то, занес/не занес?.. То, что ТСЖ наше мутное - ясно как день.
А сразу на первом судебном заседании и узнаете, занесли или нет.
Первый признак "занесли" можете определить по поведению судьи.
Если она "белая и пушистая", обволакивает вас нежным голоском, то сто процентов не удовлетворит ваш иск.
-
a_supergirl
- Сообщения: 2684
- Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
- Откуда: Понаехала из Нерезиновой
Re: А судьи кто?
Еще раз, Марина. Вы хоть размер "заноса" предполагаете? Если речь не о 160 Га - то в Дубне просто нет таких вопросов, по которым имеет смысл "заносить".marinak1966 писал(а):Серафима писал(а):Да кто ж знает то, занес/не занес?.. То, что ТСЖ наше мутное - ясно как день.А сразу на первом судебном заседании и узнаете, занесли или нет.
Первый признак "занесли" можете определить по поведению судьи.
Если она "белая и пушистая", обволакивает вас нежным голоском, то сто процентов не удовлетворит ваш иск.
Ворующая котов на Тридцатке феминистка
Re: А судьи кто?
Маша, вы же понимаете, что не обязательно заносить. Бартер есть. Как в первый раз, смешно даже. Тот же Артурчик до 35 лет стал судьей, сколько он нализал, страшно предположить, язык болеть от одной мысли начинает, а кто-то же его пропихивал, явно не один человек. Зачем, например, этим людям что-то ему заносить, достаточно позвонить.a_supergirl писал(а): Еще раз, Марина. Вы хоть размер "заноса" предполагаете? Если речь не о 160 Га - то в Дубне просто нет таких вопросов, по которым имеет смысл "заносить".
-
SemenSemenovitc
- Сообщения: 270
- Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 00:02
- Откуда: Дубна, ЛБ
Re: А судьи кто?
А что, судьей можно стать только в 50? или как, по-вашему, судей надо назначать? голосованием на выборах?Барахолка писал(а):Маша, вы же понимаете, что не обязательно заносить. Бартер есть. Как в первый раз, смешно даже. Тот же Артурчик до 35 лет стал судьей, сколько он нализал, страшно предположить, язык болеть от одной мысли начинает, а кто-то же его пропихивал, явно не один человек. Зачем, например, этим людям что-то ему заносить, достаточно позвонить.a_supergirl писал(а): Еще раз, Марина. Вы хоть размер "заноса" предполагаете? Если речь не о 160 Га - то в Дубне просто нет таких вопросов, по которым имеет смысл "заносить".
Re: А судьи кто?
Нет, что вы)) Лучше по известной присказке: "Не насосала, а подарили"SemenSemenovitc писал(а):А что, судьей можно стать только в 50? или как, по-вашему, судей надо назначать? голосованием на выборах?Барахолка писал(а):Маша, вы же понимаете, что не обязательно заносить. Бартер есть. Как в первый раз, смешно даже. Тот же Артурчик до 35 лет стал судьей, сколько он нализал, страшно предположить, язык болеть от одной мысли начинает, а кто-то же его пропихивал, явно не один человек. Зачем, например, этим людям что-то ему заносить, достаточно позвонить.a_supergirl писал(а): Еще раз, Марина. Вы хоть размер "заноса" предполагаете? Если речь не о 160 Га - то в Дубне просто нет таких вопросов, по которым имеет смысл "заносить".
Re: А судьи кто?
Основная ошибка граждан, столкнувшихся в ходе рассмотрения дела с судьями, совершающими уголовные преступления (служебный подлог, злоупотребление, халатность и прочие прелести) в том, что они пытаются «оспаривать решение суда в установленном порядке» и надеются, что вышестоящий суд признает, что нижестоящая судья эти самые преступления совершала и поэтому незаконное и необоснованное решение отменят.
Наивные.
Чем серьёзней проступок судьи, тем меньше вероятность, что её решение будет отменено. Ибо отмена решения суда в данном случае послужит заведению уголовного дела на судью.
Поэтому, чем серьёзней нарушения, тем меньше шансов для отмены как решения суда, так и последующего апелляционного определения.
Я считаю, что единственный выход — испрашивать после каждого пройденного этапа обжалования решения суда мнение председателя соответствующего суда и квалификационной коллегии судей по поводу их отношения к конкретным действиям судей (фальсификация протоколов, изменение предметов и оснований исков, сокрытие или изменение доводов и доказательств пострадавшей от «правосудия» стороны и т.п.) . Это позволит либо сделать судей всех вышестоящих инстанций соучастниками преступлений, либо готовить материал для обращения в Конституционный суд по поводу некоторых статей ФЗ «О статусе судей».
Наивные.
Чем серьёзней проступок судьи, тем меньше вероятность, что её решение будет отменено. Ибо отмена решения суда в данном случае послужит заведению уголовного дела на судью.
Поэтому, чем серьёзней нарушения, тем меньше шансов для отмены как решения суда, так и последующего апелляционного определения.
Я считаю, что единственный выход — испрашивать после каждого пройденного этапа обжалования решения суда мнение председателя соответствующего суда и квалификационной коллегии судей по поводу их отношения к конкретным действиям судей (фальсификация протоколов, изменение предметов и оснований исков, сокрытие или изменение доводов и доказательств пострадавшей от «правосудия» стороны и т.п.) . Это позволит либо сделать судей всех вышестоящих инстанций соучастниками преступлений, либо готовить материал для обращения в Конституционный суд по поводу некоторых статей ФЗ «О статусе судей».
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
-
SemenSemenovitc
- Сообщения: 270
- Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 00:02
- Откуда: Дубна, ЛБ
Re: А судьи кто?
150-ый раз подряд один и тот же вопрос: что-то изменилось от ваших жалоб в коллегии?
ПыСы: вы б лучше на заседания ходили и доверенность представителю вовремя продлевали, вместо бесконечных жалоб председателям и коллегиям, от которых нуль выхлопа.
ПыСы: вы б лучше на заседания ходили и доверенность представителю вовремя продлевали, вместо бесконечных жалоб председателям и коллегиям, от которых нуль выхлопа.
Re: А судьи кто?
Недавно у меня состоялся очередной суд с ТСЖ «Институтское», возглавляемым народным депутатом Угловым Е.Д.
Впервые за много лет стороной ТСЖ в суд была представлена смета ТСЖ, что дало мне основание обратиться в ОВД Дубны с заявлением об обнаружении в действиях должностных лиц ТСЖ признаков преступлений, предусмотренных ст. 327, 165, 171 УК РФ, поскольку в смете помимо традиционных «доходы» и «расходы» есть ещё некие забалансовые ништяки типа «задолженность потребителей в активы ТСЖ», текущий р/с, резервный фонд, всего на сумму,1,34 млн.руб. Однако данные активы без пассивов на 1, 34 млн руб. судя по всему ОВД Дубны не заинтересовали, поскольку прошло 2 месяца, а ответа на своё заявление я так и не получила.
(Вообще работа прокуратуры и ОВД заслуживают рассмотрения в других самостоятельных темах и если тутошняя модерация меня не заблокирует, я эти темы подниму непременно.)
Но это так, лирическое отступление.
У меня есть очередной протокол судебного заседания, при написании которого уважаемая судья Лозовых и секретарь судебного заседания совершили действия, имеющие очевидные и достоверные признаки фальсификации официального документа — протокола судебного заседания.
Проще говоря — в аудиозаписи одно, а в протоколе другое с прямо противоположным смыслом.
На основе этого протокола уважаемая судья Лозовых вынесла решение, в котором соответственно указаны не те обстоятельства, которые фактически были в судебном заседании и отражены в аудиозаписи, а те, которые указаны ей в протоколе.
Причём мои замечания на протокол заседания отклонены уважаемой судьёй Лозовых вовсе не по причине их несущественности, а в виду «полного отражения объяснений сторон в протоколе заседания».
Во как.
Спрашивается, может ли федеральный судья фальсифицировать протокол судебного заседания и выносить решение, основанное на таком протоколе? Может ли судья совершать уголовное преступление, в процессе своей профессиональной деятельности?
Исходя из соображений здравого смысла кажется, что нет.
А вот и фигушки.
Такие действия судьи признаются законными апелляционным судом, но не напрямую типа такой-то суд, правильно фальсифицировал протокол судебного заседания, а косвенно — вы пишите в апелляционной жалобе про фальсификацию судом протокола, а апелляционный суд в упор этот ваш довод «не замечает». В своём определении апелляционный суд много чего понапишет, вот только ваш довод о фальсификации протокола рассмотреть «забудет».
Дальше вы пишите в кассационных жалобах о том, что апелляционный суд не рассмотрел ваш довод о фальсификации протокола, а судья, изучающий вашу кассационную жалобу уже в упор «не видит» этот ваш довод и отказывает в передаче жалобы на рассмотрения кассационного суда.
И получается, что обжалуя действия судьи, фальсифицирующей протокол, в так называемом «установленном порядке» вы пролетаете как фанера над Парижем.
Если вы вздумаете жаловаться на суд в какие-то инстанции кроме апелляционного и кассационного суда, то всегда будете получать ссылку на независимость судей и запрет на вмешательство в их деятельность (ст.8 ГПК РФ) , а также на то, что согласно ст. 16 ФЗ «О статусе судей» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
(Я видела решение суда, где в мотивировочной части уважаемая судья Григорашенко так и пишет "по мнению суда".)
В случае если правосудность неправосудного решения подтверждается всеми инстанциями вплоть до Верховного Суда, остаётся только добиваться приговора суда в отношении судей по ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями". http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 01b298844/
И тут уже после каждой соответствующей судебной инстанции следует писать заявление в Следственный комитет и требовать присвоения ему номера:
- после вынесения решения суда - на судью первой инстанции;
- после вынесения апелляционного определения - на судей апелляционного суда;
- после отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение - на судью касс. инстанции;
Не знаю пока ни одного человека, включая и меня саму, прошедшего этим путём до конца.
Считаю, следует провести такой эксперимент на примере конкретного дела.
Впервые за много лет стороной ТСЖ в суд была представлена смета ТСЖ, что дало мне основание обратиться в ОВД Дубны с заявлением об обнаружении в действиях должностных лиц ТСЖ признаков преступлений, предусмотренных ст. 327, 165, 171 УК РФ, поскольку в смете помимо традиционных «доходы» и «расходы» есть ещё некие забалансовые ништяки типа «задолженность потребителей в активы ТСЖ», текущий р/с, резервный фонд, всего на сумму,1,34 млн.руб. Однако данные активы без пассивов на 1, 34 млн руб. судя по всему ОВД Дубны не заинтересовали, поскольку прошло 2 месяца, а ответа на своё заявление я так и не получила.
(Вообще работа прокуратуры и ОВД заслуживают рассмотрения в других самостоятельных темах и если тутошняя модерация меня не заблокирует, я эти темы подниму непременно.)
Но это так, лирическое отступление.
У меня есть очередной протокол судебного заседания, при написании которого уважаемая судья Лозовых и секретарь судебного заседания совершили действия, имеющие очевидные и достоверные признаки фальсификации официального документа — протокола судебного заседания.
Проще говоря — в аудиозаписи одно, а в протоколе другое с прямо противоположным смыслом.
На основе этого протокола уважаемая судья Лозовых вынесла решение, в котором соответственно указаны не те обстоятельства, которые фактически были в судебном заседании и отражены в аудиозаписи, а те, которые указаны ей в протоколе.
Причём мои замечания на протокол заседания отклонены уважаемой судьёй Лозовых вовсе не по причине их несущественности, а в виду «полного отражения объяснений сторон в протоколе заседания».
Во как.
Спрашивается, может ли федеральный судья фальсифицировать протокол судебного заседания и выносить решение, основанное на таком протоколе? Может ли судья совершать уголовное преступление, в процессе своей профессиональной деятельности?
Исходя из соображений здравого смысла кажется, что нет.
А вот и фигушки.
Такие действия судьи признаются законными апелляционным судом, но не напрямую типа такой-то суд, правильно фальсифицировал протокол судебного заседания, а косвенно — вы пишите в апелляционной жалобе про фальсификацию судом протокола, а апелляционный суд в упор этот ваш довод «не замечает». В своём определении апелляционный суд много чего понапишет, вот только ваш довод о фальсификации протокола рассмотреть «забудет».
Дальше вы пишите в кассационных жалобах о том, что апелляционный суд не рассмотрел ваш довод о фальсификации протокола, а судья, изучающий вашу кассационную жалобу уже в упор «не видит» этот ваш довод и отказывает в передаче жалобы на рассмотрения кассационного суда.
И получается, что обжалуя действия судьи, фальсифицирующей протокол, в так называемом «установленном порядке» вы пролетаете как фанера над Парижем.
Если вы вздумаете жаловаться на суд в какие-то инстанции кроме апелляционного и кассационного суда, то всегда будете получать ссылку на независимость судей и запрет на вмешательство в их деятельность (ст.8 ГПК РФ) , а также на то, что согласно ст. 16 ФЗ «О статусе судей» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
(Я видела решение суда, где в мотивировочной части уважаемая судья Григорашенко так и пишет "по мнению суда".)
В случае если правосудность неправосудного решения подтверждается всеми инстанциями вплоть до Верховного Суда, остаётся только добиваться приговора суда в отношении судей по ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями". http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 01b298844/
И тут уже после каждой соответствующей судебной инстанции следует писать заявление в Следственный комитет и требовать присвоения ему номера:
- после вынесения решения суда - на судью первой инстанции;
- после вынесения апелляционного определения - на судей апелляционного суда;
- после отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение - на судью касс. инстанции;
Не знаю пока ни одного человека, включая и меня саму, прошедшего этим путём до конца.
Считаю, следует провести такой эксперимент на примере конкретного дела.
-
mongust0505
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: 16 май 2017, 21:44
Re: А судьи кто?
А мы предлагаем на примерах дел Дубненского суда объединиться, проанализировать все незаконно вынесенные решения по нашему мнению и написать одну общую жалобу в вышестоящие судебные инстанции, вплоть до гаранта Конституции о беспределе, творимой судьями Дубненского городского суда. Чтобы было неповадно нарушать Конституцию РФ и своими действиями подставлять нашего президента. Как нам кажется - это будут действенные меры. Другого пути нет.
Re: А судьи кто?
Решила я тут через суд оспорить действия народного депутата Углова Е.Д., имеющие все признаки уголовных преступлений.
В гражданском порядке подала исковое заявление об оспаривании действий граждан,сфальсифицировавших документ- протокол собрания.
Вот протокол собрания, из которого усматривается, что по такому-то вопросу проголосовало столько то человек, и
решение не только не принято, кворума нет.
А вот председатель собрания (Углов) и секретарь собрания (Алябьева) сфальсифицировали запись в протоколе, написали "решение принято".
Уважаемая судья Лозовых О.В. поизучала иск и отказала в его принятии со ссылкой на п.1 ч.1. ст.134 ГПК РФ, пояснив, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 9.1 ГК РФ.
То есть уважаемая федеральная судья вынесла определение о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Занавес.
Поскольку по тем же действиям фальсификаторов я обратилась с заявлением в ОВД и не получила ответа оттуда, действия полиционэров я оспорила в суде по ст.125 УПК РФ.
В судебном заседании выяснилось, что ОВД говорит, что дело в прокуратуре, прокуратура говорит, что дело в ОВД.
Предлагаю народному депутату Углову Е.Д. не останавливаться на Дубненском совете депутатов, а смело выгвигать свою кандидатуру в Мособлдуму. С таким административным ресурсом полагаю у известного учёного, талантливого инженера и специалиста в сфере ЖКХ большие перспективы.
В гражданском порядке подала исковое заявление об оспаривании действий граждан,сфальсифицировавших документ- протокол собрания.
Вот протокол собрания, из которого усматривается, что по такому-то вопросу проголосовало столько то человек, и
решение не только не принято, кворума нет.
А вот председатель собрания (Углов) и секретарь собрания (Алябьева) сфальсифицировали запись в протоколе, написали "решение принято".
Уважаемая судья Лозовых О.В. поизучала иск и отказала в его принятии со ссылкой на п.1 ч.1. ст.134 ГПК РФ, пояснив, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 9.1 ГК РФ.
То есть уважаемая федеральная судья вынесла определение о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Занавес.
Поскольку по тем же действиям фальсификаторов я обратилась с заявлением в ОВД и не получила ответа оттуда, действия полиционэров я оспорила в суде по ст.125 УПК РФ.
В судебном заседании выяснилось, что ОВД говорит, что дело в прокуратуре, прокуратура говорит, что дело в ОВД.
Предлагаю народному депутату Углову Е.Д. не останавливаться на Дубненском совете депутатов, а смело выгвигать свою кандидатуру в Мособлдуму. С таким административным ресурсом полагаю у известного учёного, талантливого инженера и специалиста в сфере ЖКХ большие перспективы.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
-
mongust0505
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: 16 май 2017, 21:44
Re: А судьи кто?
Анна Д. писал(а):Решила я тут через суд оспорить действия народного депутата Углова Е.Д., имеющие все признаки уголовных преступлений.
В гражданском порядке подала исковое заявление об оспаривании действий граждан,сфальсифицировавших документ- протокол собрания.
Вот протокол собрания, из которого усматривается, что по такому-то вопросу проголосовало столько то человек, и
решение не только не принято, кворума нет.
А вот председатель собрания (Углов) и секретарь собрания (Алябьева) сфальсифицировали запись в протоколе, написали "решение принято".
Уважаемая судья Лозовых О.В. поизучала иск и отказала в его принятии со ссылкой на п.1 ч.1. ст.134 ГПК РФ, пояснив, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 9.1 ГК РФ.
То есть уважаемая федеральная судья вынесла определение о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
Занавес.
Поскольку по тем же действиям фальсификаторов я обратилась с заявлением в ОВД и не получила ответа оттуда, действия полиционэров я оспорила в суде по ст.125 УПК РФ.
В судебном заседании выяснилось, что ОВД говорит, что дело в прокуратуре, прокуратура говорит, что дело в ОВД.
А Вас не должно волновать ,где находится дело.
По запросу судьи оно на момент рассмотрения вашей жалобы должно было находиться у судьи.
И какое в вашем случае судья вынес определение?
Re: А судьи кто?
Перенесли на другой день.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
Re: А судьи кто?
Из ОВД получила отказ в возбуждении уголовного дела, так как объяснения народного депутата на соответствие действительности и законодательству полиционэрами не проверяются. Ибо народный депутат врать не может.
Определение про то, что гражданский иск не подлежит рассмотрению в гражданском суде Мособлсуд таки отменил.
Медведь в лесу сдох.
Определение про то, что гражданский иск не подлежит рассмотрению в гражданском суде Мособлсуд таки отменил.
Медведь в лесу сдох.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
Re: А судьи кто?
Ну что, снова был свидетелем комедии под названием дубнянский суд с ведущей Григорашенко. Сначала был когнитивный диссонанс от кретинизма авокадо из администрации, пока не понял, что всё так и задумано, а я лишь в очередной раз упрочился в убеждении, что администрацию нужно поголовно разогнать: диман-авокадо не смог ответить на вопрос есть ли сейчас древнерусская Дубна )))))))))))) А также сказал, что не видел экспертизы ))) Пля, это просто какой-то е****й цирк! 
Ну и как обычно наслаждался зрелищем слаженности работы Администрации и Суда. И у меня рац. предложение: надо выгнать из мэрии IT-шников и заселить туда судей, ведь один хер они скорее всего сотрудничают, так пусть им будет удобнее! Также можно уволить авокадов, а просто считать что они как бы на каждом заседании присутствуют. Вот.
Ну и как обычно наслаждался зрелищем слаженности работы Администрации и Суда. И у меня рац. предложение: надо выгнать из мэрии IT-шников и заселить туда судей, ведь один хер они скорее всего сотрудничают, так пусть им будет удобнее! Также можно уволить авокадов, а просто считать что они как бы на каждом заседании присутствуют. Вот.
Re: А судьи кто?
ты о чём сейчас, Тёма?
Re: А судьи кто?
На суде решался вопрос о достоверности информации в реестре памятных сооружений, ибо там записано, что камень в Ратмино "посвящен древнерусской Дубне", а по факту на камне написано о современной Дубне и даже есть экспертиза это подтверждающая, а значит в реестре ложь. Но всем по =Автоцензор: Правила форума 2.1. Применение нецензурных слов и выражений на любом языке к участникам любого обсуждения и обсуждаемым темам, угрозы и оскорбления других пользователей.=....мура писал(а):ты о чём сейчас, Тёма?