Сначала бан за "баранов" отбудете - может культура общения немного из быдла в человеческую поменяется.Анна Д. писал(а):
Заявление на Григорашенко выложу позже обязательно.
.
А судьи кто?
Re: А судьи кто?
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: А судьи кто?
Посмотрим, кто быстрее отправится в бан. Я написала модераторам, что пользователь гидр разжигает межнациональную рознь называя гражданина Тагирова "внуком мурзы". А это уголовное преступление между прочим.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
Re: А судьи кто?
БгггАнна Д. писал(а):Посмотрим, кто быстрее отправится в бан. Я написала модераторам, что пользователь гидр разжигает межнациональную рознь называя гражданина Тагирова "внуком мурзы". А это уголовное преступление между прочим.
Re: А судьи кто?
Гидр писал(а):... бан за "баранов" отбудете ...
Баран - полезное животное. Во всех смыслах: кулинарном, шерстяном и социальном.Анна Д. писал(а):... разжигает межнациональную рознь называя гражданина Тагирова "внуком мурзы" ...
Мурза - неоскорбительный статус. Внук - тем более.
Продолжайте, друзья, вам ничего не грозит!
Есть еще немало украшений нашей речи. Например: козлы, украинцы, евреи, инженеры и т.д.
Re: А судьи кто?
Васо, а еще есть полувятичи и полудревляне)))Vaso писал(а):Гидр писал(а):... бан за "баранов" отбудете ...Баран - полезное животное. Во всех смыслах: кулинарном, шерстяном и социальном.Анна Д. писал(а):... разжигает межнациональную рознь называя гражданина Тагирова "внуком мурзы" ...
Мурза - неоскорбительный статус. Внук - тем более.
Продолжайте, друзья, вам ничего не грозит!
Есть еще немало украшений нашей речи. Например: козлы, украинцы, евреи, инженеры и т.д.
Хотя мадам весьма конкретно употребила всуе бедное домашнее животное, ну да модератор разберется, я думаю.
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: А судьи кто?
Именно-именно. Сильные выражения, соглашусь.Гидр писал(а):... еще есть полувятичи и полудревляне))) ...
Но в данной теме самое сильное - "судья", я полагаю.
А уж "мировой судья" или "председатель суда" я б вообще помечал как 18+.
Re: А судьи кто?
Знаешь мне как-то не доводилось встречать неадекватных судей, вот я и думаю, мож это реликтовый вид? мож их охранять нужно? Это же человек учится много лет, работает десятилетия, дела рассматривает, приговоры выносит, а потом бах и оказывается он не адекват - приговоры у него все сплошь заказные, судебный надзор в РФ не работает на всех уровнях, кассация и апелляция тоже не в адеквате...Vaso писал(а):Именно-именно. Сильные выражения, соглашусь.Гидр писал(а):... еще есть полувятичи и полудревляне))) ...
Но в данной теме самое сильное - "судья", я полагаю.
А может кто-то не правильно свои права трактует? Понятие "сутяжник" ведь никто из русского языка не удалял.
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: А судьи кто?
Пользователь Гидр и Ко, идите общаться с вашими братьями по разуму в другие темы.
Здесь обсуждается гражданское судопроизводство в г.Дубне, по результатам которого приговоры не выносятся, и отправляющие его судьи.
Здесь обсуждается гражданское судопроизводство в г.Дубне, по результатам которого приговоры не выносятся, и отправляющие его судьи.
Последний раз редактировалось Анна Д. 09 авг 2017, 13:16, всего редактировалось 1 раз.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
Re: А судьи кто?
Вот тут самая главная ошибка в оценке. Как раз самый что ни на есть адекват такой судья. Полностью адекватный всей системе. Ни разу не реликт, а, наоборот, полноправный член популяции.Гидр писал(а):Это же человек учится много лет, работает десятилетия, дела рассматривает, приговоры выносит, а потом бах и оказывается он не адекват - приговоры у него все сплошь заказные, ....
Нам давно пора усвоить, что Россия - это их страна: судей, ментов, гаишников и прочих государевых людей на кормлении. А мы - дополнение к этой системе, кормовая база, не более. В кулиннарном, шерстяном и социальном смыслах.
Re: А судьи кто?
Не, тут не обсуждается то, что Вы говорите. Тут уже многие месяцы выливаются грязь и помои на местную систему судопроизводства, часто огульно и безосновательно, теми кто не смог склонить фемиду на свою сторону.Анна Д. писал(а):Пользователь Гидр и Ко, идите общаться с вашими братьями по разуму в другие темы.
Здесь обсуждается гражданское судопроизводство в г.Дубне, по результатам которого приговоры не выносятся, и отправляющие его судьи.
Поэтому нам тролям в этой теме самое место - в дерьме подрызгаться)))
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: А судьи кто?
Обоснуйте ваши "грязь, помои,огульно и безосновательно" конкретными примерами.
Здесь и я, и другие пользователи указывают факты. Все, кроме тупых баранов. Тупые бараны, как и защищаемые ими судьи уверены, что доказывать ничего не нужно. Можно обосрать человека, и тебе за это ничего не будет. Особенно если имени своего не называть, но ссылаться постоянно на абстрактный "весь форум". Типичная позиция мелкого пакостника.
Здесь и я, и другие пользователи указывают факты. Все, кроме тупых баранов. Тупые бараны, как и защищаемые ими судьи уверены, что доказывать ничего не нужно. Можно обосрать человека, и тебе за это ничего не будет. Особенно если имени своего не называть, но ссылаться постоянно на абстрактный "весь форум". Типичная позиция мелкого пакостника.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
Re: А судьи кто?
Обосновываю:
Но преступником у нас может признать гражданина только суд, вынесением процессуального решения, всё остальное - или тайна следствия или клевета и распространение недостоверных сведений порочащих честь и достоинство. Вы можете предъявить хоть ОДНО процессуальное решение в подтверждение своих слов? Нет?! А иск за оскорбление чести и достоинства за распространение заведомо недостоверных сведений через СМИ и приравненные к ним ресурсы не хотите получить?
Вы утверждаете что судья, злоупотребив властью, совершил уголовное преступление, причем конкретный судья или судьи.Анна Д. писал(а):Тема всё та же - имеет ли право судья совершать уголовные преступления при отправлении правосудия.мура писал(а):Но это не эта тема? не правда ли? но как хошь.
Иски и истцы разные, а судьи всё те же.
Но преступником у нас может признать гражданина только суд, вынесением процессуального решения, всё остальное - или тайна следствия или клевета и распространение недостоверных сведений порочащих честь и достоинство. Вы можете предъявить хоть ОДНО процессуальное решение в подтверждение своих слов? Нет?! А иск за оскорбление чести и достоинства за распространение заведомо недостоверных сведений через СМИ и приравненные к ним ресурсы не хотите получить?
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
- a_supergirl
- Сообщения: 2684
- Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
- Откуда: Понаехала из Нерезиновой
Re: А судьи кто?
Я вот все жду, когда у Оксаны Валентиновны терпение-то закончится. Она ж читает форум. И кто-то, наконец, заработает себе 297.Гидр писал(а):Обосновываю:Вы утверждаете что судья, злоупотребив властью, совершил уголовное преступление, причем конкретный судья или судьи.Анна Д. писал(а):Тема всё та же - имеет ли право судья совершать уголовные преступления при отправлении правосудия.мура писал(а):Но это не эта тема? не правда ли? но как хошь.
Иски и истцы разные, а судьи всё те же.
Но преступником у нас может признать гражданина только суд, вынесением процессуального решения, всё остальное - или тайна следствия или клевета и распространение недостоверных сведений порочащих честь и достоинство. Вы можете предъявить хоть ОДНО процессуальное решение в подтверждение своих слов? Нет?! А иск за оскорбление чести и достоинства за распространение заведомо недостоверных сведений через СМИ и приравненные к ним ресурсы не хотите получить?
Ворующая котов на Тридцатке феминистка
- a_supergirl
- Сообщения: 2684
- Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
- Откуда: Понаехала из Нерезиновой
Re: А судьи кто?
Хорошо зашли. Зачетно!Анна Д. писал(а):Как может существо с интеллектом инфузории-туфельки работать на гидросооружениях? Если полы моет, то это ничего ещё. А если доступ к технически сложному оборудованию имеет? Это же опасно для города.
Ворующая котов на Тридцатке феминистка
Re: А судьи кто?
Елена Хахалева с тобой согласнаГидр писал(а):Знаешь мне как-то не доводилось встречать неадекватных судей, вот я и думаю, мож это реликтовый вид? мож их охранять нужно? Это же человек учится много лет, работает десятилетия, дела рассматривает, приговоры выносит, а потом бах и оказывается он не адекват - приговоры у него все сплошь заказные, судебный надзор в РФ не работает на всех уровнях, кассация и апелляция тоже не в адеквате...
А может кто-то не правильно свои права трактует? Понятие "сутяжник" ведь никто из русского языка не удалял.
Re: А судьи кто?
Ну если Вы с ней лично знакомы - поздравляю, я её не встречал на своем жизненном пути. Хотя её вина пока не доказана, поэтому всё это юридически лишь поклеп и наговор. Считать деньги в чужом кошельке - удел люмпена и голодранца. Заработай сам, потом можешь меряться пипиронями.maks., писал(а):Елена Хахалева с тобой согласнаГидр писал(а):Знаешь мне как-то не доводилось встречать неадекватных судей, вот я и думаю, мож это реликтовый вид? мож их охранять нужно? Это же человек учится много лет, работает десятилетия, дела рассматривает, приговоры выносит, а потом бах и оказывается он не адекват - приговоры у него все сплошь заказные, судебный надзор в РФ не работает на всех уровнях, кассация и апелляция тоже не в адеквате...
А может кто-то не правильно свои права трактует? Понятие "сутяжник" ведь никто из русского языка не удалял.
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: А судьи кто?
давайте это вспоминать каждый раз, когда захочется написать про Навального и его заокеанские гранты: мы его самого в глаза не видели, про источник доходов все паклеп и наговор, и сначала "сами заработайте"
Во избежание двойных стандартов.
Во избежание двойных стандартов.
«Всегда помни: мир прекрасен. Мир был прекрасен и будет прекрасен. Только не надо мешать ему»
Re: А судьи кто?
Пока решается вопрос адресата заявления на ув. судью путём изучения отписок, полученных разными гражданами в разные годы из СК в свете последних изменений законодательства.
А завтра в Дубненском суде я буду обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела на Углова Е.Д. поскольку считаю, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Выше я уже писала, что отнесла в ОВД смету ТСЖ «Институтское», в которой 1,34 млн. руб. находятся за балансом сметы доходов и расходов.
Это 100%-е основание для возбуждения уголовного дела.
Уголовное дело до сих пор не заведено, т. к. ОВД и прокуратура Дубны ссылаются на объяснения Углова Е.Д. в которых последний перечисляет всё, что ТСЖ имеет право включать в смету. Мой довод «позвольте, так ведь эти 1,34 млн. находятся за пределами сметы, а не внутри её» просто игнорируется.
Для примера.
Вы схватили за руку Иванова, который вытащил у вас кошелёк и положил к себе в карман, вызвали полицию. Полиция приняла заявление. А потом вы получаете отказ в возбуждении уголовного дела со следующей мотивировкой-
Проведённой по заявлению заявителя проверкой установлено, что в кармане у Иванова обнаружен кошелёк красного цвета. Карман находится на куртке Иванова и предусмотрен её фасоном в количестве 2 штук. Карман имеет прямоугольную форму. Согласно объяснениям Иванова куртку он приобрёл в торговом центре, что подтверждается представленным чеком. Ткань кармана состоит из хлопка и полиэстэра, что подтверждается соответствующей этикеткой, представленной Ивановым. В своих объяснениях Иванов пояснил, что куртку с находящимися на ней карманами он надел в связи с прохладной погодой.
Объяснения Иванова проверены и подтверждаются представленными чеками и этикетками.
… отказать в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.
А завтра в Дубненском суде я буду обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела на Углова Е.Д. поскольку считаю, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Выше я уже писала, что отнесла в ОВД смету ТСЖ «Институтское», в которой 1,34 млн. руб. находятся за балансом сметы доходов и расходов.
Это 100%-е основание для возбуждения уголовного дела.
Уголовное дело до сих пор не заведено, т. к. ОВД и прокуратура Дубны ссылаются на объяснения Углова Е.Д. в которых последний перечисляет всё, что ТСЖ имеет право включать в смету. Мой довод «позвольте, так ведь эти 1,34 млн. находятся за пределами сметы, а не внутри её» просто игнорируется.
Для примера.
Вы схватили за руку Иванова, который вытащил у вас кошелёк и положил к себе в карман, вызвали полицию. Полиция приняла заявление. А потом вы получаете отказ в возбуждении уголовного дела со следующей мотивировкой-
Проведённой по заявлению заявителя проверкой установлено, что в кармане у Иванова обнаружен кошелёк красного цвета. Карман находится на куртке Иванова и предусмотрен её фасоном в количестве 2 штук. Карман имеет прямоугольную форму. Согласно объяснениям Иванова куртку он приобрёл в торговом центре, что подтверждается представленным чеком. Ткань кармана состоит из хлопка и полиэстэра, что подтверждается соответствующей этикеткой, представленной Ивановым. В своих объяснениях Иванов пояснил, что куртку с находящимися на ней карманами он надел в связи с прохладной погодой.
Объяснения Иванова проверены и подтверждаются представленными чеками и этикетками.
… отказать в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
Re: А судьи кто?
А ему гранты никто и не считает, вот сроки административные и уголовные - это да, строго по решениям судов, это считаем - урка он банальная: жулик, вор и душегубец (потому как души детские губит своими руками).Anthony писал(а):давайте это вспоминать каждый раз, когда захочется написать про Навального и его заокеанские гранты: мы его самого в глаза не видели, про источник доходов все паклеп и наговор, и сначала "сами заработайте"
Во избежание двойных стандартов.
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
Re: А судьи кто?
Упс..
Рассмотрение моего заявления в суд по ст.125 УПК о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела на Углова Е.Д. не состоялось, ибо прокурорское око узрело нарушения. Отказ отменён и.о. прокурора Чиковым.
Рассмотрение моего заявления в суд по ст.125 УПК о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела на Углова Е.Д. не состоялось, ибо прокурорское око узрело нарушения. Отказ отменён и.о. прокурора Чиковым.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
Re: А судьи кто?
не слышу радости - ведь справедливость в отношении Вас восстановлена?Анна Д. писал(а):Упс..
Рассмотрение моего заявления в суд по ст.125 УПК о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела на Углова Е.Д. не состоялось, ибо прокурорское око узрело нарушения. Отказ отменён и.о. прокурора Чиковым.
Сообщения пользователя Гидр не являются официальной позицией организации где он трудится и могут полностью противоречить мнению его руководства. Это его личное и частное мнение как жителя Дубны с сорокапятилетним стажем и аборигена этого города.
-
- Сообщения: 270
- Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 00:02
- Откуда: Дубна, ЛБ
Re: А судьи кто?
Вот как у вас 20 таких отмен накопится, отпишитесьАнна Д. писал(а):Упс..
Рассмотрение моего заявления в суд по ст.125 УПК о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела на Углова Е.Д. не состоялось, ибо прокурорское око узрело нарушения. Отказ отменён и.о. прокурора Чиковым.
Re: А судьи кто?
Размещаю текст заявления, которое сейчас находится на рассмотрении в следственном отделе Дубны.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285-286 УК РФ в отношении гражданки Григорашенко О.В., являющейся судьёй Дубненского городского суда, допустившей, как я считаю, превышение и злоупотребление должностными полномочиями при отправлении правосудия по гражданскому делу, по которому я являлась истцом, а ответчиком — Углов Е.Д., являющийся депутатом городского Совета депутатов.
Основанием для подачи настоящего заявления является то обстоятельство, что вышеуказанная судья преднамеренно, как я считаю, при отправлении правосудия совершила деяния, создавшие угрозу жизни и здоровью, а также имуществу жителей моего многоквартирного дома и мне в том числе, нанёсшие собственникам помещений и мне в том числе существенный материальный вред с использованием своего служебного положения и тех возможностей, прав и полномочий, которыми она обладает в связи с занимаемой ей должностью судьи, не рассмотрев заявленные мной исковые требования вместе с соответствующими им доводами, подтверждёнными поданными мной в суд документами,
допустив нарушения равенства прав и свобод между двумя сторонами посредством злоупотребления и превышения своих полномочий через игнорирование моих процессуальных прав и свобод при ведении гражданского дела № 2-744/17 в Дубненском городском суде.
Считаю, что судья Григорашенко О.В. умышленно путём превышения и злоупотребления должностными полномочиями не рассмотрела мой иск по заявленным мной требованиям, но вынесла решение по требованию, с которым я в суд не обращалась, для чего:
- указала в решении суда, что я обратилась в суд с иском, с которым я в суд не обращалась, совершив тем самым, считаю, служебный подлог;
- не вынесла решение по заявленным мной требованиям;
- вынесла решение по не заявленным мной требованиям,выдав их за мои исковые требования, и не отразила это в решении суда;
скрыла содержание моих исковых требований, не указав их целиком в решении суда;
не довела мои исковые требования после их изменения до сведения ответчика и не выяснила в связи с этим позицию ответчика по делу;
рассмотрела дело без выяснения позиции ответчика по изменённым требованиям но составила мотивированное решение так, как будто позиция ответчика по изменённым исковым требованиям известна -«изучив доводы возражений ответчиков», что указывает на служебный подлог;
несмотря на мои протесты и возражения, отклонив ходатайство об отложении рассмотрела дело в отсутствие ответчика без доведения до его сведения моих исковых требований и нарушив тем самым моё право на признание иска ответчиком;
скрыла в решении суда мои доводы и доказательства;
изложила в решении суда доводы, на которые ни одна из сторон не ссылалась, тем самым открыто выступив на стороне ответчика;
привлекла третье лицо — ТСЖ «Институтское» несмотря на то, что представитель ТСЖ в судебном заседании заявил: «наши права вашим иском не нарушены и не затрагиваются».
В судебном заседании 31.07.2017 мной изменены исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ и согласно дополнению к исковому заявлению от 31.07.2017 (приложение 1) в окончательном виде заявлены следующие исковые требования:
1. Признать незаконными и нарушающими права собственников общедомового имущества действия Углова Е.Д. как инициатора собрания до его проведения на этапе целеполагания по пункту 6 повестки дня, действовавшего единолично либо в сговоре с Алябьевой Л.В.
по обману собственников дома путём постановки в повестку дня собрания вопроса об эксплуатации и обслуживании противопожарной системы без цели голосования по данному вопросу, но с противоправной целью замены повестки дня и голосования по иному вопросу- вывода системы из эксплуатации;
по обману собственников путём замены повестки дня по п.6 на вопрос, не относящийся к компеценции общего собрания, с целью дальнейшего использования ничтожного в этой части протокола собрания;
по обману собственников путём сокрытия от них информации об обязанности виновных лиц, приведших противопожарную систему в состояние, не пригодное для её эксплуатации, восстановить её за свой счёт до нормативных требований.
2. Признать незаконным использование Угловым Е.Д. ничтожного в части п.6 протокола собрания от 27.12.2015 в качестве документа, освобождающего ТСЖ «Институтское» от обязанностей по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии противопожарной системы дома и лично Углова Е.Д. согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ и п.61 Правил противопожарного режима в РФ от его обязанностей по заключению договоров со специализированными предприятиями по обслуживанию указанного общего имущества и совершению иных обязательных лично для него действий.
3. Признать незаконным использование Угловым Е.Д. ничтожного в части п.6 протокола собрания от 27.12.2015 в качестве мероприятия, проведённого для устранения выявленных проверкой Госпожнадзора нарушений.
4. Запретить Углову Е.Д. вносить в повестку дня собраний вопросы, не относящиеся к их компетенции и ущемляющие собственников в их правах.
Из изготовленного Григорашенко О.В. мотивированного решения суда (приложение 2) очевидно и достоверно усматривается, что заявленный мной иск по приведённым выше требованиям не рассмотрен, приведённые выше мои исковые требования в нём судьёй Григорашенко О.В. не указаны так, как они заявлены мной .На то, что данные действия совершены Григорашенко О.В. с преступным умыслом указывают имеющиеся в деле мой отвод судье Григорашенко О.В. от 20.07.2017 (приложение 3) и вынесенное по нему Григорашенко О.В. определение от 20.07.2017 ( приложение 4).
Так, из данного отвода усматривается, что обстоятельства, на которые я ссылаюсь — наличие у меня в общей собственности оборудования , обеспечивающего противопожарную безопасность в доме, и нарушение связанных с этим обстоятельством прав собственника противоправными действиями ответчиков, создающими угрозу жизни и здоровья мне и моим детям. При этом в отводе я ссылаюсь на Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 согласно которому мои исковые требования подлежат разрешению судом в порядке ст. 304 ГК РФ и возражаю против изменения судом моих исковых требований на требования о признании недействительным решения собрания. При этом я прямо указываю, что не обращалась в суд с требованием признать недействительным решение собрания.
Из определения суда от 20.07.2017 усматривается, что судья Григорашенко О.В., рассмотрев мой отвод в вынесенном ей определении суда реализуя по моему мнению свой преступный замысел продолжает утверждать, что я обратилась в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания. В определении судья Григорашенко О.В. указывает, что из моего искового заявления следует, что я не согласна с действиями ответчиков, которые имели место при проведении общего собрания, а также, что в просительной части моего искового заявления не содержатся имущественные требования в порядке ст.304 ГК РФ, и что не исключено дальнейшее изменение мной предмета или основания иска.
В связи с вынесением судьёй Григорашенко О.В. данного определения мной было представлено суду дополнение к иску, в просительной части которого содержались приведённые выше исковые требования в порядке ст. 304 ГК РФ, исключающие возможность трактовать их как требования о признании недействительным решения общего собрания.
Реализуя свой преступный замысел, как я считаю, судья Григорашенко О.В. намеренно с целью скрыть обозначенные мной в исковых требованиях юридически важные согласно ст.304 ГК РФ обстоятельства исключила из описательной части решения суда использованные мной формулировки моих исковых требований:
признать незаконными и нарушающими права собственников общедомового имущества действия Углова Е.Д.;
признать незаконными действия Углова Е.Д. по обману собственников;
признать незаконными действия, имевшие место до проведения общего собрания;
признать незаконным использование Угловым Е.Д. частично ничтожного решения собрания, имевшее место после проведения собрания с противоправными целями;
запретить Углову Е.Д. вносить в повестку дня собраний вопросы, не относящиеся к их компетенции и ущемляющие собственников в их правах.
Считаю, что реализуя свой преступный умысел в ходе рассмотрения дела судья Григорашенко О.В. намеренно скрыла мой довод о юридически важном согласно ст. 304 ГК РФ обстоятельстве — нахождении в моей собственности помещения в многоквартирном доме и нахождении в связи с этим у меня в общей долевой собственности противопожарной системы, что подтверждается представленным мной в суд свидетельством о собственности, умышленно, как я считаю, не рассмотренным судьёй Григорашенко О.В. в качестве доказательства.
Также я считаю реализацией преступного умысла судьёй Григорашенко О.В. сокрытие того обстоятельства, что в ходе судебного заседания представитель третьего лица (ТСЖ) Донцов Э.В. в ответ на мой вопрос заявил , что ТСЖ «Институтское» собственником имущества в доме не является, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.07.2017 (приложение 5). Вопреки данному установленному в заседании обстоятельству судья Григорашенко О.В. указывает в решении суда на то, что «спорное имущество из собственности членов ТСЖ» не выбывало и указывает, что при таком обстоятельстве моя ссылка на нормы ГК РФ является ошибочной.
Считаю, что реализуя свой противоправный умысел судья Григорашенко О.В. намеренно подменяет мой довод об использовании ответчиком ничтожного и потому не подлежащего оспариванию в суде протокола собрания, на приписываемый мне Григорашенко О.В. довод об оспаривании недействительного решения собрания.На наличие преступного умысла, реализованного при отправлении правосудия у судьи Григорашенко О.В. также указывает то, обстоятельство, что судья Григорашенко О.В. не указывает в решении суда приводимые мной в судебном заседании доводы о ничтожности протокола собрания согласно ст.181.5 по трём признакам (стр. 4 протокола судебного заседания), что означает, что он не подлежит оспариванию в суде со ссылкой на позицию Верховного Суда по данному вопросу.
Из заявленных мной требований усматривается, что какие-либо действия производимые какими-либо лицами в ходе проведения собрания мной не обжалуются. Обжалуются противоправные действия Углова Е.Д., нарушающие права собственников общедомового имущества, и совершённые им до проведения собрания по (п.1), его же действия по использованию ничтожного протокола после проведения собрания (п.2 и п.3), а также содержится просьба к суду о вынесении запрета на дальнейшее совершение Угловым Е.Д. противоправных действий.
Таким образом путём изменения заявленных мной исковых требований, федеральная судья Григорашенко О.В. оставила их без рассмотрения, а соответствующие им юридически важные обстоятельства, изложенные мной суду в обоснование иска и подтверждённые документально, без установления.
Приведённые выше обстоятельства и подтверждающие их документы указывают на то, что судья Григорашенко О.В. изначально имела преступный умысел не рассматривать заявленные мной исковые требования и реализуя его совершила ряд противоправных действий, в результате чего собственники помещений многоквартирного дома, являясь также собственниками противопожарного оборудования в доме,оказались лишены возможности использовать принадлежащее им на правах общей собственности противопожарное оборудование по его прямому назначению, а также требовать от виновных лиц управляющей организации восстановления указанного оборудования до нормативных требований, что в свою очередь создало угрозу жизни и здоровья нескольких сотен человек из числа лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Из просительной части моего иска усматривается, что я просила суд признать незаконными и нарушающими права собственников действия Углова Е.Д. по обману собственников путём сокрытия от них информации об обязанности виновных лиц , приведших противопожарную систему в состояние , не пригодное для её эксплуатации, восстановить её за свой счёт до нормативных требований.
Из этого следует, что в случае наличия вины ответчика Углова Е.Д. в разрушении противопожарной системы, что должно было быть установлено в суде, ему надлежит восстановить её за свой счёт, потратив на это сумму приблизительно от 0,5 до 1 млн. рублей. Также мной суду представлены доказательства того, что протокол собрания в его ничтожной части использован ответчиком как документ, освобождающий от административной ответственности в связи с составленным на него протоколом об административном правонарушении. Эти обстоятельства в свою очередь указывают на возможную коррупционную составляющую в действиях судьи Григорашенко О.В. или её сговор с ответчиком по другим мотивам.
Совершённые судьёй Григорашенко О.В. деяния по не рассмотрению моих исковых требований о признании незаконным использование Угловым Е.Д. ничтожного в части п.6 протокола собрания от 27.12.2015 в качестве документа, освобождающего ТСЖ «Институтское» от обязанностей по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии противопожарной системы дома и лично Углова Е.Д. согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ и п.61 Правил противопожарного режима в РФ от его обязанностей по заключению договоров со специализированными предприятиями по обслуживанию указанного общего имущества и совершению иных обязательных лично для него действий, а также о признании незаконным использование Угловым Е.Д. ничтожного в части п.6 протокола собрания от 27.12.2015 в качестве мероприятия, проведённого для устранения выявленных проверкой Госпожнадзора нарушений, представляют значительную общественную опасность. На данное обстоятельство указывает то, что многоквартирный дом с проживающими в нём сотнями жильцов имеет в своём составе большое количество различного оборудования, которое согласно действующему законодательству подлежит обслуживанию управляющей организацией, использование же недобросовестными должностными лицами ничтожных решений собраний в качестве документов, избавляющих от обязанности содержать всё это оборудование, может привести к непредсказуемым и весьма печальным последствиям.
Так как в результате преднамеренных, как я считаю, нарушений закона судьёй Григорашенко О.В. при ведении указанного гражданского дела моим правам и законным интересам нанесён существенный вред, прошу принять настоящее заявление, провести по нему проверку для чего предоставить мне контакты лица, которое будет проводить проверку, и предоставить мне возможность дать дополнительные объяснения, в том числе и после рассмотрения моей апелляционной жалобы в Московском областном суде, поскольку у меня есть основания полагать, что в Московском областном суде некоторые должностные лица причастны к нарушению прав граждан.
Приложения:
1. Дополнение к исковому заявлению от 31.07.2017.
2. Заверенная копия решения суда по делу №2-744/2017 от 31.07.2017.
3. Отвод судье Григорашенко О.В. от 20.07.2017.
4. Определение суда от 20.07.2017.
5. Заверенный протокол судебного заседания от 31.07.2017.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела
Прошу возбудить уголовное дело по ст. 285-286 УК РФ в отношении гражданки Григорашенко О.В., являющейся судьёй Дубненского городского суда, допустившей, как я считаю, превышение и злоупотребление должностными полномочиями при отправлении правосудия по гражданскому делу, по которому я являлась истцом, а ответчиком — Углов Е.Д., являющийся депутатом городского Совета депутатов.
Основанием для подачи настоящего заявления является то обстоятельство, что вышеуказанная судья преднамеренно, как я считаю, при отправлении правосудия совершила деяния, создавшие угрозу жизни и здоровью, а также имуществу жителей моего многоквартирного дома и мне в том числе, нанёсшие собственникам помещений и мне в том числе существенный материальный вред с использованием своего служебного положения и тех возможностей, прав и полномочий, которыми она обладает в связи с занимаемой ей должностью судьи, не рассмотрев заявленные мной исковые требования вместе с соответствующими им доводами, подтверждёнными поданными мной в суд документами,
допустив нарушения равенства прав и свобод между двумя сторонами посредством злоупотребления и превышения своих полномочий через игнорирование моих процессуальных прав и свобод при ведении гражданского дела № 2-744/17 в Дубненском городском суде.
Считаю, что судья Григорашенко О.В. умышленно путём превышения и злоупотребления должностными полномочиями не рассмотрела мой иск по заявленным мной требованиям, но вынесла решение по требованию, с которым я в суд не обращалась, для чего:
- указала в решении суда, что я обратилась в суд с иском, с которым я в суд не обращалась, совершив тем самым, считаю, служебный подлог;
- не вынесла решение по заявленным мной требованиям;
- вынесла решение по не заявленным мной требованиям,выдав их за мои исковые требования, и не отразила это в решении суда;
скрыла содержание моих исковых требований, не указав их целиком в решении суда;
не довела мои исковые требования после их изменения до сведения ответчика и не выяснила в связи с этим позицию ответчика по делу;
рассмотрела дело без выяснения позиции ответчика по изменённым требованиям но составила мотивированное решение так, как будто позиция ответчика по изменённым исковым требованиям известна -«изучив доводы возражений ответчиков», что указывает на служебный подлог;
несмотря на мои протесты и возражения, отклонив ходатайство об отложении рассмотрела дело в отсутствие ответчика без доведения до его сведения моих исковых требований и нарушив тем самым моё право на признание иска ответчиком;
скрыла в решении суда мои доводы и доказательства;
изложила в решении суда доводы, на которые ни одна из сторон не ссылалась, тем самым открыто выступив на стороне ответчика;
привлекла третье лицо — ТСЖ «Институтское» несмотря на то, что представитель ТСЖ в судебном заседании заявил: «наши права вашим иском не нарушены и не затрагиваются».
В судебном заседании 31.07.2017 мной изменены исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ и согласно дополнению к исковому заявлению от 31.07.2017 (приложение 1) в окончательном виде заявлены следующие исковые требования:
1. Признать незаконными и нарушающими права собственников общедомового имущества действия Углова Е.Д. как инициатора собрания до его проведения на этапе целеполагания по пункту 6 повестки дня, действовавшего единолично либо в сговоре с Алябьевой Л.В.
по обману собственников дома путём постановки в повестку дня собрания вопроса об эксплуатации и обслуживании противопожарной системы без цели голосования по данному вопросу, но с противоправной целью замены повестки дня и голосования по иному вопросу- вывода системы из эксплуатации;
по обману собственников путём замены повестки дня по п.6 на вопрос, не относящийся к компеценции общего собрания, с целью дальнейшего использования ничтожного в этой части протокола собрания;
по обману собственников путём сокрытия от них информации об обязанности виновных лиц, приведших противопожарную систему в состояние, не пригодное для её эксплуатации, восстановить её за свой счёт до нормативных требований.
2. Признать незаконным использование Угловым Е.Д. ничтожного в части п.6 протокола собрания от 27.12.2015 в качестве документа, освобождающего ТСЖ «Институтское» от обязанностей по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии противопожарной системы дома и лично Углова Е.Д. согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ и п.61 Правил противопожарного режима в РФ от его обязанностей по заключению договоров со специализированными предприятиями по обслуживанию указанного общего имущества и совершению иных обязательных лично для него действий.
3. Признать незаконным использование Угловым Е.Д. ничтожного в части п.6 протокола собрания от 27.12.2015 в качестве мероприятия, проведённого для устранения выявленных проверкой Госпожнадзора нарушений.
4. Запретить Углову Е.Д. вносить в повестку дня собраний вопросы, не относящиеся к их компетенции и ущемляющие собственников в их правах.
Из изготовленного Григорашенко О.В. мотивированного решения суда (приложение 2) очевидно и достоверно усматривается, что заявленный мной иск по приведённым выше требованиям не рассмотрен, приведённые выше мои исковые требования в нём судьёй Григорашенко О.В. не указаны так, как они заявлены мной .На то, что данные действия совершены Григорашенко О.В. с преступным умыслом указывают имеющиеся в деле мой отвод судье Григорашенко О.В. от 20.07.2017 (приложение 3) и вынесенное по нему Григорашенко О.В. определение от 20.07.2017 ( приложение 4).
Так, из данного отвода усматривается, что обстоятельства, на которые я ссылаюсь — наличие у меня в общей собственности оборудования , обеспечивающего противопожарную безопасность в доме, и нарушение связанных с этим обстоятельством прав собственника противоправными действиями ответчиков, создающими угрозу жизни и здоровья мне и моим детям. При этом в отводе я ссылаюсь на Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 согласно которому мои исковые требования подлежат разрешению судом в порядке ст. 304 ГК РФ и возражаю против изменения судом моих исковых требований на требования о признании недействительным решения собрания. При этом я прямо указываю, что не обращалась в суд с требованием признать недействительным решение собрания.
Из определения суда от 20.07.2017 усматривается, что судья Григорашенко О.В., рассмотрев мой отвод в вынесенном ей определении суда реализуя по моему мнению свой преступный замысел продолжает утверждать, что я обратилась в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания. В определении судья Григорашенко О.В. указывает, что из моего искового заявления следует, что я не согласна с действиями ответчиков, которые имели место при проведении общего собрания, а также, что в просительной части моего искового заявления не содержатся имущественные требования в порядке ст.304 ГК РФ, и что не исключено дальнейшее изменение мной предмета или основания иска.
В связи с вынесением судьёй Григорашенко О.В. данного определения мной было представлено суду дополнение к иску, в просительной части которого содержались приведённые выше исковые требования в порядке ст. 304 ГК РФ, исключающие возможность трактовать их как требования о признании недействительным решения общего собрания.
Реализуя свой преступный замысел, как я считаю, судья Григорашенко О.В. намеренно с целью скрыть обозначенные мной в исковых требованиях юридически важные согласно ст.304 ГК РФ обстоятельства исключила из описательной части решения суда использованные мной формулировки моих исковых требований:
признать незаконными и нарушающими права собственников общедомового имущества действия Углова Е.Д.;
признать незаконными действия Углова Е.Д. по обману собственников;
признать незаконными действия, имевшие место до проведения общего собрания;
признать незаконным использование Угловым Е.Д. частично ничтожного решения собрания, имевшее место после проведения собрания с противоправными целями;
запретить Углову Е.Д. вносить в повестку дня собраний вопросы, не относящиеся к их компетенции и ущемляющие собственников в их правах.
Считаю, что реализуя свой преступный умысел в ходе рассмотрения дела судья Григорашенко О.В. намеренно скрыла мой довод о юридически важном согласно ст. 304 ГК РФ обстоятельстве — нахождении в моей собственности помещения в многоквартирном доме и нахождении в связи с этим у меня в общей долевой собственности противопожарной системы, что подтверждается представленным мной в суд свидетельством о собственности, умышленно, как я считаю, не рассмотренным судьёй Григорашенко О.В. в качестве доказательства.
Также я считаю реализацией преступного умысла судьёй Григорашенко О.В. сокрытие того обстоятельства, что в ходе судебного заседания представитель третьего лица (ТСЖ) Донцов Э.В. в ответ на мой вопрос заявил , что ТСЖ «Институтское» собственником имущества в доме не является, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.07.2017 (приложение 5). Вопреки данному установленному в заседании обстоятельству судья Григорашенко О.В. указывает в решении суда на то, что «спорное имущество из собственности членов ТСЖ» не выбывало и указывает, что при таком обстоятельстве моя ссылка на нормы ГК РФ является ошибочной.
Считаю, что реализуя свой противоправный умысел судья Григорашенко О.В. намеренно подменяет мой довод об использовании ответчиком ничтожного и потому не подлежащего оспариванию в суде протокола собрания, на приписываемый мне Григорашенко О.В. довод об оспаривании недействительного решения собрания.На наличие преступного умысла, реализованного при отправлении правосудия у судьи Григорашенко О.В. также указывает то, обстоятельство, что судья Григорашенко О.В. не указывает в решении суда приводимые мной в судебном заседании доводы о ничтожности протокола собрания согласно ст.181.5 по трём признакам (стр. 4 протокола судебного заседания), что означает, что он не подлежит оспариванию в суде со ссылкой на позицию Верховного Суда по данному вопросу.
Из заявленных мной требований усматривается, что какие-либо действия производимые какими-либо лицами в ходе проведения собрания мной не обжалуются. Обжалуются противоправные действия Углова Е.Д., нарушающие права собственников общедомового имущества, и совершённые им до проведения собрания по (п.1), его же действия по использованию ничтожного протокола после проведения собрания (п.2 и п.3), а также содержится просьба к суду о вынесении запрета на дальнейшее совершение Угловым Е.Д. противоправных действий.
Таким образом путём изменения заявленных мной исковых требований, федеральная судья Григорашенко О.В. оставила их без рассмотрения, а соответствующие им юридически важные обстоятельства, изложенные мной суду в обоснование иска и подтверждённые документально, без установления.
Приведённые выше обстоятельства и подтверждающие их документы указывают на то, что судья Григорашенко О.В. изначально имела преступный умысел не рассматривать заявленные мной исковые требования и реализуя его совершила ряд противоправных действий, в результате чего собственники помещений многоквартирного дома, являясь также собственниками противопожарного оборудования в доме,оказались лишены возможности использовать принадлежащее им на правах общей собственности противопожарное оборудование по его прямому назначению, а также требовать от виновных лиц управляющей организации восстановления указанного оборудования до нормативных требований, что в свою очередь создало угрозу жизни и здоровья нескольких сотен человек из числа лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Из просительной части моего иска усматривается, что я просила суд признать незаконными и нарушающими права собственников действия Углова Е.Д. по обману собственников путём сокрытия от них информации об обязанности виновных лиц , приведших противопожарную систему в состояние , не пригодное для её эксплуатации, восстановить её за свой счёт до нормативных требований.
Из этого следует, что в случае наличия вины ответчика Углова Е.Д. в разрушении противопожарной системы, что должно было быть установлено в суде, ему надлежит восстановить её за свой счёт, потратив на это сумму приблизительно от 0,5 до 1 млн. рублей. Также мной суду представлены доказательства того, что протокол собрания в его ничтожной части использован ответчиком как документ, освобождающий от административной ответственности в связи с составленным на него протоколом об административном правонарушении. Эти обстоятельства в свою очередь указывают на возможную коррупционную составляющую в действиях судьи Григорашенко О.В. или её сговор с ответчиком по другим мотивам.
Совершённые судьёй Григорашенко О.В. деяния по не рассмотрению моих исковых требований о признании незаконным использование Угловым Е.Д. ничтожного в части п.6 протокола собрания от 27.12.2015 в качестве документа, освобождающего ТСЖ «Институтское» от обязанностей по обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии противопожарной системы дома и лично Углова Е.Д. согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ и п.61 Правил противопожарного режима в РФ от его обязанностей по заключению договоров со специализированными предприятиями по обслуживанию указанного общего имущества и совершению иных обязательных лично для него действий, а также о признании незаконным использование Угловым Е.Д. ничтожного в части п.6 протокола собрания от 27.12.2015 в качестве мероприятия, проведённого для устранения выявленных проверкой Госпожнадзора нарушений, представляют значительную общественную опасность. На данное обстоятельство указывает то, что многоквартирный дом с проживающими в нём сотнями жильцов имеет в своём составе большое количество различного оборудования, которое согласно действующему законодательству подлежит обслуживанию управляющей организацией, использование же недобросовестными должностными лицами ничтожных решений собраний в качестве документов, избавляющих от обязанности содержать всё это оборудование, может привести к непредсказуемым и весьма печальным последствиям.
Так как в результате преднамеренных, как я считаю, нарушений закона судьёй Григорашенко О.В. при ведении указанного гражданского дела моим правам и законным интересам нанесён существенный вред, прошу принять настоящее заявление, провести по нему проверку для чего предоставить мне контакты лица, которое будет проводить проверку, и предоставить мне возможность дать дополнительные объяснения, в том числе и после рассмотрения моей апелляционной жалобы в Московском областном суде, поскольку у меня есть основания полагать, что в Московском областном суде некоторые должностные лица причастны к нарушению прав граждан.
Приложения:
1. Дополнение к исковому заявлению от 31.07.2017.
2. Заверенная копия решения суда по делу №2-744/2017 от 31.07.2017.
3. Отвод судье Григорашенко О.В. от 20.07.2017.
4. Определение суда от 20.07.2017.
5. Заверенный протокол судебного заседания от 31.07.2017.
"У нас все цифры как на ладони. Только их правильно понимать нужно, что не всем дано." (с)
- a_supergirl
- Сообщения: 2684
- Зарегистрирован: 16 апр 2012, 23:47
- Откуда: Понаехала из Нерезиновой
Re: А судьи кто?
Ох, докричитесь Вы "волки" рано или поздно. Когда будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо - Ваша репутация сутяжницы сыграет с Вами плохую шутку.
Ворующая котов на Тридцатке феминистка
Re: А судьи кто?
Попытка отстоять права--сутяжничество???a_supergirl писал(а):Ох, докричитесь Вы "волки" рано или поздно. Когда будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо - Ваша репутация сутяжницы сыграет с Вами плохую шутку.
Из того, что было написано в самом начале темы касательно растраты денег, я не увидел того, что деньги дома г-ном Угловым были потрачены: а) на что-то важное, б) с ведома жителей дома.
В итоге куда лям-то (или сколько там) ушел? Где документальные основания необходимости трат? Где документальное же подтверждение, на что было потрачено? Я в теме не увидел.
За людей без намордников.
Книга "Вирусомания"--правда о т. н. вирусах.
Книга "Вирусомания"--правда о т. н. вирусах.